中國金融服務(wù)消費者保護監(jiān)管問題研究(編輯修改稿)
2025-04-22 23:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 大收益，卻有意隱瞞風(fēng)險。例如，在人壽保險推銷過程中，很多的業(yè)務(wù)員不是詳細詢問被保險對象的身體狀況，而是強調(diào)保險的收益，對于很多必須告知投保人的項目，有的甚至以怕麻煩為由，自己代填，等到理賠時，卻有搬出一堆原來沒告知的復(fù)雜的條款，作為不用賠付的根據(jù)。這些問題讓消費者的權(quán)益在簽署合同時就已經(jīng)埋下被侵犯的可能。4. 取閱信貸資料在國內(nèi)，當你去銀行貸款或申請信用卡被拒絕時，難以得到銀行的詳細解釋，許多銀行并沒有將真實情況告知客戶，以至于消費者根本就不知道該如何去改進，以便獲得申請的通過。這里面，由于信息的不透明，造成了銀行等金融機構(gòu)在操作上缺乏監(jiān)督，銀行的自主權(quán)過大，即使消費者認為是銀行不合理，但也沒能拿到相應(yīng)的證據(jù)向上級申訴。這在保護消費者公平信貸方面是一大缺陷。5. 應(yīng)對消費者投訴中國金融監(jiān)管的內(nèi)容針對消費者保護的措施相對比較薄弱。一般消費者都是向有關(guān)金融機構(gòu)的相關(guān)部門直接投訴，依賴于有糾紛金融機構(gòu)出于市場競爭因素及服務(wù)形象塑造等方面的考慮，內(nèi)部解決與消費者之間的糾紛。如仍未解決爭議或者消費者對解決方案不滿意，則訴諸法律或直接向上級監(jiān)管部門投訴。而目前我國的監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部處理消費者投訴和解決糾紛的機制相對缺失。以證監(jiān)會為例，目前在證監(jiān)會內(nèi)部僅有一套非透明的處理投資者上訪的信訪制度，這雖然可以在一定程度上為投資者的投訴提供了一條渠道，但是它更多的是一種具有政治色彩的處理群眾上訪的辦法，還不是那種嚴格意義上的處理投訴、調(diào)查和糾紛的應(yīng)對機制。而這一機制的缺失必然會影響對各類市場參與者的監(jiān)管和保護。而且由于金融產(chǎn)品的交叉銷售，市場變得越來越復(fù)雜。如保險供應(yīng)商不僅提供保險產(chǎn)品，還推出了純粹的儲蓄及投資產(chǎn)品；銀行職員則是保險、基金到儲蓄產(chǎn)品均有涉及；基金公司也與銀行、保險攜手推銷自己的投資產(chǎn)品等等。不同金融機構(gòu)之間的業(yè)務(wù)的界線越來越模糊，消費者更是無所適從，難以分辨一旦出了問題該向誰求助，向不同的監(jiān)管機關(guān)投訴的消費者，也可能獲得迥然不同的對待。欠缺了執(zhí)法，就意味著監(jiān)管漏洞的存在，購買金融服務(wù)的消費者，也就往往欠缺了適當保障。另外，雖然我國有完整的消費者協(xié)會保護體系，但由于金融產(chǎn)品技術(shù)含量高，不是一般消協(xié)就能解決得了的，顯得力不從心。而且，由于作為工商行政管理總局下屬的事業(yè)單位，在處理問題的手段上，基本上也就僅限于調(diào)解和咨詢，或者通過媒體曝光，但這些都是不具有硬約束的方法，只能從道德上來制約金融機構(gòu)對消費者的侵犯。這必然會大大削弱其保護消費者的能力。6. 消費者教育 在中國，由于人們的觀念還沒趕上社會特別是金融業(yè)的快速發(fā)展，以至于普通老百姓在銀行提供的服務(wù)面前顯得茫然，往往銀行在不經(jīng)意間就收取了可觀的手續(xù)費，而這些都源自于消費者知識的缺乏，特別是對于廣大的農(nóng)名和城市里的老年人，各金融機構(gòu)和消協(xié)往往缺乏相應(yīng)的措施來對消費者在金融方面進行教育，更多的可能是各種各樣的廣告。7. 弱勢群體的保護雖然銀行業(yè)有所謂的“二八規(guī)則”，但是我們?nèi)匀徊荒芎鲆曊加?0%人數(shù)的低端消費者的權(quán)益，保護弱勢群體，不管是過去、現(xiàn)在還是將來，都是銀行業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)。我國有兩大弱勢群體需要銀行提供更有利的支持。一是學(xué)生，隨著貧困大學(xué)生的讀書難成為當今社會關(guān)注的焦點。商業(yè)銀行對于學(xué)生貸款，出于成本效益以及風(fēng)險的考慮。更多的是采取制度上的限制，以至于在看似公平的條件下提高了貸款的門檻，限制了眾多貧困學(xué)生得到應(yīng)有的銀行支持。第二個弱勢群體是農(nóng)民，2003年“三農(nóng)問題”的提出， 顯示了農(nóng)民這一弱勢群體進入了中國高層的視線，農(nóng)民在貸款方面有眾多的困難，而作為中國占70%的農(nóng)業(yè)人口，沒有相應(yīng)的信貸支持，其發(fā)展僅靠自身的積累，不管是抵御風(fēng)險還是尋求更大的發(fā)展，都舉步維艱。三、國外及香港的先進經(jīng)驗從發(fā)達國家國外及香港地區(qū)在保護金融機構(gòu)消費者的實踐情況來看，一般都從以下三個層次，構(gòu)建對消費者保護的保障機制：一是將消費者權(quán)益保護明確列為監(jiān)管目標，成為金融機構(gòu)監(jiān)管的基本職責(zé)；二是規(guī)范并加強金融機構(gòu)內(nèi)部消費者保護的義務(wù)及內(nèi)部解決機制；三是建立行業(yè)自律機構(gòu)，加強行業(yè)內(nèi)部在解決消費者糾紛及保護消費者權(quán)益方面的溝通及自我監(jiān)督。下面對美國、英國、澳大利亞、香港在保護消費者權(quán)益的一些具體做法進行比較分析：1．建立了較完善的法律體系使得消費者權(quán)益切實得到保護 美國對金融機構(gòu)消費者保護的法律層面建設(shè)比較完善，美國制定了各項法律條例，《誠實信貸法》及《誠實儲蓄法》要求銀行必須誠實守信，銀行廣告不應(yīng)該誤導(dǎo)或不準確，也不應(yīng)該虛假陳述的存款合同；《公平信貸機會法》則規(guī)定銀行必須平等對待不同狀況的銀行消費者；在保證銀行應(yīng)有較高透明度方面，《誠實儲蓄法》規(guī)定銀行必須向客戶充分披露帳戶信息；《社區(qū)再投資法》要求金融機構(gòu)幫助滿足其所在社區(qū)的信貸需要；《住房抵押披露法》要求金融機構(gòu)向公眾公布其可貸資金情況；還有《公開信用記錄報告法》，保護銀行消費者的金融隱私、防止銀行消費者個人信用記錄被非法使用。英國2000年頒布的《金融服務(wù)與市場法令》明確規(guī)定金融業(yè)管理局負責(zé)監(jiān)管各項金融服務(wù)，同時設(shè)立單一申訴專員和賠償計劃架構(gòu)，為金融服務(wù)消費者，提供進一步保障。同時該法令還要求金融業(yè)管理局負責(zé)保障消費者，推行消費者教育，加深公眾對金融體系的認識。香港監(jiān)管法制在立法原
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1