【文章內容簡介】 通協(xié)商。針對這一現(xiàn)象，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會在金融監(jiān)管方面出臺了分工合作的備忘錄。該備忘錄在五項指導原則的第三項便明確指出：“各機構按一定程序交流合作，有利于加強協(xié)調、增強合力，符合運轉協(xié)調的要求。”，除了規(guī)定三者需互相通報監(jiān)管信息之外，還建立銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會“監(jiān)管聯(lián)席會議機制”。 由三方機構的主席組成，每季度召開一次例會，由主席或其授權的副主席參加，討論和協(xié)調有關金融監(jiān)管的重要事項、已出臺政策的市場反映和效果評估以及其它需要協(xié)商、通報和交流的事項。這項機制的出臺有效提高了三者的互動，對于跨行業(yè)、跨境監(jiān)管也具有重要意義。機構監(jiān)管是目前中國經濟市場最適應的監(jiān)管方式，但是經濟的發(fā)展暴露出了它的諸多弊病，有關部門一直在想方設法改進這一監(jiān)管模式，并且也初見成效，然而這并不能一勞永逸，更大規(guī)模的改革迫在眉睫。三、逐步走向機構監(jiān)管的金融管理道路“功能監(jiān)管”理論最早由哈佛大學商學院默頓教授（1997年諾貝爾經濟學獎得主）提出，主張依據(jù)金融體系的基本功能來設計監(jiān)管制度，實現(xiàn)對金融業(yè)跨產品、跨機構、跨市場的協(xié)調。所謂功能型監(jiān)管(functional regulation and supervision)，即指依據(jù)金融體系基本功能而設計的金融監(jiān)管體制，即一個給定的金融活動由同一個監(jiān)管者進行監(jiān)管，而無論這個活動由誰來從事。圖22 典型的功能型監(jiān)管模式保險監(jiān)管者中央銀行銀行監(jiān)管者證券監(jiān)管者支付系統(tǒng)業(yè)務清算業(yè)務，等等保險業(yè)務證券業(yè)務存款等業(yè)務銀行銀行銀行銀行證券公司證券公司證券公司證券公司保險公司保險公司保險公司保險公司功能監(jiān)管的提出者，Merton和Bodie(1993)等人認為，基于功能觀點的金融體系比基于機構觀點的金融體系更便于政府的監(jiān)管。這是因為：(1)功能觀點著重于預測在未來實現(xiàn)中介功能的機構的組織結構，有了這些預測，政府就能夠針對機構的必然變化設計政策和監(jiān)管方案，而不是試圖保護現(xiàn)有的機構形式。這樣的監(jiān)管方案更具靈活性，更能適應不同國家的需要，在金融日益國際化的情況下尤其有用。(2)交易技術的發(fā)展和交易成本的降低推動了金融市場的發(fā)展，模糊了不同金融機構所提供的產品和服務的界限，也降低了進入該行業(yè)的門檻。盡管金融產品種類繁多，但從功能的角度看卻是同質的，并且在長時間內是相對穩(wěn)定的。因此，從功能的角度從事監(jiān)管的法規(guī)制定與執(zhí)行更穩(wěn)定，也更有效。(3)從功能的角度從事監(jiān)管，還減少了機構進行“監(jiān)管套利”的可能性。(4)從功能的角度從事監(jiān)管，有利于促進金融機構組織必要的變革，與此同時又不必同時修改與之相關的監(jiān)管政策或調整有關的監(jiān)管機構,而從機構觀點出發(fā)，監(jiān)管機構的這種變動則是不可避免的 參見。我們認為，功能監(jiān)管存在著一定好處，這從與機構監(jiān)管的對比中可以看出?，F(xiàn)今中國的金融監(jiān)管體制是典型的機構監(jiān)管，具體而言，即為保險監(jiān)督管理委員會監(jiān)管保險機構、證券監(jiān)督管理委員會監(jiān)督證券經營機構、銀行監(jiān)督管理委員會則對商業(yè)銀行、信托投資公司等履行監(jiān)管職責。這種傳統(tǒng)監(jiān)管體制被采用自然有其優(yōu)勢，但是它的持續(xù)有效運行有著不可忽略的前提條件：單一、機構間業(yè)務劃分明確的金融環(huán)境。在這樣的前提條件下，證券、保險與銀行的業(yè)務有明顯的差別，因而需要對不同的機構實行不同的監(jiān)管模式。然而，在后WTO時代，金融全球化的浪潮席卷而來，帶來的是種類繁多的創(chuàng)新型金融業(yè)務，各機構之間的界限漸漸模糊。2006年10月16日，中國保監(jiān)會發(fā)布了《關于保險機構投資商業(yè)銀行股權的通知》，在此之前，中國證監(jiān)會也發(fā)布了《證券公司融資券業(yè)務試點管理辦法》，這些都意味著我國的金融業(yè)混業(yè)局面已成為了不可扭轉的事實。面對新的金融環(huán)境，傳統(tǒng)的機構監(jiān)管模式受到了前所未有的挑戰(zhàn)，推行功能監(jiān)管的呼聲越來越高。在現(xiàn)有金融環(huán)境下，機構監(jiān)管的弊端逐漸顯露出來。第一，已有的條條框框限制了創(chuàng)新型金融產品的出現(xiàn)。由于不同的監(jiān)管部門對各自的業(yè)務術有專攻，而對其他的業(yè)務領域缺乏了解，導致了金融創(chuàng)新的減少。創(chuàng)新，是國家綜合實力和國際競爭力的體現(xiàn)，因此，機構監(jiān)管減慢了國家金融業(yè)發(fā)展的步伐。第二，逐漸模糊的機構間界限使得不同機構下有很多名稱不同但本質相似的業(yè)務，為了適應這種變化，機構必然會雇傭新的員工，但是這種同質化業(yè)務導致了嚴重的資源浪費。本質相同的業(yè)務卻需要不同的機構進行監(jiān)管，這造成了監(jiān)管和人力資源的重疊，沒有達到效益最大化。第三，由于各個機構的監(jiān)管標準不同，形成了對同一性質的業(yè)務實行不同標準的局面。就像比賽中的規(guī)則不同會導致結果不公平一樣，監(jiān)管規(guī)則不一樣，定會而且已經造成了一些問題。同樣是金融理財產品，有些產品的審批要求是需要逐項申請的，而有些則無需申請。這種政出多門的現(xiàn)象已是屢見不鮮。除去監(jiān)管沖突，機構監(jiān)管還造成了監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊等一系列問題。監(jiān)管機構的工作重心主要不是保護公眾投資者利益，而是維系金融機構的風險可控性以及整個金融市場的系統(tǒng)安全性，所以，實行功能監(jiān)管是我國金融業(yè)發(fā)展的必然方向和趨勢。由于功能監(jiān)管是針對不同種類的業(yè)務進行的監(jiān)管，所以在這一監(jiān)管框架下，監(jiān)管當局關注的是金融機構的業(yè)務活動及其所能發(fā)揮的功能。這就保證了監(jiān)管