有關(guān)民法典中有關(guān)人格權(quán)問題的研1(編輯修改稿)
2025-04-22 01:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 上要協(xié)調(diào)好，要協(xié)調(diào)好各方利益以防止對人格權(quán)的過度保護而損害他人合法的權(quán)益。在制定民法典時人格權(quán)法部分應(yīng)該放置與哪部分，我認為，人格權(quán)法應(yīng)當在民法典中獨立成編。一、 人格權(quán)的法定性決定了它同物權(quán)法一樣，應(yīng)當獨立成編 基于“天賦人權(quán)”的理念，人格權(quán)應(yīng)為法定權(quán)利。在其保護上，以德國為代表的法定權(quán)利論受到了法律實證主義的影響，基于人格權(quán)法律地位的立場，創(chuàng)制了人格權(quán)這個概念。將各種人格利益進行區(qū)分細化，具體的分為了不同種類的權(quán)利類型，形成了具體的人格權(quán)制度。而具體人格權(quán)法定化也就是人格權(quán)的法定化。我國《民法通則》中第五章第四節(jié)人身權(quán)中規(guī)定公民享有生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、婚姻自主權(quán)，這一方法將各具體的人格權(quán)逐一進行列舉，即是在一定意義上采取了人格權(quán)法定主義的模式。為我國民法典中人格權(quán)的編制奠定了基礎(chǔ)。人格權(quán)的法定性就是要將人格權(quán)的種類、效力、內(nèi)容以及其變動的原因用法律的形式直接規(guī)定出來，不能由當事人或法官自由創(chuàng)制。但是，由于立法者自身的局限性，不可能面面俱到，所以在承認民法典中設(shè)定的有關(guān)人格權(quán)外，還應(yīng)當承認和遵守與人格權(quán)的有關(guān)的其他法律法規(guī)、司法解釋或者習慣的規(guī)定。二、 人格權(quán)不能被侵權(quán)責任法所替代2010年實行的《侵權(quán)責任法》中的有些規(guī)定與人格權(quán)法聯(lián)系密切，所以，有些人認為將人格權(quán)發(fā)防止與侵權(quán)法中規(guī)定即可，不必單獨成編。我認為，二者的關(guān)系雖然緊密相連，但是不可代替?！睹穹ㄍ▌t》當中，對于侵權(quán)責任規(guī)定的目的在于保護各項民事權(quán)利，那么它要具體的保護那些權(quán)利呢，這就需要在民法典中將各項需要保護的民事權(quán)利作出具體的規(guī)定，以明確侵權(quán)法所保護的對象。所以在民法典的體系上也必然要求人格權(quán)的獨立成編。如果民法典的規(guī)定依然還是像往常一樣只是規(guī)定了諸如物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利，而沒有對該有的人格權(quán)部分進行規(guī)定，那么，就會使得侵權(quán)責任法編在對人格權(quán)進行保護時缺乏必要的前提和基礎(chǔ)。那么侵權(quán)責任法到底保護什么，這就會在一定程度上架空侵權(quán)法，使其失去存在的意義。所以，單獨的將人格發(fā)放置一編，有助于促進侵權(quán)責任法的完整性，使其系統(tǒng)更加的科學化、合理化比如說生命健康權(quán)，當事人只能在其權(quán)利受到他人的侵害時，才可以向他人主張。但是這不能一概而論，又比如說肖像權(quán)，當事人可以享有對其肖像權(quán)的使用、收益、處分的權(quán)利，也就是說，可以將其使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與他人，獲取收益。也就是說肖像權(quán)可以在 沒有被侵害時就可以被權(quán)利人實際的享有。而侵權(quán)法中只有在權(quán)利人收
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1