關(guān)于民法典合同編中若干問題的思考(編輯修改稿)
2024-12-13 22:32 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 十六條規(guī)定來(lái)看，對(duì)于這一問題規(guī)定得并不清晰。筆者認(rèn)為，債權(quán)人在行使代位權(quán)后，如果不能實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，則仍應(yīng)可以向債務(wù)人提出請(qǐng)求。三是代位權(quán)和撤銷權(quán)可否同時(shí)行使?！睹穹ǖ浞志帲ú莅福罚ǘ徃澹┑谌偃粭l第二款規(guī)定：“債權(quán)人請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人行為的，可同時(shí)依法以自己的名義代位行使債務(wù)人在其行為被撤銷后對(duì)相對(duì)人所享有的權(quán)利。”該條承認(rèn)了債權(quán)人可以同時(shí)行使代位權(quán)與撤銷權(quán)，筆者認(rèn)為，債權(quán)人代位權(quán)與撤銷權(quán)的功能并不相同，效力也存在差異，允許二者同時(shí)行使將導(dǎo)致二者在制度功能、適用對(duì)象、行使范圍等方面發(fā)生混淆，因此，筆者認(rèn)為，該規(guī)則需要進(jìn)一步完善。
民法典各分編草案第三百二十三條規(guī)定：“合同成立后，訂立合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以請(qǐng)求與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。”該規(guī)定對(duì)情事變更制度作出了規(guī)定，完善了合同履行制度，但情事變更制度仍有必要進(jìn)一步完善：一方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分情事變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。情事變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在可預(yù)見性程度、影響范圍等方面存在區(qū)別，有必要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。另一方面，應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)事人負(fù)有及時(shí)繼續(xù)談判的義務(wù)，以及不履行該義務(wù)應(yīng)承擔(dān)不利后果。在發(fā)生情事變更的情形下，規(guī)定當(dāng)事人負(fù)有繼續(xù)談判的義務(wù)有利于盡量維持合同的效力，符合合同法鼓勵(lì)交易的立法目的。
我國(guó)同時(shí)借鑒了大陸法系中的不安抗辯權(quán)制度與英美法系中的預(yù)期違約制度，但應(yīng)當(dāng)妥當(dāng)協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，對(duì)此，民法典各分編草案第三百一十八條規(guī)定：“當(dāng)事人依照前條規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，視為以自己的行為表明不履行合同主要義務(wù)，中止履行的一方可以解除合同并可以請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任?！惫P者認(rèn)為，我國(guó)民法典合同編有必要繼續(xù)保留不安抗辯和預(yù)期違約制度，并分別確定其適用范圍和適用條件，以更好地銜接這兩種制度。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約間的關(guān)系，即在符合不安抗辯權(quán)適用條件的情形下，還應(yīng)當(dāng)具備如下條件，才能構(gòu)成預(yù)期違約：一是債務(wù)人未及時(shí)提供擔(dān)保。二是債務(wù)人未及時(shí)恢復(fù)債務(wù)履行能力。民法典
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1