有關民法典中有關人格權問題的研1(存儲版)
【正文】 的分為了不同種類的權利類型，形成了具體的人格權制度?！睹穹ㄍ▌t》當中，對于侵權責任規(guī)定的目的在于保護各項民事權利，那么它要具體的保護那些權利呢，這就需要在民法典中將各項需要保護的民事權利作出具體的規(guī)定，以明確侵權法所保護的對象。所以，在此處，人格權法不能被侵權法所代替。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟、文化、科技的等日新月異的發(fā)展，我國的社會生活發(fā)生了巨大的變化，人格權制度在面臨新的挑戰(zhàn)的同時，也出現(xiàn)了一些不同的發(fā)展趨勢。而我國早就在1986年通過施行的《民法通則》中的民事權利一章中就已經(jīng)規(guī)定了人身權利，這為我國民法典的制定奠定了穩(wěn)固的基礎。再如 1791年的《表演權法》中就已經(jīng)規(guī)定了“所有財產(chǎn)權中，最神圣和最能體現(xiàn)人格的莫過于作者的作品，即作者的智力成果。隨著人們追求權利意識的增強，在現(xiàn)代社會的發(fā)展中不斷出現(xiàn)了權利主體要求對其人格權予以保護的請求，但是由于在法律中沒有明確的規(guī)定，擾就造成了法官的自由裁量權過大加之在處理復雜問題時其內部的意見不一致，也給法官們在司法實踐中造成了困擾，并且導致了法律的權威性受到了損害。這也是我國民法體制上的一大創(chuàng)新和亮點也是完全和我國的民主法制建設以及社會經(jīng)濟文化的要求相吻合的。該法典也是第一次完整確認人格權請求權制度并創(chuàng)設了一般條款對人格權予以保護。而基于民法典中天賦人權的思想，也同樣認為人格權是一項重要的自然權利，故根據(jù)這種立法態(tài)度，就沒有在該法典中加以具體的規(guī)制。人格權的獨立成編人格權的獨立成編也是我國民事立法寶貴經(jīng)驗的總結。所以，將人格權單獨成一編，就把人格權放在了一個非常重要的位置，這是完全可以行的通的。也就是說肖像權可以在 沒有被侵害時就可以被權利人實際的享有。二、 人格權不能被侵權責任法所替代2010年實行的《侵權責任法》中的有些規(guī)定與人格權法聯(lián)系密切，所以，有些人認為將人格權發(fā)防止與侵權法中規(guī)定即可，不必單獨成編。一、 人格權的法定性決定了它同物權法一樣，應當獨立成編 基于“天賦人權”的理念，人格權應為法定權利。二、具體權利法定原則 就是在對人格權立法時應當將人格權的具體種類、內容、保護方法等予以確認，以便在實施該法時有明確的法律依據(jù)。三、 對世性 也就是人格權是絕對權。不過，經(jīng)過幾年的討論，多數(shù)學者已經(jīng)放棄了這種主張。由王利明教授牽頭、中國人民大學民商事法律研究中心的一批民法學者起草和提出的《中華人民共和國民法典（草案）學者建議稿》中就堅持的是這一觀點。關于民法典中有關
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1