有關(guān)民法典中有關(guān)人格權(quán)問題的研1(已修改)
2025-04-07 01:32 本頁面
【正文】 關(guān)于民法典中有關(guān)人格權(quán)問題的研究人格權(quán)法屬于民法的基本內(nèi)容之一。1986年，我國制定出了《中華人民共和國民法通則》雖然這部法律不是一部完整意義上的民法典，但是在該法律中，第五章也就是“民事權(quán)利”這一章是按照民法典分則的體例編制的。其中這一章的第四節(jié)規(guī)定了“人身權(quán)”，而對于人身權(quán)，《中華人民共和國民法通則》主要規(guī)定了人格權(quán)，并且是將它作為獨立的一節(jié)而規(guī)定的。其規(guī)定的具體內(nèi)容包括生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和婚姻自主權(quán)。同時也采用了對人格權(quán)保護的精神損害賠償?shù)闹贫?。雖然這種規(guī)定在當(dāng)時并非十分完善，但它最重要的意義在于這是新中國立法史上第一次采用這種形式來對人格權(quán)作出規(guī)定并予以保護。毫無疑問，這種開創(chuàng)性的立法給中國民事立法的進(jìn)步，給中國的人格權(quán)立法的奠基和發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)。但是，《中華人民共和國民法通則》中規(guī)定的人格權(quán)在理論和實踐上也存在一些缺陷 所以我國學(xué)者在制定民法典草案和研究其體例時，學(xué)者提出了三種思路： 制定單獨的一編人格權(quán)。由王利明教授牽頭、中國人民大學(xué)民商事法律研究中心的一批民法學(xué)者起草和提出的《中華人民共和國民法典（草案）學(xué)者建議稿》中就堅持的是這一觀點。該建議稿將人格權(quán)置于總則編之后，人格法編共分為六章，第一章規(guī)定了一般人格權(quán)等關(guān)于人格權(quán)的一般規(guī)定。之后用五章的篇幅，規(guī)定了四組具體人格權(quán)和其它如人格利益，這五章分別是關(guān)于物質(zhì)性人格權(quán)即生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的規(guī)定、關(guān)于標(biāo)表型人格權(quán)即姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)的規(guī)定、關(guān)于評價性人格權(quán)即榮譽權(quán)、名譽權(quán)、信用權(quán)的規(guī)定、關(guān)于自由權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)以及其他人格利益權(quán)的規(guī)定 采用《瑞士民法典》的做法，在民法典總則的“ 民事主體”部分規(guī)定民事主體的人格權(quán) 主要代表人物為梁慧星教授 梁慧星：《中國民法典草案建議稿》，法律出版社2003年版，該學(xué)者認(rèn)為，單獨編制一編在以往的民事立法中沒有先例，且人格權(quán)所包括的內(nèi)容并不多，也會與其他編的內(nèi)容不協(xié)調(diào)、不和諧，使民法典缺乏形式美。所以，單獨規(guī)定人格權(quán)法編的主張不可取。另外，單獨編制一編人格權(quán)也會在內(nèi)容上與侵權(quán)行為法編相重復(fù)。因此，主張采用《瑞士民法典》的做法，在民法總則中規(guī)定人格權(quán)。具體的辦法就是，在民事主體一章，在自然人一節(jié)規(guī)定自然人的一般人格權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)以及對死者一體的保護和人格的保護，在法人一節(jié)中規(guī)定法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)。 采用《德國民
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1