有關(guān)民法典中有關(guān)人格權(quán)問(wèn)題的研1-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 人格權(quán)問(wèn)題的研究人格權(quán)法屬于民法的基本內(nèi)容之一。但是，《中華人民共和國(guó)民法通則》中規(guī)定的人格權(quán)在理論和實(shí)踐上也存在一些缺陷 所以我國(guó)學(xué)者在制定民法典草案和研究其體例時(shí)，學(xué)者提出了三種思路： 制定單獨(dú)的一編人格權(quán)。 采用《德國(guó)民法典》的做法，在侵權(quán)行為法中規(guī)定人格權(quán) 這種主張認(rèn)為，對(duì)人格權(quán)的規(guī)定，并沒(méi)有特別的意義，《德國(guó)民法典》的做法仍然有積極意義，這就是節(jié)省篇幅，避免重復(fù)，同時(shí)也可以在司法實(shí)踐中給法院更為靈活的權(quán)利。二、固有性 是指在人格權(quán)的發(fā)生上，采取自動(dòng)取得的原則，是與生俱來(lái)的。該原則在人格法當(dāng)中包含的具體內(nèi)容包括主體資格上的平等、人格權(quán)享有的平等、人格權(quán)的平等限制和保護(hù)三方面。在制定民法典時(shí)人格權(quán)法部分應(yīng)該放置與哪部分，我認(rèn)為，人格權(quán)法應(yīng)當(dāng)在民法典中獨(dú)立成編。但是，由于立法者自身的局限性，不可能面面俱到，所以在承認(rèn)民法典中設(shè)定的有關(guān)人格權(quán)外，還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和遵守與人格權(quán)的有關(guān)的其他法律法規(guī)、司法解釋或者習(xí)慣的規(guī)定。但是這不能一概而論，又比如說(shuō)肖像權(quán)，當(dāng)事人可以享有對(duì)其肖像權(quán)的使用、收益、處分的權(quán)利，也就是說(shuō)，可以將其使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與他人，獲取收益。正如前文所說(shuō)，人格權(quán)是民事主體實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他一切民事權(quán)利的前提，它與我們每一個(gè)人的聯(lián)系都非常緊密貼切。所以，這些具體人格權(quán)類(lèi)型的出現(xiàn)，使得人格權(quán)在民事權(quán)利中的地位提高，這就為人格權(quán)獨(dú)立成編提供了一種必要性和可能性?！斗▏?guó)民法典》制定與1804年，雖然在法典中并沒(méi)有確定人格權(quán)的具體規(guī)定，但是在憲法性文件《人格權(quán)》的規(guī)制中就將人格權(quán)定義為一項(xiàng)自然權(quán)利。制定與1907年的《瑞士民法典》在人類(lèi)法制史上具有重要的意義，標(biāo)志著近代人格權(quán)立法的完善。綜上所述，人格權(quán)作為民法制度的核心部分，將其獨(dú)立列為一編的背后有強(qiáng)大的理論作為支持，反應(yīng)了我國(guó)立法對(duì)于保護(hù)人格權(quán)的高度重視。這就必須要完善人格權(quán)制度?！痹?902年的判例中，法國(guó)最高法院認(rèn)為作者有權(quán)禁止他人發(fā)表自己的作品并對(duì)自己的作品有修改刪減權(quán)，并把這一權(quán)利看做是作者所固有的一項(xiàng)權(quán)利。在我國(guó)的該通則中將物權(quán)、人身權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)并列也是在國(guó)外民事立法中鮮見(jiàn)的做法，這種做法為人格權(quán)的獨(dú)立成編提供了依據(jù)。據(jù)調(diào)查，在一些公共場(chǎng)所或者是活動(dòng)中，有大約75%的女性遭到過(guò)不同形式的性騷擾。 三、 人格權(quán)獨(dú)立成編的必要性王利明教授認(rèn)為人格權(quán)法應(yīng)該獨(dú)立成便的理由有：其獨(dú)立成編是豐富和完善民法體系的需
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1