有關(guān)民法典中有關(guān)人格權(quán)問題的研1-wenkub
2023-04-10 01:32:45 本頁面
【正文】 利。 采用《德國民法典》的做法，在侵權(quán)行為法中規(guī)定人格權(quán) 這種主張認為，對人格權(quán)的規(guī)定，并沒有特別的意義，《德國民法典》的做法仍然有積極意義，這就是節(jié)省篇幅，避免重復，同時也可以在司法實踐中給法院更為靈活的權(quán)利。所以，單獨規(guī)定人格權(quán)法編的主張不可取。但是，《中華人民共和國民法通則》中規(guī)定的人格權(quán)在理論和實踐上也存在一些缺陷 所以我國學者在制定民法典草案和研究其體例時，學者提出了三種思路： 制定單獨的一編人格權(quán)。其規(guī)定的具體內(nèi)容包括生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和婚姻自主權(quán)。關(guān)于民法典中有關(guān)人格權(quán)問題的研究人格權(quán)法屬于民法的基本內(nèi)容之一。同時也采用了對人格權(quán)保護的精神損害賠償?shù)闹贫?。由王利明教授牽頭、中國人民大學民商事法律研究中心的一批民法學者起草和提出的《中華人民共和國民法典（草案）學者建議稿》中就堅持的是這一觀點。另外，單獨編制一編人格權(quán)也會在內(nèi)容上與侵權(quán)行為法編相重復。不過，經(jīng)過幾年的討論，多數(shù)學者已經(jīng)放棄了這種主張。對人格權(quán)的保護為民事主體從事財產(chǎn)活動提供了前提條件，也是民事主體實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)和其他一切民事權(quán)利的前提。三、 對世性 也就是人格權(quán)是絕對權(quán)。五、完整性 人格權(quán)具有內(nèi)在的統(tǒng)一性和完整性。二、具體權(quán)利法定原則 就是在對人格權(quán)立法時應當將人格權(quán)的具體種類、內(nèi)容、保護方法等予以確認，以便在實施該法時有明確的法律依據(jù)。四、平衡協(xié)調(diào)原則 該原則是民法中公平原則的具體體現(xiàn)。一、 人格權(quán)的法定性決定了它同物權(quán)法一樣，應當獨立成編 基于“天賦人權(quán)”的理念，人格權(quán)應為法定權(quán)利。我國《民法通則》中第五章第四節(jié)人身權(quán)中規(guī)定公民享有生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、婚姻自主權(quán)，這一方法將各具體的人格權(quán)逐一進行列舉，即是在一定意義上采取了人格權(quán)法定主義的模式。二、 人格權(quán)不能被侵權(quán)責任法所替代2010年實行的《侵權(quán)責任法》中的有些規(guī)定與人格權(quán)法聯(lián)系密切，所以，有些人認為將人格權(quán)發(fā)防止與侵權(quán)法中規(guī)定即可，不必單獨成編。如果民法典的規(guī)定依然還是像往常一樣只是規(guī)定了諸如物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利，而沒有對該有的人格權(quán)部分進行規(guī)定，那么，就會使得侵權(quán)責任法編在對人格權(quán)進行保護時缺乏必要的前提和基礎(chǔ)。也就是說肖像權(quán)可以在 沒有被侵害時就可以被權(quán)利人實際的享有。我認為，首先，民法調(diào)整的是平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。所以，將人格權(quán)單獨成一編，就把人格權(quán)放在了一個非常重要的位置，這是
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1