有關(guān)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的幾個(gè)問(wèn)題(編輯修改稿)
2025-04-22 01:31 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。但國(guó)家機(jī)關(guān)的員工宿舍不屬于公有物。五、承包人行使工程優(yōu)先受償權(quán)須為非惡意。如不屬于承包人與發(fā)包人惡意串通逃避債務(wù)、侵害發(fā)包人的其他債權(quán)人合法權(quán)益的情形?！ ”仨氈赋龅氖牵邪诵惺箖?yōu)先受償權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)： 1?發(fā)包人不支付價(jià)款的，承包人不能立即將該工程折價(jià)、拍賣(mài)，而是應(yīng)當(dāng)催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。如果在該期限內(nèi)，發(fā)包人已經(jīng)支付了價(jià)款，承包人只能請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)按照支付約定的違約金或者逾期支付的利息、賠償其他損失等違約責(zé)任。如果在催告后的合理期限內(nèi)，發(fā)包人仍不能支付價(jià)款的，承包人才能將該工程折價(jià)或者拍賣(mài)以優(yōu)先受償?！ ??承包人對(duì)工程依法折價(jià)或者拍賣(mài)的，應(yīng)當(dāng)遵循一定的程序。發(fā)包人對(duì)工程折價(jià)的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)包人達(dá)成協(xié)議，參照市場(chǎng)價(jià)格確定一定的價(jià)款把該工程的所有權(quán)由發(fā)包人轉(zhuǎn)移給承包人，從而使承包人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。承包人因與發(fā)包人達(dá)不成折價(jià)協(xié)議而采取拍賣(mài)方式的，只能申請(qǐng)人民法院將該工程予以拍賣(mài)，不得自行將工程變賣(mài)或者委托拍賣(mài)公司拍賣(mài)?！ ∪?、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì) 如同留置權(quán)一樣，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)也是基于公平原則而創(chuàng)設(shè)的具有擔(dān)保物權(quán)效力的特別優(yōu)先權(quán)，其法律淵源可以追溯到古羅馬的拒絕履行抗辯權(quán)，它是從公平的角度保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益的。其社會(huì)作用在于維護(hù)民事法律制度中的公平正義理念和對(duì)等給付原則，使承包人的債權(quán)通過(guò)設(shè)立法定的擔(dān)保加以實(shí)現(xiàn)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和工程建設(shè)的日益頻繁，工程糾紛也日益增多，大量的建設(shè)工程因發(fā)包人不及時(shí)履行給付工程款的義務(wù)，使承包人的權(quán)益遭受?chē)?yán)重的侵害。另一方面，從財(cái)產(chǎn)形成的過(guò)程來(lái)講，正是由于承包人的辛苦勞動(dòng)，才使發(fā)包人零散的材料變成完整的工程，從而使其價(jià)值成倍地增長(zhǎng)，如果任由發(fā)包人的其他債權(quán)人從承包人所創(chuàng)造的價(jià)值中受益，而承包人自己的權(quán)益卻無(wú)法得保障的話，顯然有悖于民法的公平原則。所以大陸法系國(guó)家紛紛以立法的形式對(duì)承包人的權(quán)益加以特殊保護(hù)，例如在德國(guó)，法律對(duì)建筑合同規(guī)定了法定抵押權(quán)，因建設(shè)工程契約所產(chǎn)生的債權(quán)，承攬人對(duì)定作人的建設(shè)用地有請(qǐng)求讓與保全抵押權(quán)。在日本，法律確立了先取得權(quán)制度，根據(jù)這一制度，不動(dòng)產(chǎn)工事的先取物特權(quán)，因于工事開(kāi)始前登記其費(fèi)用預(yù)算，而保存其效力，并可先于抵押權(quán)而行使。我國(guó)臺(tái)灣民法在承攬合同中也對(duì)建筑物或其他土地上之工作物規(guī)定了法定抵押權(quán)。從九十年代初以來(lái)，隨著我國(guó)固定資產(chǎn)投資規(guī)模的過(guò)快增長(zhǎng)，拖欠工程款出現(xiàn)了大幅度增加的勢(shì)頭。不少地區(qū)的工程款拖欠數(shù)額龐大，有的工程款拖欠無(wú)期限，問(wèn)題已相當(dāng)突出，不僅嚴(yán)重地影響建設(shè)企業(yè)?承包人?的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，制約了建設(shè)企業(yè)的發(fā)展，而且影響了工程進(jìn)度，制約了投資效益的提高。正是在這種背景下，立法機(jī)關(guān)借鑒國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，在合同法第286條專門(mén)為此創(chuàng)設(shè)了建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，從而保護(hù)了承包人合法的權(quán)益?！ ?duì)合同法第286條所規(guī)定的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)，理論界各持己見(jiàn)，有的稱之為法定抵押權(quán)，有的稱之為留置權(quán)，也有的稱為優(yōu)先權(quán)。筆者以為，此條當(dāng)屬建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)之規(guī)定。其一，此項(xiàng)權(quán)利不符合我國(guó)現(xiàn)行法上抵押權(quán)和留置權(quán)的基本特征和要件。依我國(guó)擔(dān)保法之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)抵押以登記為生效要件，未經(jīng)登記則不能取得抵押權(quán)。而留置權(quán)的標(biāo)的物則是動(dòng)產(chǎn)，且以債權(quán)人占有標(biāo)的物為成立要件。顯然，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)并不符合上述特征和要件。其二、我國(guó)擔(dān)保法雖未將優(yōu)先權(quán)作為一種獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)作統(tǒng)一規(guī)定，但在《海商法》和《民用航空法》中分別規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)和民用航空器優(yōu)先權(quán)，可見(jiàn)，在特別法上對(duì)優(yōu)先權(quán)已采肯定態(tài)度，而合同法第286條之規(guī)定則成為新的適例。以上各種優(yōu)先權(quán)，均具有法定性和無(wú)須公示之特征，并借此區(qū)別于抵押權(quán)和留置權(quán)。其三、從該條的立法背景看，只有將承包人的優(yōu)先受償權(quán)定性為
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1