有關(guān)監(jiān)視居住的幾個問題(編輯修改稿)
2025-04-22 01:33 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 問題的批復(fù)》（1984年12月18日）、《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序的規(guī)定》（1987年3月10日），曾規(guī)定對被監(jiān)視居住的被告人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，指定不得離開的區(qū)域，“但不得變相拘禁”。新刑訴法頒布后，1996年6月13日公安部發(fā)出《關(guān)于貫徹實(shí)施刑事訴訟法有關(guān)問題的通知》，規(guī)定：禁止將被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人關(guān)押在羈押場所或公安機(jī)關(guān)，更不有能設(shè)立專門的監(jiān)視居住場所。同年12月31日最高人民檢察院發(fā)出《關(guān)于印發(fā)檢察機(jī)關(guān)貫徹刑訴法若干問題的意見的通知》也明確了“監(jiān)視居住是一種非關(guān)押的強(qiáng)制措施”，“絕不能允許把監(jiān)視居住搞成變相羈押”。但是，這些通知精神沒有形成規(guī)范性法律文件，沒有得到認(rèn)真地執(zhí)行。 在近幾年新刑訴法實(shí)施的司法實(shí)踐中，一些地方的偵查、檢察機(jī)關(guān)常以刑訴法第57條第一款第一項(xiàng)“指定居所”為由，將被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人關(guān)押在特定場所，如：招待所、旅館，或自建的“工作站”，有的甚至關(guān)在派出所的“黑房子”里，完全限制了被監(jiān)視居住的人的人身自由；以該款第二項(xiàng)“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得會見他人”為由，拒絕律師會見，或者必須經(jīng)過決定、執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)才準(zhǔn)許律師會見。[7] 這在性質(zhì)上，把限制人身自由的強(qiáng)制措施變成了剝奪人身自由的強(qiáng)制措施。實(shí)際上形成了對被監(jiān)視居住的人的變相拘禁，嚴(yán)重違反了刑事訴訟法的規(guī)定，違反了立法本意和精神。 針對立法上的缺陷和司法中的違法問題，應(yīng)當(dāng)明令禁止變相拘禁被監(jiān)視居住的人，不得將監(jiān)視居住的性質(zhì)由限制人身自由變更為剝奪人身自由的強(qiáng)制措施。以保證刑事訴訟法的正確實(shí)施，既準(zhǔn)確及時地追究和懲罰犯罪，又依法保障無罪的人不受刑事追究，保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益。 三，因監(jiān)視居住被變相羈押的期間應(yīng)當(dāng)折抵刑期 我國刑法規(guī)定，被判處拘役、有期徒刑的，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。因?yàn)閯儕Z人身自由的強(qiáng)制措施與剝奪人身自由的刑罰具有等同性。拘留和逮捕是剝奪人身自由的羈押性措施，因此，判決前被拘留或逮捕的，可以折抵刑期。而取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住則是限制人身權(quán)利的非羈性押強(qiáng)制措施。因此，有關(guān)規(guī)定和司法解釋也指明，監(jiān)視居住的，不予折抵刑期。 [8] 但是，這一解釋的前提是司法實(shí)踐中正確執(zhí)行監(jiān)視居住措施。如果違反法律規(guī)定，將被監(jiān)視居住的人關(guān)押在偵查、檢察機(jī)關(guān)設(shè)置的特定場所，完全限制了被監(jiān)視居住的人的人身自由，是名為監(jiān)視居住，實(shí)為拘捕。因此，當(dāng)被監(jiān)視居住的被告人被判處拘役、有期徒刑的，其以監(jiān)視居住名義被羈押的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。 這樣做至少有兩點(diǎn)理由：首先，同法律規(guī)定相一致。刑法規(guī)定，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。但沒有規(guī)定以何種形式羈押，也沒有規(guī)定只有拘留和逮捕才可以折抵刑期。因此，不論采用什么形式，也不論被羈押合法與否，只要是完全限制了人身自由而形成了事實(shí)上
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1