[法學(xué)]第十三章條約法(編輯修改稿)
2025-02-17 13:18 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 面的聲明； ?第三，保留可以采用任何的措辭或名稱； ?第四 ， 條約保留的實(shí)質(zhì)目的 ， 是為了排除或更改條約 中某些條款對(duì)保留國(guó)的拘束力 。 ? 排除：（聲明對(duì)條約的某項(xiàng)條款或者某些條款的規(guī)定對(duì)本國(guó)不適用） 排除的條款不對(duì)保留國(guó)產(chǎn)生拘束力，所以其他締約國(guó)無(wú)權(quán)要求該國(guó)履行此款義務(wù)。 例如，我國(guó)于 1975年 11月 25日加入 1961年 《 維也納外交關(guān)系公約 》 時(shí)，對(duì)公約第十四條、十六條（教廷使節(jié)之規(guī)定）以及三十七條 (二 )、 (三 )、 (四 )款（主要是使館行政技術(shù)職員、事務(wù)職員 、私人仆役的特權(quán)與豁免 ）做出保留，摒除其對(duì)中國(guó)的適用。 1980年 9月 15日我國(guó)政府決定撤回對(duì)第三十七條 (二 )、 (三 )、 (四 )款的保留。 又如我國(guó)在加入 1980年 《 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約 》時(shí)，對(duì)公約第 1條第 1款 b項(xiàng)的“國(guó)際私法導(dǎo)致適用”規(guī)定提出保留，排除了該條款對(duì)我國(guó)的適用，因此在我國(guó)訂立的國(guó)際貨物買賣合同適用的法律指一國(guó)的實(shí)體法，而不包括沖突規(guī)范。 ? 更改： （改變條約某項(xiàng)或某些規(guī)定） 保留改變了保留條款的規(guī)定，從而更改了該條款對(duì)保留國(guó)的義務(wù)。它可以通過(guò)限制條約的某項(xiàng)義務(wù)范圍，使該義務(wù)只適用于原規(guī)定情形的一部分，或者修改條款的規(guī)定，使條約義務(wù) 適用的范圍縮小 ，還可以 用新的情形代替保留條款規(guī)定的情形 。 例如美國(guó)對(duì)于 1965年 12月 21日 《 消除一切形式種族歧視公約 》 提出了下列保留： 《 美國(guó)憲法 》有關(guān)于保護(hù)個(gè)人權(quán)利（例如言論自由權(quán)）的規(guī)定，本公約的條款不得被認(rèn)為要求或授權(quán)美國(guó)采取與《 美國(guó)憲法 》 規(guī)定不相容的立法或其他行動(dòng)的義務(wù)。 通過(guò)這一保留，公約對(duì)美國(guó)的適用受到了限制，美國(guó)在公約應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)縮小到與 《 美國(guó)憲法 》 規(guī)定相容的這一范圍內(nèi)。 ? 又如： 2022年 6月 29日，中國(guó)十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議決定：批準(zhǔn) 《〈 防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約 〉 1996年議定書 》 。 ? 同時(shí)聲明：對(duì)于議定書第十六條第二款、第五款，如果中華人民共和國(guó)因?yàn)樽h定書的解釋和適用 (包括第三條第一款、第二款的解釋和適用 )而成為爭(zhēng)端當(dāng)事方，須經(jīng)中華人民共和國(guó)政府書面同意，才能適用議定書附件 Ⅲ 所列仲裁程序。 ? 在中華人民共和國(guó)政府另行通知前，議定書暫不適用于中華人民共和國(guó)澳門特別行政區(qū)。 國(guó)家有保留的權(quán)利， 但受限制。 (1)該項(xiàng)保留為條約所禁止者 條約本身規(guī)定禁止保留，不允許保留。 (2)條約僅準(zhǔn)許特定之保留而有關(guān)保留不在其內(nèi)者 條約本身規(guī)定了特定的條款可以保留，那么保留國(guó)只能在特定范圍內(nèi)提出保留，不可以超越這個(gè)范圍。 (3)該項(xiàng)保留與條約目的及宗旨不合者 條約既沒(méi)有規(guī)定特定的保留范圍又不禁止保留，締約國(guó)自由保留，但保留條款的內(nèi)容，不得與該條約的宗旨和目的相悖。 ?禁止保留（保留的范圍） 注意：保留與解釋性聲明的區(qū)別 ? 如果聲明國(guó)對(duì)于條約的某些條款按照自己的解釋來(lái)理解，在這一范圍內(nèi)排除或改變條約適用的法律效果，即可構(gòu)成保留。 ? 例如，對(duì)于 1965年 12月 21日 《 消除一切形式種族歧視國(guó)際公約 》 ，英國(guó)在批準(zhǔn)時(shí)作出了一個(gè)解釋性聲明稱：“英國(guó)不認(rèn)為 1962年和 1968年的 《 英聯(lián)邦移民法 》 或其適用牽涉本公約第 1條第 1項(xiàng)或任何其他規(guī)定意義上的任何種族歧視，并且完全保留繼續(xù)適用該法的權(quán)利。” 這一聲明顯然排除或改變了公約對(duì)英國(guó)適用的效果 —— 也就是說(shuō)當(dāng) 《 英聯(lián)邦移民法 》 與公約出現(xiàn)沖突時(shí)，英國(guó)排除公約的適用，而適用 《 英聯(lián)邦移民法 》 。這一解釋性聲明便可視為保留。 滅種罪公約保留案 1948年締結(jié)的 《 防止及懲辦滅絕種族罪公約 》 沒(méi)有關(guān)于保留的條款。一些國(guó)家對(duì)它提出了保留，另一些國(guó)家以這些保留損害了公約基礎(chǔ)為由予以反對(duì)。締約國(guó)在保留的效力問(wèn)題上發(fā)生了分歧。 1950年 11月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)就此向國(guó)際法院提出三個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)求法院提供咨詢意見(jiàn)： 第一，當(dāng)一國(guó)對(duì)公約作出的保留受到一個(gè)或數(shù)個(gè)締約國(guó)反對(duì)，但不為其他締約國(guó)反對(duì)，該國(guó)是否可以
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1