關(guān)注：我國電子商務(wù)中的相關(guān)合同法問題(編輯修改稿)
2025-02-14 04:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 存有爭議的問題。有人主張應(yīng)都視為要約邀請，因為這些信息都是向不特定的多數(shù)人發(fā)出。也有人主張應(yīng)都按要約處理，因為這些廣告所包含的信息比較完整，涵蓋了合同的主要內(nèi)容。另外，還有人傾向于根據(jù)不同情形分別解決，根據(jù)按照交易的性質(zhì)，他們將網(wǎng)上交易分為三類：銷售實物。銷售軟件。網(wǎng)上服務(wù)。這種觀點主張：在第一種交易中，廣告一般應(yīng)視為要約邀請。而在后兩種交易中，廣告一般應(yīng)視為要約。 我們認為，較之于前兩種觀點而言，第三種觀點注意到電子商務(wù)具有不同于一般交易活動的特點，因而有一定的可取之處。但是，必須指出，上述方法亦有其局限性：從交易的對象的種類出發(fā)，而不是根據(jù)意思表示的內(nèi)容、目的來區(qū)分要約與要約邀請，其結(jié)果必然是不準確的。譬如，在網(wǎng)上以實物為對象的交易中，相當(dāng)普遍(而不是個別)的情況是：商家的廣告內(nèi)容十分詳盡，覆蓋了標(biāo)的物、價格、交貨方法、時間及地點、付款方式、甚至售后服務(wù)、免責(zé)事由等諸事項。更為重要的是，商家自己實際上也已將其視為要約。在此情況下，按照上述觀點，這種廣告仍視為要約邀請，允許商家可自由拒絕消費者的承諾，或隨時撤回其意思表示，則于消費者有何公平可言? 因此，我們主張，要約與要約邀請的區(qū)分標(biāo)準，仍然應(yīng)回到《合同法》中去尋找。根據(jù)前引第14條，這一標(biāo)準應(yīng)該是：(1)意思表示的內(nèi)容是否具體確定。(2)其發(fā)出人是否有受該意思表示約束的意圖?！ ?三)意思表示的撤回與撤銷 意思表示的撤回是指在意思表示到達對方之前與之到達對方的同時，表意人又向其發(fā)出通知以否認前一意思表示效力的行為。在合同法中，意思表示的撤回包括要約的撤回和承諾的撤回。兩大法系對要約及承諾的撤回均是認可的。我國《合同法》也是明確承認了這一制度的，該法第17條規(guī)定：要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達受要約人之前或與要約同時到達受要約人。第27條規(guī)定：承諾可以撤回。撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)在承諾到達要約人之前或與承諾同時到達要約人。 意思表示的撤銷，是指意思表示到達對方之后、對方作出答復(fù)之前，表意人又向其發(fā)出通知以否認前一意思表示效力的行為。在合同法中，它僅指要約的撤銷。承諾沒有撤銷問題，因為承諾根本不存在要求對方給予答復(fù)的問題。對于要約的撤銷，大多數(shù)國家原則上是允許的，但一般都規(guī)定有些要約是不可以撤銷的。我國《合同法》第18條規(guī)定：要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人。第19條規(guī)定：有下列情形之一的，要約不得撤銷：(一)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷。(二)受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準備工作?！ ≡陔娮由虅?wù)環(huán)境中，意思表示的撤回與撤銷是一個十分復(fù)雜的問題。從已有的立法(譬如《示范法》以及新加坡《交易法令》)來看，似乎都對這一問題采取了回避態(tài)度。有人認為：數(shù)據(jù)電文的傳輸速度極快，從而使得對其的撤回與撤銷在事實上變得不可能。但也有人主張，“法律貴在嚴密，即使要約能撤銷的可能性微乎其微，也不應(yīng)完全否認這種已得到廣泛承認的合理權(quán)利本身。只要要約人的要約尚未獲得承諾，應(yīng)允許其對要約作出重新安排”：應(yīng)視采用的電子通訊方式而定3. 筆者認為，由于意思表示的撤回與撤銷是不同的，因此在電子商務(wù)立法時應(yīng)注意予以區(qū)別。因電子傳輸?shù)乃俣群芸?，在通常情況下，意思表示的撤回在技術(shù)上不易達到，即要求撤回的通知在承諾到達要約人之前或與承諾同時到達要約人。但對于意思表示的撤銷，在電子網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，有些情況下是可以實現(xiàn)的。例如，要約人以電子郵件方式發(fā)出一份可撤銷的要約，受要約人收到要約后，并沒有馬上答復(fù)作出承諾，此時，要約人可以撤銷要約， 只要要約人撤銷其意思表示的通知在對方答復(fù)之前達到對方。但若受要約人使用了自動回應(yīng)系統(tǒng)，對符合條件的要約自動進行回復(fù)，則要約人可能無法撤銷要約。筆者以為制定電子商務(wù)立法時，應(yīng)根據(jù)不同的電子傳遞方式作出較為靈活的規(guī)定，以適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的需要?！ ?四)電子合同的成立時間與成立地點 在合同法中，確定合同成立的時間與成立地點具有重要的意義。因為在一般情形下，合同的成立時間也就是合同的生效時間。比如，我國《合同法》第44條就規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。因此，確定了合同的成立時間也就相應(yīng)地確定了合同當(dāng)事人開始履行合同義務(wù)的時間。而合同的成立地點往往在管轄、準據(jù)法的確定等問題上具有重要的參考價值?！ 『贤闪⒌臉?biāo)準是雙方意思表示一致的達成，即合意的達成。合意的達成又是以承諾的形成為標(biāo)志。因此，合同的成立應(yīng)以承諾來作為判別標(biāo)準。對于這個問題，大陸法系是采取所謂“到達主義”，即以承諾到達要約人的時間和地點為合同成立的時間與地點。與之不同的是，英美法系采取所謂“發(fā)送主義”，即以承諾發(fā)出的時間與地點作為合同成立的時間與地點?！ ∥覈逗贤ā返?6條規(guī)定：“承諾通知到達要約人時生效……采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達的時間適用本法第十六條第二款的規(guī)定”。第16條第2款規(guī)定：“采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達時間。未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達時間”?？梢钥闯?，我國《合同法》堅持了“到達主義”的傳統(tǒng)?！ ÷?lián)合國《示范法》無意在此問題上與大陸法系或英美法系的任何一方相沖突。該法回避了對承諾生效的時間作出直接規(guī)定，而僅僅是給數(shù)據(jù)電文的發(fā)出與到達時間設(shè)定了標(biāo)準。如數(shù)據(jù)電文的發(fā)出時間，該法第15條第1款規(guī)定：“除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，一項數(shù)據(jù)電文的發(fā)出時間以它進入發(fā)端人或代表發(fā)端人發(fā)送數(shù)據(jù)電文的人控制范圍之外的某一信息系統(tǒng)的時間為準”。因此，
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1