【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 資源 23（ Resources） 資源是那些無(wú)法被模仿或難以被模仿的企業(yè)特有的資產(chǎn)，如行業(yè)秘密、某些專業(yè)化的生產(chǎn)設(shè)施以及工程經(jīng)驗(yàn)等。由于交易成本和轉(zhuǎn)移成本以及可能含有默會(huì)知識(shí)，這些資產(chǎn)較難在企業(yè)之間進(jìn)行傳播。 組 織慣例 /才能（ Organizational routines/petences） 當(dāng)企業(yè)的特定資產(chǎn)以跨越個(gè)體與群體的方式整合運(yùn)用時(shí)，它們使得許多獨(dú)特的活動(dòng)得以完成，而這些活動(dòng)構(gòu)成了組織慣例與過(guò)程。組織慣例 /才能的例子包括：質(zhì)量、小型化和系統(tǒng)整合。這些組織才能適用于多產(chǎn)品線，并且可擴(kuò)展到企業(yè)之外的聯(lián)盟伙伴中去。 核心才能 (Core petences) 我們將那些界定企業(yè)基本業(yè)務(wù)的才能稱為核心才能。核心才能由企業(yè)（和其競(jìng)爭(zhēng)者）的產(chǎn)品和服務(wù)范圍來(lái)確定 24。核心才能的價(jià)值可以通過(guò)與合適的互補(bǔ)性 資產(chǎn)的組合而得到提升。一項(xiàng)核心才能的獨(dú)特性取決于該企業(yè)相對(duì)于其競(jìng)爭(zhēng)者的稟賦優(yōu)勢(shì)，以及競(jìng)爭(zhēng)者模仿其才能的可能性。 業(yè)面臨的核心戰(zhàn)略問(wèn)題。就此而言， Ghemawat(1991)的研究和我們關(guān)于戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)能力觀點(diǎn)有著較大的相關(guān)性。 20 如 Iansiti and Clark(1994)和 Henderson(1994)。 21 如 Hayes et al.(1988), Prahalad and Hamel(1990), Dierickx and Cool(1989), Chandler(1990)和 Teece(1993)。 22 Arrow(1996)將那些可以在個(gè)人或企業(yè)之間進(jìn)行低成本流動(dòng)的資源稱為臨時(shí)性資源。 23 由于 ―資源 ‖一詞容易使人誤解，因此我們更傾向于使用 ―企業(yè)特有資產(chǎn) ‖。這里仍使用 ―資源 ‖是為了更好地與資源基礎(chǔ)觀的文獻(xiàn)相聯(lián)系，我們認(rèn)為這是非常重要的。 24 因此柯達(dá)公司的核心能力是成像， IBM的核心能力是集成數(shù)據(jù)處理與服務(wù) 而摩托羅拉的核心能力則是無(wú)線通訊。 動(dòng)態(tài)能力 (Dynamic capabilities) 我們將動(dòng)態(tài)能力定義為企業(yè)通過(guò)整合、構(gòu)建和重置內(nèi)外部才能以適應(yīng)快速多變的外部環(huán)境的能力。因此動(dòng)態(tài)能力反映了在給定路徑依賴和市場(chǎng)地位的情況下，組織獲取新穎的創(chuàng)新性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力 (LeonardBarton, 1992)。 產(chǎn)品（ Products） 終端產(chǎn)品是指企業(yè)通過(guò)運(yùn)用其擁有的才能最終生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品和服務(wù)。企業(yè)相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)者在終端產(chǎn)品上的績(jī) 效（價(jià)格、質(zhì)量等）在任何時(shí)刻都取決于其擁有的才能（而就長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)則取決于其能力）。 市場(chǎng)與戰(zhàn)略能力 不同的戰(zhàn)略研究視角對(duì)于企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的根源和面臨的戰(zhàn)略問(wèn)題的本質(zhì)有著不同的看法。競(jìng)爭(zhēng)力框架從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、進(jìn)入威懾以及定位來(lái)考慮戰(zhàn)略問(wèn)題；博弈論模型則將戰(zhàn)略問(wèn)題視為對(duì)相互行為具有某些期望的競(jìng)爭(zhēng)者之間的互動(dòng)問(wèn)題 25；而資源基礎(chǔ)觀則關(guān)注的是企業(yè)如何利用其特定資產(chǎn)的問(wèn)題。這些觀點(diǎn)雖然關(guān)注的問(wèn)題各有不同，但它們都是互補(bǔ)的。構(gòu)建動(dòng)態(tài)能力概念框架的關(guān)鍵工作是，明確企業(yè)建立、維持和提升那些獨(dú)特而難以復(fù)制的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)是什 么。 一個(gè)有用的識(shí)別企業(yè)戰(zhàn)略要素的方法是首先明確什么是非戰(zhàn)略性的。一項(xiàng)戰(zhàn)略性的能力必須能夠有益于滿足用戶的需求 26（它會(huì)帶來(lái)收益）、獨(dú)特的（產(chǎn)品 /服務(wù)的定價(jià)不會(huì)受到競(jìng)爭(zhēng)太大的影響）和難以復(fù)制的（企業(yè)的利潤(rùn)能夠得以保持）。因此，任何同質(zhì)的并能夠在市場(chǎng)上以確定的價(jià)格進(jìn)行交易的資產(chǎn)或?qū)嶓w都不可能具有戰(zhàn)略性 (Barney, 1986)。那么，企業(yè)靠什么來(lái)鞏固其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)呢？ 對(duì)這一問(wèn)題的回答首先要求我們對(duì)市場(chǎng)和內(nèi)部組織（企業(yè)）進(jìn)行區(qū)分。如 Coase (1937)所言，企業(yè)本質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)組織的替代。在企業(yè)中人們可以組織某 些通過(guò)市場(chǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這不僅是由于像 Williamson (1975, 1985)所強(qiáng)調(diào)的 交易成本的原因，更是由于強(qiáng)激勵(lì)（市場(chǎng)類型的）在許多情形下會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)與合作活動(dòng)帶來(lái)毀滅性的結(jié)果 27。組織內(nèi)部的交流不可能采用與組織外部完全相同的方式，這不僅是由于采用強(qiáng)個(gè)人激勵(lì)對(duì)于組織內(nèi)部交流會(huì)帶來(lái)毀滅性的結(jié)果，而且也由于個(gè)體在集體活動(dòng)中的貢獻(xiàn)通常難以精確測(cè)量。因此，與 Arrow (1969)將企業(yè)視為準(zhǔn)市場(chǎng)，而管理工作是將市場(chǎng)引入企業(yè)中的觀點(diǎn)不同，我們認(rèn)為，將企業(yè)塑造為簡(jiǎn)單的內(nèi)部市場(chǎng)的方法存在著固有的不足，而且很可 能會(huì)降低企業(yè)生產(chǎn)率，尤其會(huì)嚴(yán)重危害企業(yè)內(nèi)部的學(xué)習(xí)和技術(shù)交流。 事實(shí)上，企業(yè)的獨(dú)特之處在于，它提供了以非市場(chǎng)方式組織活動(dòng)的場(chǎng)所。根據(jù)我們對(duì)企業(yè)獨(dú)特性的認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為企業(yè)的才能 /能力就是用來(lái)組織和完成那些無(wú)法單純以價(jià)格系統(tǒng)來(lái)協(xié)調(diào)的活動(dòng) 28。大多數(shù)才能 /能力的本質(zhì)正是在于其不能以市場(chǎng)的方式進(jìn)行組合和創(chuàng)造(Teece, 1982, 1986a。 Zander and Kogut, 1995)。如果運(yùn)用市場(chǎng)來(lái)組合與創(chuàng)造才能的能力意味著企業(yè)是一組合同 (Fama, 1980)，那么我們明確地指出，企業(yè)是一組合同的觀點(diǎn)并不能 反映本文關(guān)于企業(yè)的理論定義。合同一詞在這里是指一項(xiàng)由法律協(xié)議或某種明確界定權(quán)利、回報(bào)和 25 在序貫行動(dòng)博弈中，每個(gè)博弈方在行動(dòng)之前首先估計(jì)對(duì)手可能的反應(yīng)后再作出決策，也就是向前估計(jì)向后推理。 26 這里的用戶并非局限于企業(yè)當(dāng)前的客戶。因此能力實(shí)際上是企業(yè)在新產(chǎn)品市場(chǎng)上的多元化的基礎(chǔ)。 27 事實(shí)上，內(nèi)部組織本質(zhì)上是一個(gè)非杠桿或弱激勵(lì)的場(chǎng)所。這里的非杠桿是指為了鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)行為而非個(gè)體行為，對(duì)員工的獎(jiǎng)勵(lì)不是基于個(gè)體水平的績(jī)效而是基于群體或組織水平的績(jī)效。 28 我們認(rèn)為市場(chǎng)合同只是一種協(xié)調(diào)的方式，它存在著機(jī)會(huì)主義與合同風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)意義上我們的看法與Richardson (1960)和 Williamson(1975,1985)是一致的。 責(zé)任的安排所確定的交易。此外將企業(yè)視為一組合同的觀點(diǎn)也意味著存在一個(gè)協(xié)調(diào)者來(lái)安排一系列的雙邊合同。本文對(duì)于企業(yè)的觀點(diǎn)則認(rèn)為，它是以更為多邊的方式進(jìn)行的，在存在一個(gè)有力的中心的同時(shí)，以一種非中心化的方式來(lái)協(xié)調(diào)學(xué)習(xí)和行為模式。 由于許多內(nèi)部組織的獨(dú)特要素?zé)o法通過(guò)市場(chǎng)行為進(jìn)行復(fù)制，以正式合同的方式拼湊一些業(yè)務(wù)單元不可能復(fù)制出內(nèi)部組織的特性 29。這也就是說(shuō)，僅僅通過(guò)進(jìn)入一個(gè)市場(chǎng)拼湊一些業(yè)務(wù)單元的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是不可能實(shí)現(xiàn)快速?gòu)?fù)制那些獨(dú)特的 組織技能。對(duì)組織技能的復(fù)制需要花費(fèi)許多時(shí)間，而對(duì)最佳實(shí)踐的復(fù)制則更是艱難。事實(shí)上，我們應(yīng)當(dāng)從支持生產(chǎn)性活動(dòng)的組織結(jié)構(gòu)和管理過(guò)程來(lái)理解企業(yè)能力，而不是資產(chǎn)負(fù)債表。因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債表僅僅包含那些能以初始市場(chǎng)價(jià)格（成本）計(jì)價(jià)的項(xiàng)目，它們實(shí)際上并不能較好地反映出企業(yè)獨(dú)特的才能 30。除非購(gòu)買整個(gè)企業(yè)或其一個(gè)或多個(gè)業(yè)務(wù)單位，我們不可能在市場(chǎng)上通過(guò)交易來(lái)獲得內(nèi)部組織的那些獨(dú)特才能。 要領(lǐng)會(huì)企業(yè)層面獨(dú)特的才能 /能力，必須理解一些企業(yè)的維度。本文僅僅指出了有助于我們確定企業(yè)獨(dú)特才能和動(dòng)態(tài)能力的幾類要素。我們將其分為三類：過(guò)程、地位 和路徑。才能和能力本質(zhì)上是嵌入在某些組織過(guò)程中的。而在任何時(shí)刻帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的這些過(guò)程和機(jī)會(huì)的主要內(nèi)容是由企業(yè)擁有的資產(chǎn)（內(nèi)部和市場(chǎng)）以及采用 /繼承的演變路徑所確定。因此由企業(yè)資產(chǎn)地位及其演變路徑所塑造的組織過(guò)程，解釋了企業(yè)動(dòng)態(tài)能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的本質(zhì)。 過(guò)程、地位和路徑 因此，我們認(rèn)為，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)存在于它的管理與組織過(guò)程中，這些過(guò)程是由其特定的資產(chǎn)地位和發(fā)展路徑所決定 31。這里的管理與組織過(guò)程是指企業(yè)中做事的方式、組織慣例或組織實(shí)踐模式與學(xué)習(xí)模式。資產(chǎn)地位是指組織當(dāng)前特定的技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、互補(bǔ)性資產(chǎn) 、客戶基礎(chǔ)以及與供應(yīng)商和配套商外部關(guān)系的稟賦。而路徑是指企業(yè)可采用的戰(zhàn)略選擇或企業(yè)是否存在遞增收益和路徑依賴。 我們所關(guān)注的問(wèn)題始終圍繞著那些無(wú)法通過(guò)現(xiàn)成的市場(chǎng)進(jìn)行交易的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，正是這些資產(chǎn)才具有戰(zhàn)略意義。最后一部分主要探討復(fù)制與模仿問(wèn)題。復(fù)制性和可模仿性決定了一項(xiàng)企業(yè)才能或能力是否會(huì)受到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的仿冒，以及企業(yè)才能的獨(dú)特性和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的可持續(xù)性是否會(huì)受到威脅。 企業(yè)的過(guò)程和地位共同決定了它的才能和能力。企業(yè)的才能 /能力具有某種層次結(jié)構(gòu)：有些才能存在于工廠車間中、研發(fā)實(shí)驗(yàn)室中、行政套房中，或是存在于整合所有 要素的工作方式中。如前面所定義的，企業(yè)的獨(dú)特性才能是那些難以復(fù)制或模仿的才能。獨(dú)特性才能的關(guān)鍵特征是，除非買下整個(gè)企業(yè)單位，否則不可能通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)獲得它。由于企業(yè)的才能和能力通常無(wú)法通過(guò)買賣來(lái)獲得，它們就成為企業(yè)的獨(dú)特性資產(chǎn)。 組織與管理 “ 過(guò)程 ” 組織過(guò)程主要發(fā)揮三項(xiàng)作用：協(xié)調(diào) /整合（靜態(tài)的概念）、學(xué)習(xí)（動(dòng)態(tài)的概念）和重置（轉(zhuǎn)變的概念）。下面我們逐一對(duì)其進(jìn)行討論。 29 Teece et al.(1994)就注意到這種拼湊活動(dòng)不可能帶來(lái)多少效率，因?yàn)楣蓶|完全可以通過(guò)一個(gè)多樣化的證券組合來(lái)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。 30所有者權(quán)益可以反映部分的歷史能力。最近有些學(xué)者開(kāi)始嘗試采用財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)量組織能力。如Baldwin and Clark (1991)和 Lev and Sougiannis（ 1992）。 31 我們這里隱含的意思是，像工廠和設(shè)備這種任何產(chǎn)業(yè)成員都可以在市場(chǎng)上通過(guò)交易獲得的固定資產(chǎn)并不是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。 通常資產(chǎn)負(fù)債表反映的就是這類資產(chǎn)，我們認(rèn)為，資產(chǎn)負(fù)債表并沒(méi)有反映那些具有戰(zhàn)略意義的資產(chǎn)，它反映的資產(chǎn)通常并沒(méi)有什么戰(zhàn)略意義。 協(xié)調(diào) /整合： 當(dāng)價(jià)格系統(tǒng)在協(xié)調(diào)外部經(jīng)濟(jì)時(shí) 32，管理者則協(xié)調(diào)或整合企業(yè)內(nèi)部的事務(wù)。這種內(nèi)部協(xié)調(diào)或整合能夠達(dá)到的效率水平是非常重要的問(wèn)題 (Aoki, 1990)33。外部協(xié)調(diào)也同樣如此 34。當(dāng)前，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，越來(lái)越需要對(duì)外部的技術(shù)與活動(dòng)進(jìn)行整合。大量關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬企業(yè)、采購(gòu)商 —供應(yīng)商關(guān)系和技術(shù)合作的研究文獻(xiàn)，體現(xiàn)了外部整合與外包的重要性。 有些經(jīng)驗(yàn)研究表明，企業(yè)內(nèi)部管理人員對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的組織方式是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差異的主要原因。例如 Garvin (1988)對(duì) 18家室內(nèi)空調(diào)機(jī)生產(chǎn)企業(yè)的研究證實(shí)，影響企業(yè)質(zhì)量績(jī)效的既不是資本投入也不是設(shè)備自動(dòng)化程度，而是那些特殊的組織慣例。這些組織慣例包括搜集和處理信息的慣例、將消費(fèi)者體驗(yàn)與工程設(shè)計(jì)方案相聯(lián)系的慣例，以 及協(xié)調(diào)工廠與部件供應(yīng)商的慣例等35。 Clark和 Fujimoto (1991)對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的研究也證實(shí)了協(xié)調(diào)性慣例的重要作用。他們的研究表明，企業(yè)在協(xié)調(diào)各項(xiàng)事務(wù)以完成從概念創(chuàng)意到上市的整個(gè)新型車開(kāi)發(fā)過(guò)程上存在著顯著的差異，企業(yè)在協(xié)調(diào)慣例和能力上的差異對(duì)于開(kāi)發(fā)成本、開(kāi)發(fā)周期和質(zhì)量這樣的績(jī)效指標(biāo)有著顯著的影響。 Clark 和 Fujimoto不僅發(fā)現(xiàn)了企業(yè)層面上協(xié)調(diào)慣例上的顯著差異，而且發(fā)現(xiàn)這些差異似乎會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)存在。這意味著協(xié)調(diào)慣例本質(zhì)上是每個(gè)企業(yè)特有的。 此外，企業(yè)的才能 /能力是嵌入在其獨(dú)特的協(xié)調(diào)與組合方 式中的觀點(diǎn)還有助于解釋，為什么那些看似細(xì)小的技術(shù)變化對(duì)于在位企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)帶來(lái)毀滅性的打擊。例如Henderson和 Clark (1990)的研究表明，在光刻設(shè)備產(chǎn)業(yè)中的一代又一代的在位者，被那些看似微小但對(duì)系統(tǒng)整合方式存在較大影響的創(chuàng)新所顛覆。他們將這一現(xiàn)象歸結(jié)為系統(tǒng)創(chuàng)新或―架構(gòu) ‖創(chuàng)新需要新的慣例來(lái)整合與協(xié)調(diào)工程任務(wù)。相關(guān)研究的結(jié)果表明，生產(chǎn)系統(tǒng)存在著高度的相互依存性，這使得我們幾乎不可能改變其中一項(xiàng)要素而又保持其他因素不變。對(duì)于汽車產(chǎn)業(yè)中 Taylor 或 Ford 模式的現(xiàn)代形式 ——―精益生產(chǎn) ‖模式 (Womack et al., 1991)來(lái)說(shuō)，情況也依然如此 36。精益生產(chǎn)模式要求企業(yè)形成獨(dú)特的車間實(shí)踐與過(guò)程以及獨(dú)特的高階管理過(guò)程。換言之，組織過(guò)程通常表現(xiàn)出高度的一致性，這使得對(duì)企業(yè)的復(fù)制變得極為困難，因?yàn)閺?fù)制要求將整個(gè)組織內(nèi)部和組織之間聯(lián)系進(jìn)行系統(tǒng)性的遷移，而這通常是難以完成的。也就是說(shuō)，對(duì)成功模式的局部復(fù)制或模仿往往是無(wú)效的 37。 根據(jù)我們對(duì)企業(yè)文化的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為組織過(guò)程和系統(tǒng)中存在的理性或一致性并不等同 32 市場(chǎng)協(xié)調(diào)的性質(zhì)取決于價(jià)格能否為資源分配決策提供充分的信息。 33 事實(shí)上 Ronald Coase在 1937年發(fā)表了那篇對(duì)企業(yè)內(nèi)部組織協(xié)調(diào)成本與市場(chǎng)協(xié)調(diào)成本進(jìn)行比較的突破性論文 —―企業(yè)的性質(zhì) ‖將近半個(gè)世紀(jì)后，他發(fā)現(xiàn)理解 ―企業(yè)之間在組織特定活動(dòng)上的成本差異 ‖是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題 (Coase, 1988: 47)。我們認(rèn)為，企業(yè)獨(dú)特的才能應(yīng)該看作是它獨(dú)特的組織能力和協(xié)調(diào)能力的反映。這種整 合的形式（也在事業(yè)單元內(nèi)部）不同于事業(yè)單元之間的整合。它們單獨(dú)來(lái)說(shuō)也是有效的（外部整合）。Iansiti and Clark（ 1994）給出了一個(gè)有用的分類。 34 Shuen(1994)分析了企業(yè)自己獨(dú)立開(kāi)發(fā)技術(shù)、外部引進(jìn)技術(shù)或與供應(yīng)商共同開(kāi)發(fā)技術(shù)等方案的利弊。 35 Garvin(1994)