【文章內(nèi)容簡介】 直科技股份有限公司、杭州正方軟件股份有限公司、北京侏羅紀(jì)軟件股份有限公司、杭州先臨三維科技股份有限公司 . 問題描述：持續(xù)贏利問題是被否公司遇到的最大問題 . (1)成長性欠缺。 如上海奇想青晨化工科技股份有限公司最近 3年實(shí)現(xiàn)凈利潤分別是 2050萬元、 2402萬元和 2600萬元，對(duì)應(yīng)的同比增幅僅為 17%、 8%，企業(yè) 2021年?duì)I業(yè)利潤比 2021年下降 %，營收也僅增長 %，且產(chǎn)品售價(jià)也呈現(xiàn)逐年下降之勢(shì)。 被否原因 1 持續(xù)贏利堪憂 (2)公司規(guī)模不足。 如深圳市方直科技股份有限公司雖然最近 3年成長速度較快，贏利能力大幅增強(qiáng)，但公司規(guī)模仍然較小，2021年底，總資產(chǎn) ，股東權(quán)益 (3)行業(yè)前景或經(jīng)營環(huán)境發(fā)生重大變化。 (4)企業(yè)不符合創(chuàng)業(yè)板定位。 如廣東廣機(jī)是一家招標(biāo)采購服務(wù)商，一家沒有任何核心技術(shù)且所處行業(yè)競(jìng)爭高度激烈的公司。 被否原因 1 持續(xù)贏利堪憂 給你指路 在各類原因中，由于持續(xù)贏利問題導(dǎo)致的被否企業(yè)最多。一個(gè)重要的原因是，企業(yè)對(duì)主營產(chǎn)品和業(yè)務(wù)描述得不夠貼切。 在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)核心業(yè)務(wù)一般都是具有一定自主創(chuàng)新性的高端產(chǎn)品或服務(wù)技術(shù)，而發(fā)審委員會(huì)中熟悉行業(yè)特點(diǎn)的專家較少，大部分人對(duì)技術(shù)的先進(jìn)性不甚明了。如果闡述不清楚就很有可能會(huì)讓發(fā)審委誤認(rèn)為技術(shù)不先進(jìn)或創(chuàng)新性不明顯。要解決這一問題需要從兩方面入手，一是委托專業(yè) IPO咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行合理定義；二是要配合專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、專家鑒定等活動(dòng)。 在技術(shù)描述上，應(yīng)該先從行業(yè)的技術(shù)體系構(gòu)成說起，然后對(duì)主要技術(shù)理論的發(fā)展階段和應(yīng)用情況進(jìn)行闡述。在對(duì)行業(yè)格局進(jìn)行清晰描述之后，再提出發(fā)行人技術(shù)所處的環(huán)節(jié)和發(fā)展階段。然后通過與主要競(jìng)爭對(duì)手、主流技術(shù)的比較來展示其先進(jìn)性。具體論述包括技術(shù)本身的描述、典型案例的分析、行業(yè)知名專家的評(píng)價(jià)三個(gè)方面。描述的風(fēng)格要盡量深入淺出，最好是既能讓普通讀者看得懂，又能讓行業(yè)專家無異議。 g 被否原因 2 主體資格問題 涉及公司 12家 ,如北京福星曉程電子科技股份有限公司、江西恒大高新技術(shù)股份有限公司、北京易訊無限信息技術(shù)股份有限公司、上海金仕達(dá)衛(wèi)寧軟件股份有限公司 . 問題描述：主體資格是被否公司遇到的第二大問題 . 此問題主要指報(bào)告期內(nèi)管理層發(fā)生重大變化、主營業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化、股權(quán)問題、出資問題、實(shí)際控制人問題等。這是 IPO企業(yè)審核的重點(diǎn)關(guān)注問題。一般而言，主體資格問題包括以下幾個(gè)方面： 被否原因 2 主體資格問題 (1)報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人股權(quán)和出資方面存在的問題。如賽輪股份大股東杜玉岱持股比例僅為 %，雖然其他 21名股東與其簽署股權(quán)委托管理協(xié)議，使杜玉岱成為實(shí)際控制人，但仍會(huì)有公司控制權(quán)不穩(wěn)定之嫌。 (2)報(bào)告期內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過于復(fù)雜。如銀泰科技有 42個(gè)股東，股權(quán)分散嚴(yán)重，且股東之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，使得公司經(jīng)營存在很大風(fēng)險(xiǎn)。 被否原因 2 主體資格問題 (3)股權(quán)結(jié)構(gòu)存在較多問題。如北京易訊無限信息技術(shù)股份有限公司與波導(dǎo)有密切聯(lián)系。易訊無限的實(shí)際控制人為徐立華、蒲杰、徐錫廣、隋波，四人合計(jì)持有其發(fā)行前 72%的股份，而波導(dǎo)集團(tuán)和波導(dǎo)股份 (,,%)也是上述四人所控制。公司與波導(dǎo)之間也存在著密切的關(guān)聯(lián)交易。 (4)近三年內(nèi)實(shí)際控制人發(fā)生變化。 被否原因 2 主體資格問題 (5)報(bào)告期內(nèi)管理層發(fā)生重大不利變化。如安徽桑樂金股份有限公司在 2021年 12月 23日聘任趙世文為公司副總經(jīng)理。而 2021年 8月，趙世文辭去副總經(jīng)理職務(wù)，不符合發(fā)行人 2年內(nèi)高級(jí)管理人員沒有發(fā)生重大變化的規(guī)定。 (6)報(bào)告期內(nèi)主營業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化。如汽車設(shè)計(jì)是同濟(jì)同捷的主營業(yè)務(wù)之一，但是 2021年 6月投資了從事跑車制造的吉林凌田汽車，主營業(yè)務(wù)從汽車設(shè)計(jì)到跑車的制造和銷售，導(dǎo)致“經(jīng)營模式發(fā)生重大變化，使得持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”。 被否原因 2 主體資格問題 給你指路 整體來看，主體資格存在瑕疵并非個(gè)別現(xiàn)象，也不一定對(duì)上市構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙，關(guān)鍵是如何進(jìn)行解決。對(duì)于存在的問題，可以根據(jù)具體情況進(jìn)行處理。如果公司經(jīng)營過程中存在不規(guī)范之處，則一定要在申報(bào)前采取合理方式進(jìn)行規(guī)范。例如歷史上曾出現(xiàn)股東出資不到位的問題，可以在上市前補(bǔ)足；出資未評(píng)估的，要給出未影響公司正常運(yùn)營的合理解釋，幷詳細(xì)說明當(dāng)初出資作價(jià)的合規(guī)性；國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓未拿到批文，應(yīng)該補(bǔ)辦。另外，進(jìn)行合理的解釋，也是非常必要的。 被否原因 3 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題 涉及公司 8家 ,如南京磐能電力科技股份有限公司、上海同濟(jì)同捷科技股份有限公司、江西恒大高新技術(shù)股份有限公司、天津三英焊業(yè)股份有限公司 . 問題描述：公司的財(cái)務(wù)資料、會(huì)計(jì)處理真實(shí)性、準(zhǔn)確性、合理性有問題；補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠依賴；經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等 . (1)財(cái)務(wù)資料真實(shí)性存疑。如磐能電力的原始報(bào)表與申報(bào)報(bào)表之間存在較大差異，公司對(duì)是否存在調(diào)節(jié)收入、成本等方面無法做出合理解釋。 被否原因 3 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題 (2)會(huì)計(jì)處理不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定。如上海奇想青晨化工科技股份有限公司從 2021年納稅使用核定征收方式，一直未糾正，不符合征收企業(yè)所得稅的規(guī)定。公司 2021年所得稅費(fèi)用為 ，如果按照 33%所得稅率，公司當(dāng)年應(yīng)繳所得稅費(fèi)用為 。如果追繳，會(huì)對(duì)當(dāng)年贏利造成影響。 (3)業(yè)績依賴于稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等非經(jīng)常性損益。如武漢銀泰科技電源股份有限公司的凈利潤對(duì)稅收優(yōu)惠依賴嚴(yán)重。2021到 2021年的凈利潤為 、 1461萬元和 3304萬元。 2021至 2021年，企業(yè)作為高新企業(yè)享受企業(yè)所得稅免征待遇，享受稅收優(yōu)惠金額分別為 、 元，分別占當(dāng)期凈利潤的 %、 %。 (4)發(fā)行人存在較大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 被否原因 3 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題 給你指路 財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)直接反映了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。因此，企業(yè)經(jīng)營過程中存在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也是證監(jiān)會(huì)發(fā)審時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)之一。對(duì)于此類問題，企業(yè)應(yīng)在尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上盡可能給出合理解釋。例如，如果企業(yè)的原材料價(jià)格受國際市場(chǎng)影響較大，則對(duì)企業(yè)運(yùn)營而言是一種很大的不確定性，但如果企業(yè)能對(duì)自己的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力給出有說服力的論證，則“原材料價(jià)格波動(dòng)大”不但不會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績帶來負(fù)面影響，反而體現(xiàn)了企業(yè)的一種競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。 被否原因 4 規(guī)范運(yùn)作問題 涉及公司 7家 ,如安徽桑樂金股份有限公司、武漢銀泰科技電源股份有限公司、深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司、上海麥杰科技股份有限公司 . 問題描述：公司生產(chǎn)經(jīng)營不規(guī)范、資產(chǎn)權(quán)屬、違法集資、環(huán)保問題、稅務(wù)問題等 . (1)生產(chǎn)經(jīng)營方面存在違法違規(guī)問題。如深圳市卓寶科技股份有限公司變更為股份有限公司時(shí)，未按要求進(jìn)行驗(yàn)資，導(dǎo)致注冊(cè)設(shè)立存在瑕疵。 (2)非法集資問題。 被否原因 4 規(guī)范運(yùn)作問題 (3)環(huán)保問題。如銀泰科技鉛酸電池的電解鋁生產(chǎn)環(huán)節(jié)中存在很大污染，而且，鉛、鎘類電池報(bào)廢后容易形成大量的電子垃圾，這些都是證監(jiān)會(huì)不鼓勵(lì)的。 (4)稅務(wù)問題。如麥杰科技 2021年補(bǔ)繳 2021年度增值稅，有將來被主管稅務(wù)部門追加處罰的風(fēng)險(xiǎn)。 如天璣科技從 2021年以來，一直按照核定征收方式征收企業(yè)所得稅。這種方式一般用于財(cái)務(wù)很不規(guī)范、規(guī)模很小的公司。 2021年天璣才將公司所得稅的征收方式變更為查賬征收，適用稅率 33%，造成了所得稅增加。這對(duì)外界形成一種信號(hào)，企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不可信，否則 2021年利潤總額就達(dá)到 。 被否原因 4 規(guī)范運(yùn)作問題 (5)管理層不夠盡責(zé)的問題。 (6)資產(chǎn)權(quán)屬管理方面的問題。如安徽桑樂金股