中國(guó)證券市場(chǎng)與會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題(編輯修改稿)
2025-02-04 17:21 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 措施 ? 修訂并實(shí)施新的 《 會(huì)計(jì)法 》 、 《 證券法 》 、 《 公司法 》 與 《 刑法 》 ? 建立會(huì)計(jì)委派制度和內(nèi)部控制制度 ? 進(jìn)一步深化會(huì)計(jì)制度改革 ? 對(duì)上市公司進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管制度 ? 從制度上改善上市公司的公司治理結(jié)構(gòu) 三、對(duì)會(huì)計(jì)造假原因的剖析 ? 為什么上市公司的會(huì)計(jì)造假屢禁不止？ ? 公司治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷，管理層在會(huì)計(jì)信息編報(bào)方面的權(quán)力過(guò)大，且缺乏有效的約束和監(jiān)督。 ? 宏觀層面政府干預(yù)過(guò)多、地方政府業(yè)績(jī)問(wèn)題、地方穩(wěn)定問(wèn)題。 ? 市場(chǎng)不成熟、信息不暢通與不透明。 三、對(duì)會(huì)計(jì)造假原因的剖析 ? 為什么銀廣夏， ST黎明等惡性造假事件不是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)？ ? 公司治理是解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的內(nèi)部制度安排，社會(huì)審計(jì)則是解決信息不對(duì)稱(chēng)的外部制度安排。 ? 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)技能遜色于新聞?dòng)浾?？新聞?dòng)浾咚鶕碛械莫?dú)立性，正是注冊(cè)會(huì)計(jì)師所缺少的。 ? 獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂，離開(kāi)了獨(dú)立性，社會(huì)審計(jì)的鑒證功能將一文不值，并有可能使上市公司的會(huì)計(jì)造假更具欺騙性。 ? 規(guī)范執(zhí)業(yè)等死（被上市公司解聘），不規(guī)范執(zhí)業(yè)找死（被監(jiān)管部門(mén)禁入） 。 三、對(duì)會(huì)計(jì)造假原因的剖析 ? 造假收益遠(yuǎn)大于造假成本 ? 虛假會(huì)計(jì)信息的大量存在，表明證券市場(chǎng)和上市公司存在著對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的旺盛需求。既然有需求，就必然有供給。 ? 對(duì)于造假者而言，只要造假的預(yù)期成本大大低于造假的預(yù)期收益，造假者就有“博弈”的理由和沖動(dòng)。 ? 據(jù)初略統(tǒng)計(jì)，過(guò)去 10年因會(huì)計(jì)造假被中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)并處罰的上市公司可能不足 100例。 ? 與造假成本相比，會(huì)計(jì)造假所帶來(lái)的收益可能呈幾何級(jí)數(shù)放大。銀廣夏 1999和 2022年通過(guò)虛構(gòu) “中國(guó)第一藍(lán)籌股”的神話(huà)，其停牌時(shí)的流通市值比 1998年末增加了至少 70億元。 ? 虛假凈收益雖然近千萬(wàn)元，但通過(guò)市盈率這一“財(cái)富放大器”的作用，卻對(duì)流通股股價(jià)造成巨大的影響。 三、對(duì)會(huì)計(jì)造假原因的剖析 ? 不斷的 “ 會(huì)計(jì)創(chuàng)新 ” 成為了會(huì)計(jì)造假的溫床 ? 我國(guó)大多數(shù)上市公司是通
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1