薩利文訴紐約時報公司案newyorktimescovssullivan(編輯修改稿)
2024-11-17 02:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 蟬。即便他們 相信自己的批判并無不實之詞，也會因為他們無法確定自己在法庭上能否證明所述情況屬實，或是擔心付不起訴訟費用，而在發(fā)表言論時多半會‘遠離非法禁區(qū)’。 這種法規(guī)阻礙公共辯論的力度，限制公共辯論的廣度。” 何為“真正惡意”原則（ Actual malice） ?聯(lián)邦最高法院的判決，針對公職官員提出誹謗案，第一次在憲法意義上申明了一條非常重要的原則：“真正的惡意”（ actual malice） ，即當政府公職官員（ public officials）因處理公眾事務(wù)遭受批評和指責使個人的名譽可能受到損害時，不能動輒以誹謗罪起訴和要求金錢賠償，除非公職官員能拿出證據(jù)。 ?什么是“真正的惡意”呢？最高法院解釋是“明知其言虛假，或滿不在乎它是否虛假”。（ that is, with knowledge that it was false or with reckless disregard of whether it was false or not. ） ?根據(jù)最高法院對 《 紐約時報 》 公司訴薩利文案的判例，政府官員不但要在法庭上證明新聞媒體的報道失實，而且還要同時證明新聞媒體懷有“真正的惡意”，以及它的確對自己
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1