馬伯里訴麥迪遜案中文譯文(編輯修改稿)
2025-05-27 23:00 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的賠償?！泵绹?guó)政府一直強(qiáng)調(diào)是法治的政府，而不是人治的政府。如果法律不能向侵犯法定權(quán)利的行為提供救濟(jì)，它當(dāng)然就不配這個(gè)高貴的稱號(hào)。如果我們國(guó)家的司法必須背上這個(gè)惡名，它必定是由于這個(gè)案件具有特別的性質(zhì)。這就要求我們必須調(diào)查在案件的構(gòu)成中是否有任何成分使其免于法律的調(diào)查，或者使受損害方無(wú)法得到法律的補(bǔ)償。在進(jìn)行這種調(diào)查時(shí)，出現(xiàn)的第一個(gè)問(wèn)題就是，它是否能夠被歸入所謂的“有損失而無(wú)賠償”（damnum absque injuria）的案件類型？在考查受人信任、受人尊敬或者獲益豐厚的職務(wù)時(shí)，這種案件還從未被考慮過(guò)，并且人們也相信是不能夠被考慮的。哥倫比亞特區(qū)的治安法官就是這樣的職位；因此，它值得法律予以注意和保護(hù)。它也得到了這種注意和保護(hù)。它由國(guó)會(huì)的特別立法所締造，并且在法律所能夠給予的范圍內(nèi)向擔(dān)任該職務(wù)之人提供為期五年的安全任期。因此，不是因?yàn)樗非蟮氖挛锉旧硎菬o(wú)價(jià)值的，而主張受損害方無(wú)法獲得救濟(jì)。那么，是由于事務(wù)的性質(zhì)嗎？難道交付或者扣留委任狀的行為可以被視為純粹的完全屬于行政部門(mén)的政治行為，從而憲法將其履行毫無(wú)保留地委托給最高行政部門(mén)，并且關(guān)涉它的任何不當(dāng)行為，受損害的個(gè)人都不能得到救濟(jì)？存在這樣的情形是不需要懷疑的，但是政府的任何主要部門(mén)的履行職責(zé)的每個(gè)行為都構(gòu)成這種情形，卻是不能允許的?！虼耍P(guān)于政府部門(mén)首長(zhǎng)的行為的合法性是否能由法院進(jìn)行審查的問(wèn)題，就必須始終取決于行為的性質(zhì)。如果某些行為是可以審查的，但其他行為則不可以，那么，必須有某種法律規(guī)則引導(dǎo)法院行使其司法權(quán)。在某些情形下，將規(guī)則應(yīng)用到具體案件可能是困難的，但是相信，制定這種規(guī)則應(yīng)該是沒(méi)有什么困難的。根據(jù)美國(guó)憲法，總統(tǒng)被授予了某些重要的政治權(quán)力，在行使這些政治權(quán)力時(shí)，他可以運(yùn)用自己的判斷，并且只以他的政治品格和自己的良心對(duì)他的國(guó)家負(fù)責(zé)。為了允許他履行這些職責(zé)，他被授權(quán)任命某些官員，他們根據(jù)他的授權(quán)并且遵照他的命令行事。在這些情況下，他們的行為就是他的行為，并且行政部門(mén)依據(jù)自己的判斷行為時(shí)無(wú)論抱有怎樣的觀點(diǎn)，都沒(méi)有，也不可能有別的權(quán)力來(lái)控制這種判斷。這種問(wèn)題是政治的。它們涉及到國(guó)家，而不是個(gè)人的權(quán)力，因此被委托給行政部門(mén)，行政部門(mén)的決定也是終局的。 國(guó)會(huì)關(guān)于建立外交部的法案可以被理解為該觀點(diǎn)的應(yīng)用。該官員的職責(zé)正如法案所規(guī)定的那樣，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守總統(tǒng)的意志。他是該意志賴以傳達(dá)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。作為政府官員，這樣的官員的行為是從來(lái)不受法院的審查的。但是當(dāng)立法機(jī)關(guān)繼續(xù)向該官員賦予其他職責(zé)的時(shí)候，當(dāng)他被要求忠實(shí)履行某種行為的時(shí)候，當(dāng)個(gè)人的權(quán)利依賴于這些行為的履行的時(shí)候，他就是由法律確定的官員，應(yīng)當(dāng)為其行為對(duì)法律負(fù)責(zé)，并且不得任意剝奪他人的法定權(quán)利。這一推理的結(jié)論是，如果部門(mén)的首長(zhǎng)是行政機(jī)關(guān)的政治代表或者機(jī)要代表，僅僅執(zhí)行總統(tǒng)的意志，或者換言之，其行事的場(chǎng)合屬于行政機(jī)關(guān)擁有憲法或者法律上的決斷權(quán)的情形，則他們的行為只受政治審查，這是再明顯不過(guò)的了。但是，當(dāng)法律授予某種特定的職責(zé)，并且個(gè)人的權(quán)利依賴于該種職責(zé)的履行時(shí)，認(rèn)為自己受到傷害的個(gè)人就有權(quán)訴諸國(guó)家的法律，請(qǐng)求獲得救濟(jì)，這是同樣明顯的?！虼?，本法庭的意見(jiàn)是：1.通過(guò)簽署馬伯里先生的委任狀，美國(guó)總統(tǒng)已經(jīng)任命他為哥倫比亞特區(qū)華盛頓縣的治安法官；國(guó)務(wù)卿在該委任狀上加蓋的美國(guó)國(guó)印是該簽名的真實(shí)性和任命已經(jīng)完成的決定性證據(jù)；該任命已經(jīng)授予他在該職位上任職五年的法定權(quán)利。2.由于對(duì)該職位的法定權(quán)利，他隨之取得了對(duì)該委任狀的權(quán)利，拒絕交付該委任狀的行為是對(duì)該權(quán)利的侵犯，并且國(guó)家的法律為此向他提供了某種救濟(jì)。在此，尚需審查：3.他是否有權(quán)獲得他所申請(qǐng)的救濟(jì)。這取決于：1.被申請(qǐng)的令狀的性質(zhì)。以及，2.本法院的職權(quán)。1.令狀的性質(zhì)。布萊克斯通在《英國(guó)法釋義》第三卷第110頁(yè)將命令書(shū)定義為：“由王座法院以國(guó)王的名義，向任何自然人、法人或者國(guó)王統(tǒng)治下的下級(jí)法院發(fā)出的命令，以要求他們作出該文書(shū)上規(guī)定的屬于他們職權(quán)和職責(zé)范圍的特定行為，該行為已經(jīng)由王座法院確認(rèn)或者至少假定是正當(dāng)和正義的?！甭狗茽柕鹿粼趪?guó)王訴貝克等人（The King v. Baker et al.，3 Burrows, 1266）的案件中，更精確和明確地說(shuō)明了可以適用令狀的案件類型：這個(gè)才能卓著的法官說(shuō)，“任何時(shí)候，如果存在執(zhí)行職務(wù)、履行服務(wù)或者行使特權(quán)的權(quán)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1