肇慶外貿公司訴肇慶海關海關估價行政糾紛案(編輯修改稿)
2025-05-29 19:03 本頁面
【文章內容簡介】 翱思公司的業(yè)務說明》中，承認其與賣方香港翱思公司是分公司與總公司的關系；同年12月3日、12月10日，在被告肇慶海關制作的詢問筆錄和翱思科技公司出具的《關于翱思科技公司購銷集成電路的說明》中，翱思科技公司還承認，其與香港翱思公司存在著共同經(jīng)營、利潤分成的事實。根據(jù)這些證據(jù)，肇慶海關認定買方翱思科技公司與賣方香港翱思公司存在特殊關系，是正確的?！ 《?003年3月17日，在被告肇慶海關主持的海關審價談話會上，原告肇慶外貿公司和第三人翱思科技公司承認，涉案貨物的申報價格實際是由香港翱思公司確定的。肇慶外貿公司和翱思科技公司雖然想用銷售合同、訂單、詢價單、增值稅發(fā)票等資料來證明這個申報價格是真實、合理的，但這些資料不同程度地存在矛盾和瑕疵，無法說明其自身真實、合理，因此也就不具有證明申報價格真實、合理的作用。海關價格辦公室出具的意見稱：涉案貨物申報價格低于海關掌握的同型號集成電路實際成交可比價格，低于國際集成電路權威網(wǎng)站的報價，低于集成電路生產成本價格。作為海關進口貨物商品價格信息的專業(yè)管理部門，海關價格辦公室掌握了大量的價格信息資料。與肇慶外貿公司、翱思科技公司提供的資料相比，海關價格辦公室出具的價格意見更具可信性，應當采納。肇慶海關據(jù)此認定涉案貨物買方與賣方之間的特殊關系影響了成交價格，是正確的?！ ∪⒑ｊP法第五十五條第一款規(guī)定：“進出口貨物的完稅價格，由海關以該貨物的成交價格為基礎審查確定。成交價格不能確定時，完稅價格由海關依法估定?！薄逗ｊP審價辦法》第三十四條規(guī)定：“海關有理由認為買賣雙方之間的特殊關系影響成交價格時，應當書面將理由告知進口貨物的收貨人，要求其以書面形式作進一步說明，提供相關資料或其他證據(jù)，證明雙方之間的關系未影響成交價格。自海關書面通知發(fā)出之日起15日內，進口貨物的收貨人未能提供進一步說明，或海關審核所提供的資料或證據(jù)后仍有理由認為買賣雙方之間的關系影響成交價格時，海關可以不接受其申報價格，并按照本辦法第七條至第十一條的規(guī)定估定完稅價格?！币勒丈鲜鲆?guī)定，被告肇慶海關有審查、確定進口貨物完稅價格和估定完稅價格的職權。肇慶海關在認為進口貨物買賣雙方之間的特殊關系影響成交價格后，已將這一理由書面告知進口貨物的收貨人、原告肇慶外貿公司。在法定期限內，肇慶外貿公司提供的證據(jù)不能證明買賣雙方之間特殊關系未影響成交價格。肇慶海關據(jù)此不接受進口貨物的申報價格，并依法估定完稅價格，執(zhí)法有據(jù)?！ ∷摹⒃诤ｊP審價過程中，原告肇慶外貿公司和第三人翱思科技公司雖然提供了包括國內銷售合同、訂單、詢價單、增值稅發(fā)票在內的各種資料，但這些資料存在著矛盾與瑕疵，采信度不高。對能直接反映國際貿易價格的對外付匯情況或者集成電路行業(yè)的國際貿易價格資料，肇慶外貿公司和翱思科技公司始終不向被告肇慶海關提供。同時由于肇慶外貿公司和翱思科技公司提供的證據(jù)，不能證明其主張的價格是在境內銷售合計總量最大、是向境內無特殊關系方進行銷售的價格，其中也沒有應扣減費用的客觀可量化資料，因此無法作為適用類似貨物成交價格方法、倒扣價格方法和計算價格方法固定完稅價格的基礎。在此情形下，肇慶海關在依次排除了《海關審價辦法》第七條規(guī)定的各種估價方法后，參考其他口岸同型號集成電路的進口價格，從充分考慮肇慶外貿公司利益出發(fā)，以相同規(guī)格型號產品的實際成交價格資料作為基礎，采用合理方法估定完稅價格，其估價的程序合法，且并未超出行政機關的自由裁量權范圍?！ 〉谌税克伎萍脊菊J為，在被告肇慶海關審價過程中，其已通過原告肇慶外貿公司向肇慶海關提供了大量資料，這些資料都是真實的，但肇慶海關既不積極主動去調查這些資料的真?zhèn)?，又對這些資料不予采納，是漠視行政相對人的權利。前已述及，在買賣雙方存在特殊關系且這種特殊關系影響成交價格的情形下，海關對進口貨物申報價格予以調整，是海關法第五十五條、《海關審價辦法》第七條、第三十四條賦予海關的職權。肇慶外貿公司和翱思科技公司提供的資料無論是否真實，只要不能證明成交價格未受買賣雙方之間特殊關系的影響，肇慶海關即可依法對進口貨物的申報價格進行調整。在此前提下，海關還有無必要核查這些資料的真?zhèn)?，則屬于行政機關具體行政行為的合理性問題，不屬行政訴訟審查范圍?！ 【C上所述，被告肇慶海關所作的三份《代征繳款書》和四份《估價告知書》，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，應當維持。據(jù)此，肇慶市中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，于2005年6月22日判決： 一、維持被告肇慶海關于2003年5月20日作出的三份《代征繳款書》和同年5月28日作出的四份《估價告知書》； 二、駁回原告肇慶外貿公司的其他訴訟請求。 本案受理費100元，由原告肇慶外貿公司負擔?！ ∫粚徯泻?，肇慶外貿公司、翱思科技公司不服，向廣東省高級人民法院提出上訴。理由是：一、翱思科技公司提交的驗資報告證明，香港翱思公司不是翱思科技公司的
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1