空調(diào)公司勞動合同糾紛案范本(編輯修改稿)
2025-05-29 12:33 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 動爭議仲裁委員會海勞仲裁字（2007）第1號裁決書是正確的，一審判決認定勞動合同有效不當，請求二審法院依法改判雙方簽訂的勞動合同無效。 南通市中級人民法院認為，本案爭議焦點有三點，即一、季小莉是否具備簽訂勞動合同的主體資格；二、季小莉的應(yīng)聘行為屬于就業(yè)還是勤工助學，抑或?qū)嵙?；三、雙方簽訂的勞動合同是否有效。 關(guān)于爭議焦點一，《勞動部意見》第4條規(guī)定：“公務(wù)員和比照實行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會團體的工作人員，以及農(nóng)村勞動者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用勞動法?！辈⑽磳⑽串厴I(yè)的大學生包括在內(nèi)。季小莉與升海公司訂立“勞動合同協(xié)議書”時，已年滿21周歲，具備與用工單位建立勞動關(guān)系的行為能力和責任能力。作為高等院校的學生，被上訴人季小莉雖尚未從徐州建筑職業(yè)技術(shù)學院畢業(yè)，但其亦為勞動力市場的自由勞動者，學生身份并不當然限制其作為普通勞動者加入勞動力團體。只有在教育管理部門及高校本身為履行教育管理職責，督促學生圓滿完成學業(yè)，明確禁止大學生在學習的同時與用人單位建立勞動關(guān)系的情況下，大學生才不得與用人單位訂立勞動合同，建立勞動關(guān)系。在教育管理部門及高校本身因?qū)W生已完成或基本完成學業(yè)，從而對學生已不作此要求時，大學生參與勞動關(guān)系應(yīng)不受限制。這是落實國家促進就業(yè)政策的需要，也是保障勞動者合法權(quán)益的需要。本案季小莉已基本完成學業(yè)，并持有學校為促進學生就業(yè)而發(fā)給的“畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表”，其應(yīng)聘求職的行為受到管理部門與高校本身的鼓勵，應(yīng)認定為適格的勞動合同主體。 關(guān)于爭議焦點二，《勞動部意見》第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時間勤工助學，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同?！痹撘?guī)定僅針對利用學習之余空閑時間打工補貼學費、生活費的在校學生，不僅包括大學生，也
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1