論勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系-法學(xué)論文正(編輯修改稿)
2025-07-13 06:26 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 很高的權(quán)威性。與商事仲裁不同的是 :除法律特別規(guī)定的爭(zhēng)議以外，勞動(dòng)仲裁的裁決大多是非終局性的，即當(dāng)事人不服還可以向人民法院起訴 。而商事仲裁受理的所有案件都實(shí)行一裁終局制度，裁決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。 三、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系分析 6 / 12 （一）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的聯(lián)系 根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，勞動(dòng)者可以要求本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解與用人單位的勞動(dòng)糾紛，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人不能達(dá)成和解協(xié)議的，任何一方當(dāng)事人都可以向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁 。當(dāng)事人也可以不經(jīng)調(diào)解 直接向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理案件后，依法作出仲裁裁決，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的可以向人民法院提起訴訟。從而確立了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁程序前置規(guī)則。 （二）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系存在的問(wèn)題及成因 勞動(dòng)仲裁的強(qiáng)制前置，規(guī)定當(dāng)事人的訴訟權(quán)利只有在仲裁機(jī)構(gòu)受理并做出實(shí)體裁決后才能實(shí)現(xiàn)，損害了勞動(dòng)者追求訴權(quán)的權(quán)利，限制當(dāng)事人選擇解決途徑的自由，違背勞動(dòng)仲裁制度便捷、緩解法院壓力的設(shè)計(jì)初衷，難以體現(xiàn)仲裁這一制度崇尚自由的價(jià)值取向。勞動(dòng)仲裁前置在限制當(dāng)事人訴權(quán)的同時(shí)也削弱了仲裁裁 決結(jié)果的公信力，使勞動(dòng)仲裁的效力受到質(zhì)疑，對(duì)仲裁的公正性缺乏信任，仲裁前置程序的存在，讓當(dāng)事人把仲裁當(dāng)作 “ 走過(guò)場(chǎng) ” 來(lái)敷衍，降低了辦案效率也浪費(fèi)了有限的社會(huì)資源。 我國(guó)規(guī)定，經(jīng)過(guò)仲裁后方可提起訴訟程序，則訴訟當(dāng)事人與申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人一致，但是如果之前并非勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人因?yàn)榘盖樾枰獏⒓釉V訟，那么仲裁的前置就妨礙當(dāng)事人參入到訴訟活動(dòng)，干 7 / 12 擾當(dāng)事人行使訴權(quán)，雖然《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 (三 )》規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審 查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。但此解釋并未允許沒(méi)有參加勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人直接參加訴訟，這會(huì)造成一些當(dāng)事人喪失請(qǐng)求法律保護(hù)的權(quán)利。因此，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有情況，仲裁前置程序加大了當(dāng)事人訴訟的難度，增加了當(dāng)事人的訴訟程序，引起不必要的訴累。 2.“ 一裁二審 ” 浪費(fèi)社會(huì)資源 為了使有限的社會(huì)財(cái)富得到公平分配，恢復(fù)社會(huì)秩序，需要訴訟，仲裁，調(diào)解等一些解決機(jī)制去擔(dān)當(dāng) “ 社會(huì)調(diào)節(jié)器 ” ，解決各方糾紛，緩和矛盾。無(wú)論是申請(qǐng)仲裁還是提起訴訟，都會(huì)導(dǎo)致資源分配的變動(dòng)，占用一定的社會(huì)資源， 勞動(dòng)仲裁制度的存在就是為了實(shí)現(xiàn) “ 成本最小化，效益最大化 ” 的目的，為當(dāng)事人維護(hù)權(quán)益增加一條救濟(jì)途徑，而現(xiàn)行的 “ 一裁二審 ” 模式未能實(shí)現(xiàn)案件的分流，節(jié)約社會(huì)成本，不符合現(xiàn)代司法 “ 程序利益 ” 的精神要求。由于對(duì)仲裁權(quán)威的不認(rèn)可，該模式不但沒(méi)有給當(dāng)事人帶來(lái)便利，反而延長(zhǎng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理周期，犧牲程序利益并不能實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)體正義。 “ 一裁二審 ” 的審理模式導(dǎo)致仲裁程序和訴訟程序的銜接不暢，因?yàn)?，把仲裁程序作為進(jìn)入訴訟程序的前置階段，當(dāng)案件進(jìn)入到訴訟程序，法院就不再審查仲裁程序和仲裁裁決的有效性。仲裁委員會(huì)的 8 / 12 裁決結(jié)果也不 具有法律效力。當(dāng)法院拋開(kāi)仲
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1