無效勞動(dòng)合同制度對(duì)合同法理論的突破——兼論無效勞動(dòng)合同與無效民事合同的區(qū)別(編輯修改稿)
2024-10-18 10:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 三、無效勞動(dòng)合同對(duì)合同法理論的突破 ——無效勞動(dòng)合同與無效民事合同的區(qū)別 勞動(dòng)合同與民事合同相比已不是一種完全私法意義上的合同。勞動(dòng)合同屬于勞動(dòng)法范疇，具有典型的 “社會(huì)性 ”即通過國家公權(quán)力的介入來維護(hù)社會(huì)公共利益的合同。無效勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)合同中的一種重要形態(tài)，必然在很多方面對(duì)民事合同理論有所突破，與無效民事合同存在諸多方面的區(qū)別。 (一 )認(rèn)定合同無效的價(jià)值取向不同。勞動(dòng)合 同與民事合同有著類似的價(jià)值取向，如民事合同要盡可能的保障交易的成功，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而勞動(dòng)合同則要盡可能保障勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。這一點(diǎn)從我國現(xiàn)行無效勞動(dòng)合同立法存在的問題可見一斑。從我國《勞動(dòng)法》第 l8條和第 97 條的規(guī)定中可以看出，《勞動(dòng)法》對(duì)有效勞動(dòng)合同的規(guī)定非常嚴(yán)格，要求很高。這反映出立法者的價(jià)值取向在于強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方的勞動(dòng)法律觀念，促進(jìn)勞動(dòng)合同制度的不斷完善，從而保護(hù)勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方的利益以及建立規(guī)范和諧勞動(dòng)關(guān)系的宗旨。這一價(jià)值取向的積極意義不容置疑，但從實(shí)踐產(chǎn)生的效果來 看卻不容樂觀。在現(xiàn)階段，我國勞動(dòng)力過剩和就業(yè)崗位嚴(yán)重不足的矛盾非常突出，求職較難，因此是否簽訂書面勞動(dòng)合同，簽訂什么內(nèi)容的勞動(dòng)合同，對(duì)于大多數(shù)勞動(dòng)者而言并不掌握主動(dòng)權(quán)；對(duì)于用人單位而言，為了逃避《勞動(dòng)法》規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，降低單位成本，往往不簽訂書面勞動(dòng)合同，使得實(shí)踐中不符合勞動(dòng)法要求的勞動(dòng)合同大量存在。這是由于立法者對(duì)我國勞動(dòng)力市場的現(xiàn)狀重視不夠，過多考慮了法律的引導(dǎo)功能，法律調(diào)整過于超前，以致于對(duì)無效勞動(dòng)合同的認(rèn)定顯得有些武斷和苛刻，造成無效勞動(dòng)合同的大量出現(xiàn)。這不利于勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)，不利于勞動(dòng)者合法權(quán) 益的保護(hù)，也不利于社會(huì)整體利益的維護(hù)，是與勞動(dòng)立法的宗旨相背離的。因此筆者認(rèn)為，從鼓勵(lì)交易，避免浪費(fèi)，鼓勵(lì)就業(yè)，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定的角度出發(fā)，設(shè)立勞動(dòng)合同無效制度時(shí)，應(yīng)采取這樣一種價(jià)值取向：盡可能維持勞動(dòng)合同的效力，除非認(rèn)定合同有效將違反法律強(qiáng)行性規(guī)定，違反社會(huì)公共利益。 同時(shí)由于勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人之間的地位懸殊，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中始終處于弱勢地位，對(duì)用人單位具有很強(qiáng)的人身依附關(guān)系。因此，國家在制定相關(guān)立法時(shí)，必須實(shí)行傾斜政策，側(cè)重于對(duì)處于弱勢地位的勞動(dòng)者進(jìn)行保護(hù)。反映在無效勞動(dòng)合同制度上，當(dāng)然應(yīng)與一般無效合同規(guī)定有所區(qū)別，比如《俄羅斯聯(lián)邦勞動(dòng)法典》第 5 條規(guī)定：惡化勞動(dòng)者狀況的勞動(dòng)合同條款無效。與勞動(dòng)法規(guī)定相比惡化勞動(dòng)者狀況的勞動(dòng)合同條款視為無效 …… 。因此，認(rèn)定勞動(dòng)合同無效的另一個(gè)價(jià)值取向是盡可能的維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，傾斜保護(hù)勞動(dòng)者。 (二 )無效合同的類型不同。這一問題在將《勞動(dòng)法》第 l8 條規(guī)定同《民法通則》與《合同法》相關(guān)規(guī)定的比較中即可發(fā)現(xiàn)?！秳趧?dòng)法》第 l8 條規(guī)定：下列勞動(dòng)合同無效： (1)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同； (2)采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。通過比較可以看出，《勞動(dòng)法》關(guān)于無 效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定源于《民法通則》關(guān)于無效民事行為的規(guī)定，但又遠(yuǎn)少于該規(guī)定的七種情形。 ① 并且 “違反法律、行政法規(guī) ”屬于《民法通則》未明確規(guī)定的情形。同時(shí)，《勞動(dòng)法》關(guān)于無效勞動(dòng)合同無效情形的規(guī)定也較《合同法》的相關(guān)規(guī)定少。 ② 而且相類似的情形《合同法》的規(guī)定較之《勞動(dòng)法》有進(jìn)一步的限定，《勞動(dòng)法》的 “違反法律、行政法規(guī) ”在《合同法》中的相應(yīng)表述是 “違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定 ”，《勞動(dòng)法》的 “采取欺詐、威脅等手段訂立 ”的情形在《合同法》中的相應(yīng)表述是 “一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。 ” 全國人大向全社會(huì)公開征求意見的《勞動(dòng)合同法 (草案 )》中，對(duì)勞動(dòng)合同無效的問題增加了較為豐富的制度性規(guī)定。認(rèn)定勞動(dòng)合同無效的情形分為五大類，從內(nèi)容上看，充分的參考了現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，即主體不適格 (草案中規(guī)定：用人單位和勞動(dòng)者中的一方或者雙方不具備締約的法定資格 )、意思表示不真實(shí) (草案中規(guī)定：用人單位以欺詐、脅迫的手段締
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1