無(wú)效合同論文誠(chéng)實(shí)信用原則論文：對(duì)我國(guó)無(wú)效合同制度的思考(編輯修改稿)
2025-10-18 10:26 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 念方面的原因分析 我國(guó)合同法領(lǐng)域的立法更重視市 場(chǎng)的穩(wěn)定和對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的控制，強(qiáng)調(diào)對(duì)公有制的特別保護(hù)，對(duì)過(guò)度自由化的擔(dān)心。代表公共利益的誠(chéng)實(shí)信用原則明顯優(yōu)于代表私法自治的合同自由原則，在法律制度中表現(xiàn)出兩者失衡的價(jià)值狀態(tài)。 在我國(guó)民法體系中，合同自由原則的明確確立要晚于誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用一詞首次在我國(guó)法律條文中出現(xiàn)是1986 年的《民法通則》?！睹穹ㄍ▌t》第 4 條規(guī)定 “ 民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自由、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則 ” 。而合同自由原則的明確提出是 1999 年《合同法》第 4 條規(guī)定：“ 當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。 ” 此即合同自 由原則的規(guī)定。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)是符合當(dāng)時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的。自 1978 年黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期，立法者對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的自由經(jīng)濟(jì)仍然存在顧慮。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)制度必然要求相配套的法律制 度的存在。因此，在經(jīng)濟(jì)制度變革的初期，立法活動(dòng)必然會(huì)反映出公權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)控制能力下降的擔(dān)憂，因而將限制合同自由的誠(chéng)實(shí)信用原則首先確立，以達(dá)到借助法律手段保留公權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能力的目的。 在立法價(jià)值取向上首先考慮的是對(duì)整體經(jīng)濟(jì)制度的保護(hù)和平衡，強(qiáng)調(diào)公平多于效率。立法更側(cè) 重對(duì)于公共利益的保護(hù)，因而將能夠否定交易的無(wú)效合同制度的規(guī)則進(jìn)行了籠統(tǒng)的抽象的設(shè)置，留下了較大的解釋空間和自由裁量空間。由于立法技術(shù)上對(duì)于個(gè)別概念的外延無(wú)法明確界定，直接導(dǎo)致留給司法者自由裁量的空間過(guò)大，法律規(guī)范徹底淪為裁判者任意價(jià)值評(píng)判的借口。在一定程度上，這種做法與法治社會(huì)的要求是不相符的，更多的自由裁量權(quán)有可能導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象的普遍存在，也為司法人員的枉法行為提供了更大的可能。合同法的立法目的是實(shí)現(xiàn)合同交易的公平正義，鼓勵(lì)交易，同時(shí)節(jié)約交易成本。柯賓認(rèn)為合同法的立法目的是“實(shí)現(xiàn)允諾產(chǎn)生的合理預(yù)期”。 〔 5〕如果一項(xiàng)法律制度是 起源自交易過(guò)程，由于制度只是將人們事先已經(jīng)遵循的規(guī)則加以表述，則執(zhí)行過(guò)程會(huì)較大程度地節(jié)約交易成本。但是，如果制度設(shè)計(jì)源自立法者單方面意志和想象，脫離了正常的交易規(guī)律，必然造成交易成本的擴(kuò)大。在這個(gè)意義上，無(wú)效合同制度的設(shè)置采納了更多國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理念，突出強(qiáng)化了對(duì)公共利益的維護(hù)。但是由于規(guī)范制定過(guò)于籠統(tǒng)和體系化程 度低，造成了公權(quán)力的不當(dāng)擴(kuò)大，導(dǎo)致了對(duì)私權(quán)主體的自由的過(guò)度干預(yù)，在一定程度上擴(kuò)大了合同交易的成本。 三、無(wú)效合同制度的完善 （一）理念的進(jìn)步 正確認(rèn)識(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則與合同自由原則之間的關(guān)系，平衡公共利益與個(gè)體自由。 在民法領(lǐng)域中，無(wú)效合同制度是誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗對(duì)于合同自由原則的制約，反映了在兼顧公平和效率的前提下，平衡合同當(dāng)事人和社會(huì)公共利益的制度設(shè)置初衷。雖然現(xiàn)代合同法發(fā)展趨勢(shì)下，誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則的效力優(yōu)先于合同自由原則，但是不可否定合同自由原則作為合同法的基礎(chǔ)地位。在這個(gè)時(shí)代大背景下，似乎對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則的強(qiáng)化是大勢(shì)所趨。但是，結(jié)合我國(guó)公共利益在私法領(lǐng)域中被擴(kuò)大保護(hù)的客觀現(xiàn)實(shí)，對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原 則在民事活動(dòng)中如何合理限制合同自由原則的問(wèn)題值得我們思考。 誠(chéng)實(shí)信用原則的適用并不創(chuàng)設(shè)合同的全部義務(wù)或者消滅合同的全部權(quán)利，也不會(huì)在當(dāng)事人之間形成完全不同的合同關(guān)系。一般情形下，只有當(dāng)合同中存在欺詐、逼迫、乘人之危等因素時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用才會(huì)導(dǎo)致整個(gè)合同無(wú)效的結(jié)果?！?6〕誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則反映了在私法領(lǐng)域?qū)怖娴谋Ｗo(hù)，也同時(shí)承載著為民事主體的權(quán)利自由 設(shè)定邊界的功能。合同無(wú)效制度在一定程度上，是對(duì)合同自由原則限制的具體化表現(xiàn)，也為公權(quán)力干預(yù)個(gè)體權(quán)利設(shè)定了路徑和范圍。 鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終保持健 康有序，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定，市場(chǎng)化程度日趨完善，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中基本規(guī)則的合同法也應(yīng)不斷完善，配合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷進(jìn)步，對(duì)于公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)則亦應(yīng)不斷完善。對(duì)于合同無(wú)效制度的設(shè)計(jì)，應(yīng)符合法治的一般要求，對(duì)公共利益的保護(hù)以必要為限，為公權(quán)力的行
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1