試論我國(guó)反壟斷協(xié)議豁免制度(編輯修改稿)
2025-06-01 08:20 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 法院對(duì) 1911 年標(biāo)準(zhǔn)石油公司案的判決。在該判決中，美國(guó)最高法院認(rèn)為判斷一行為是否符合《謝爾曼法》規(guī)制的范圍必須考慮案件本身的諸多綜合性因素，包括行為過(guò)程出入罪分析，排除合理事由等，只有均滿足了各項(xiàng)條款且實(shí)際上確實(shí)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成了阻礙才被認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)禁止的。 在美國(guó)的幫助下，德國(guó)也制定了自己的反限制競(jìng)爭(zhēng)法，word 格式 論文 但是美國(guó)的立法思想極大的影響了德國(guó)反壟斷法。為了適應(yīng)本國(guó)的特殊性，德國(guó)在美國(guó)合理原則的基礎(chǔ)上派生了豁免制度。 德國(guó) 2021 年版《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定了壟斷協(xié)議豁免的四個(gè)要件： 第一，有利于改善商品的生產(chǎn)或銷售、促進(jìn)技術(shù)或經(jīng)濟(jì)進(jìn)步；第二，消費(fèi)者能夠分享由此獲得的利益；第三，參與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)沒(méi)有受到實(shí)現(xiàn)該協(xié)議造成的不必要限制；第四，沒(méi)有排除參與同類產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的可能。以上四個(gè)要件必須同時(shí)滿足才能得到豁免。 通過(guò)對(duì)以上述兩個(gè)代表國(guó)家的反壟斷協(xié)議豁免制度的分析，我們可以至少得出以下結(jié)論：第一，存在兩種立法模式 。即在立法中窮盡列舉可得豁免的壟斷協(xié)議類型，或者只設(shè)定一個(gè)抽象的判斷標(biāo)準(zhǔn)，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)具體協(xié)議是否符合豁免要求進(jìn)行裁判。采列舉式的立法模式限制了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)，使得案件的裁判結(jié)果更加明朗化，具有可預(yù)見(jiàn)性；而采取抽象的立法模式則需要執(zhí)法人員對(duì)行為進(jìn)行自由心證，發(fā)揮自由裁量權(quán)對(duì)案件進(jìn)行具體認(rèn)定。相對(duì)而言，抽象的立法模式比列舉的立法模式更有利于靈活執(zhí)法，但對(duì)于執(zhí)法人員的素質(zhì)要求較高。 二、我國(guó)《反壟斷法》壟斷協(xié)議的豁免制度 （一）立法模式選擇 壟斷協(xié)議豁免內(nèi)容從世界各國(guó)的立法來(lái)看，主要包括聯(lián)合word 格式 論文 研究開(kāi)發(fā)協(xié)議、標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議、中小企業(yè)協(xié)議、不景氣協(xié)議、出口協(xié)議、進(jìn)口協(xié)議等。我國(guó)關(guān)于壟斷協(xié)議的豁免主要見(jiàn)于《反壟斷法》第 15
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1