試論庭前會議制度的法律思考(編輯修改稿)
2025-06-01 08:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 庭前會議制度并非我國刑事訴訟法首創(chuàng)，不同國家不同地區(qū)對此程序都有規(guī)定大致大同小異。例如，德國刑事訴訟法稱其為中間程序，法國刑事訴訟法稱其為預(yù)審程序，美國稱其為庭前會議，而日本和臺灣地區(qū)的刑事訴訟法則將其稱其為庭前整理程序。雖稱謂有所差別但是庭前會議制度的內(nèi)容卻大致相同。以上國家的庭前制度都比較完善，相比我國庭前制度的剛剛確立加之我國傳統(tǒng)法治觀念的束縛，將使得我國庭前制度面臨諸 多挑戰(zhàn)。 ，可操作性不強(qiáng)，有待于進(jìn)一步完善。第一，新刑訴法第 182 條規(guī)定：“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。”但法條并未明確規(guī)定庭前會議的具體提起主體。第二，立法沒有明確庭前會議制度適用的范圍。從立法原意上看，庭前會議程序僅是庭審前的準(zhǔn)備程序，word 格式 論文 其解決的也僅是與審判程序相關(guān)的程序性問題，其目的在于通過庭前會議而使得案件的開庭審理更為順利，提高訴訟效率，進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人或 被告人的人權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)對庭前會議程序的適用范圍進(jìn)行嚴(yán)格的限定，否者可能會被法院利用成預(yù)先審判的工具，在庭前會議階段就作出預(yù)判，從而影響到庭審的質(zhì)量和審判的中立和公正。第三，法條未確定庭前會議中程序性事項(xiàng)的處理方式。庭前會議程序作為庭前的準(zhǔn)備程序應(yīng)當(dāng)有明確效力的裁決以約束控辯審三方，但是現(xiàn)有制度并沒有明確回避、非法證據(jù)排除的裁決形式。如果沒有明確的法律約束力，通過庭前會議作出裁決的事項(xiàng)可能會再次使庭審陷入僵局。因此，明確庭審會議達(dá)成的裁決的效力能使庭審會議制度發(fā)揮其最大的作用。 。庭前會議室是指在案件審理之前的程序，而庭外調(diào)查是在案件審理過程中發(fā)生的。如果不區(qū)分庭前會議與庭外調(diào)查的，實(shí)踐中極易將庭前會議的功能等同于庭外調(diào)查，從而使庭前會議作用削弱。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，庭前程序主要解決回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等程序性事項(xiàng)，而庭外調(diào)查主要是指在法庭審理過程中合議庭對證據(jù)有疑問，休庭并對證據(jù)進(jìn)行核查。 “證據(jù)開示”制度。證據(jù)開示制度是一種預(yù)審程序，在此程序中控方需將其掌握對被告人不利或有利的證據(jù)以及辯護(hù)人所掌握的有關(guān)被告 人的證據(jù)都要進(jìn)行展示和交換。如公
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1