5普通程序簡(jiǎn)易化與庭前證據(jù)展示制度的得失(編輯修改稿)
2025-09-11 23:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 國(guó)的普通程序根本不需要再進(jìn)一步去縮短、簡(jiǎn)化。 四、庭前證據(jù)展示制度與普通程序簡(jiǎn)易化很可能損害司法公正修訂后的《刑事訴訟法》的一個(gè)重要改進(jìn)就是取消了以前全案卷宗材料庭前全部移送法院的做法，要求法官公正裁判，保持中立，防止先定后審，先入為主。然而，庭前證據(jù)展示制度卻要求控辨雙方在庭審前將所有證據(jù)全部交由法院進(jìn)行展示，使法官在 第 5 頁 共 10 頁 庭審前對(duì)案件的所有證據(jù)有了詳細(xì)的了解，這必然會(huì)使法官產(chǎn)生一種預(yù)斷、先入為主 ，在庭審前就對(duì)案件的處理在其內(nèi)心中形成定論，這必然又會(huì)使后面的庭審流于形式，成為你說你的我判我的一種純程序性的過場(chǎng)，這豈不是又回到了《刑事訴訟法》修訂前的老路了嗎。既然是改革又怎么能倒退呢。這是其一。其二，修訂后的《刑事訴訟法》吸取了英美國(guó)家當(dāng)事人主義的一些特點(diǎn)，增強(qiáng)了庭審的對(duì)抗性，通過當(dāng)庭控辨雙方對(duì)定案證據(jù)的出示以及充分質(zhì)證、辯論，使法官兼聽則明，更有利于查明案情，而普通程序簡(jiǎn)易化將使示證特別是質(zhì)證這一重要環(huán)節(jié)大為減少甚至取消，這無疑又是一個(gè)倒退。其三，證據(jù)的客觀要求是直接、言辭原則，這是確保證據(jù)真實(shí)可靠 的重要保障，實(shí)行證據(jù)展示進(jìn)而簡(jiǎn)化某些程序尤其是示證、質(zhì)證程序顯然違背了這一原則。其四，普通程序簡(jiǎn)易化所針對(duì)的對(duì)象是被告人認(rèn)罪或基本認(rèn)罪的案件，且由法院來確定，這在某種程度上反映了法官的一種預(yù)斷，即對(duì)該被告人有罪的指控成立，這無疑是一種變相的有罪推定，且違背了我國(guó)《刑事訴訟法》 “ 重證據(jù)重調(diào)查研究，不輕信口供 ” 的基本原則。另外我國(guó)《刑事訴訟法》所規(guī)定的合議庭合議制度本來在實(shí)踐中執(zhí)行的就并不好，庭審時(shí)主審法官以外的合議庭其他法官或人民陪審員基本處于 “ 陪坐 ” 地位，常常只顧干自己的事情，并不認(rèn)真參與庭審，合議庭的合議 也常常流于形式，而實(shí)行庭前證據(jù)展示時(shí)，由于是由主審法官一人主持，合議庭的其他法 第 6 頁 共 10 頁 官并不參與，再加上證據(jù)展示后庭審的一些正常程序被省略，因此其他法官對(duì)案情就更不熟悉，這將使合議庭的合議更加流于形式，使合議庭在很大程度上由主審法官一個(gè)人說了算，難以避免法官的個(gè)人獨(dú)斷。以上這五點(diǎn)已足以對(duì)案件的公正處理構(gòu)成嚴(yán)重威 脅，必須引起足夠的重視。 五、公正是效率的基礎(chǔ)，效率必須以公正為前提這次庭審改革的主要目的是提高訴訟效率，降低訴訟成本。姑且不論這一目的通過這次改革根本不可能達(dá)到，既使能夠達(dá)到，也必須考 慮是否會(huì)損害公正。因?yàn)樵V訟最基本也是最主要的要求和原則就是公正，如果沒有公正，再高的效率又有什么意義呢。追求效率沒有錯(cuò)，但是必須要在確保公正的前提下進(jìn)行。離開公正這一軌道，必然會(huì)使
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1