【文章內(nèi)容簡介】 方式進(jìn)行的。盡管肖特認(rèn)識到人類社會的制度可以是經(jīng)由計劃者有意識地人為設(shè)計出來的，也可以通過參與人多變談判而合作地創(chuàng)生出來，但他明確說明在他自己DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 的研究中排除了考察這兩種類型的制度。據(jù)他自己所言，這出于兩個原因：首先，如果所考察的社會制度是由社會計劃者創(chuàng)造的，那么，他的設(shè)計就可以由最大化計劃者本人腦海中已經(jīng)存在的某個目標(biāo)函數(shù)的值來解釋。這樣一種做法，正如哈耶克（ Hayek, 1955）在《科學(xué)的反革命》一書中所已經(jīng)指出的那樣，是沒有多少理論意義的，且從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來說，這還將涉及到顯示性偏好問題。其次， 如果一個被創(chuàng)生出來的社會制度是一個多邊談判過程的結(jié)果，那么就需要一個談判理論。肖特說，后一種工作最好留給他人去做。 在排除了經(jīng)由上述兩種路徑所創(chuàng)生出來的社會制度而不加以研究外，肖特認(rèn)為，那些用以幫助我們解決社會問題的大多數(shù)制度，抑或是有機(jī)地孳生出來的，抑或是自發(fā)地創(chuàng)生出來的。 這包括今天在大多數(shù)社會中正在實行的星期（天）制度，貨幣制度，產(chǎn)權(quán)制度，甚至戰(zhàn)爭的規(guī)則等等。按照肖特的博弈模型分析，之所以一周七天，之所以采取某種貨幣形式，之所以出現(xiàn)某種產(chǎn)權(quán)安排，甚至之所以在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中有善待 俘虜和不使用核武器的國際公約等等，都是經(jīng)由自發(fā)慣例而來的某種制度。在這部著作中，肖特分別用博弈模型把上述制度的創(chuàng)生機(jī)制一一展示出來。因此，如果說哈耶克的自發(fā)社會秩序理論還僅僅是停留在他的直觀觀察和判斷因而人們還存疑甚多的話，肖特則用博弈論的理論工具將這些自發(fā)社會機(jī)制規(guī)范地變成了一些博弈模型因而更加能讓人接受和信服了。所以，如果今天還有任何人還對哈耶克的自發(fā)社會秩序理論的可能性以及可行性還存有疑DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 慮的話，認(rèn)真研讀一遍肖特的這部著作，也許自己就會找到了答案。 更為可貴的是，肖特教授不但 在這部著作里非常精美細(xì)致地用博弈模型展示出了哈耶克自發(fā)社會秩序的生成機(jī)制，而且在一個假定的自然狀態(tài)的背景下，通過一個精美的博弈模型展示了諾齊克的國家創(chuàng)生理論，即令人信服地模型出了一個沒有任何個人甚至集體的設(shè)計而創(chuàng)生出來的最小國家的出現(xiàn)和其演化機(jī)制，且非常深刻地洞察出國家的實質(zhì)無非是自然狀態(tài)下偷竊博弈的一個?核?（ core）。 正如，肖特（ Schotter, 1981, p. 46 ）所見：?國家的產(chǎn)生，正如我們所將要看到的那樣，僅僅代表一個合作博弈的均衡解（核的解），并且是從人們最大化個人利益的行為意圖中產(chǎn) 生出來的。它是一個沒有當(dāng)事人計劃的結(jié)果，但卻是當(dāng)事人或當(dāng)事人的集體所不愿意放棄的。它的存在是被一致地接受的。?在此基礎(chǔ)上，肖特（ Schotter, 1981, p. 51）發(fā)現(xiàn)，一個正式的制度創(chuàng)生是一個馬爾可夫式的擴(kuò)散過程（ a Markovian diffusion process），其狀態(tài)空間是所有可能的規(guī)范空間，其均衡則是這個過程的收斂狀態(tài)。 在研讀肖特的制度演化論的博弈分析時，有一個問題特別值得我們注意，這就是，由于九十年代中后期才在西方成型的演化博弈論（ evolutionary game theory）的始作俑者是西方一位生物學(xué)家和博弈論理論家 Maynard Smith，如果從演化博弈（在這部著作寫作時演化博弈論還未成型，盡管 Smith 的?演化穩(wěn)定性?即 ESS 概念已DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 經(jīng)提出，并且已引起了肖特的注意）的視角來看待制度的生發(fā)與型構(gòu)，一方面會自然會取向于贊同或追隨哈耶克?自發(fā)社會秩序?的理論分析進(jìn)路，另一方面也很容易滑入社會有機(jī)論的理論巢臼中去。在這種格局下，熟悉并沿著哈耶克思想理路進(jìn)行博弈論制度分析的肖特接受門格爾的社會有機(jī)論的理論進(jìn)路，并多處使用? anically?（有 機(jī)孳生地）這個形容詞來意表制度的生成路徑，就不足為怪了。 那么，肖特教授所用的? anically?一詞是指什么？這個詞翻譯到中文中如何翻譯？要理解這一點(diǎn)，先讓我們看一下肖特是如何劃分在制度創(chuàng)生問題上的不同理論進(jìn)路的。如上所述，在本書的第 節(jié)的第 2 自然段中，肖特就把門格爾的社會有機(jī)論（ anic theory）與康芒斯的制度集體決定論（ collectivist explanation）這兩條研究進(jìn)路明確地區(qū)別開來。根據(jù)這一點(diǎn)，本書的中譯者陸銘博士曾認(rèn)為，前者認(rèn) 為制度的生發(fā)是一個沒有計劃的過程，是由個體分散決策而演化出來的；而后者指制度是由集體決策和設(shè)計出來的。根據(jù)這一點(diǎn)，陸銘最初主張把? anically?譯為?分散地?或?以個體方式?jīng)Q定地?。在為這部中譯本做序而閱讀他們的譯稿時，我發(fā)現(xiàn)陸銘的這一理解顯然是有道理的。但是，經(jīng)反復(fù)琢磨，我覺得由此就將? anically?翻譯為?分散地?，顯然有點(diǎn)個人引申之嫌。因為，許多讀者可能會問，原來就是? anically?這個詞，其中文意思非常簡單，即?有機(jī)地?，把它用到制度的創(chuàng)生過程上，怎么就被翻譯成?分散地 ?了呢？更何況，近代以來，?社會有DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 機(jī)論?在社會科學(xué)的各個領(lǐng)域中都大有人在，包括近代英國著名社會學(xué)家和哲學(xué)家斯賓塞（ Herbert Spencer, 18202103）和德國社會學(xué)家舍夫勒（ Albert Schffle, 18311903）等等。從某種程度上講，門格爾（ Karl Menger）曾或多或少地受這種社會有機(jī)（體）論思想的影響。如果能意識到這一思想背景，就能發(fā)現(xiàn)，肖特沿著門格爾 — 哈耶克的制度演化論的理論進(jìn)路而探究制度的生成機(jī)制時經(jīng)常用? anically?這個詞就不足為怪了。但是，在把? anically?這個詞用在制度的生成上，把它直譯為漢語的?有機(jī)地?，顯然不甚合適?；谶@些思考，我曾一度建議陸銘用?自然地?、?自生地?、?孳生地?等詞，但后來覺得均不甚切意。最后，我想，不如累贅一點(diǎn)，把肖特所用的? anically?一詞翻譯為?有機(jī)孳生地?。后來，陸銘和陳釗博士接受了我的這一建議，故在這個譯本中，凡肖特用? anically?一詞的地方，我們一致把它譯為?有機(jī)孳生地?了。但這里需要呈請讀者要注意的是，盡管筆者青年時期也曾是個社會有機(jī)體論者，并就此發(fā)表過幾篇甚長的學(xué)術(shù)論文，但現(xiàn)在看 來，在當(dāng)代社會科學(xué)的話語語境中，如果說像斯賓塞那樣在近代所提出的社會有機(jī)（體）論的觀點(diǎn)不是錯誤的話，這種觀點(diǎn)至少也是膚淺的。因為，在當(dāng)代各門社會科學(xué)縝密、實證和平實的研究世風(fēng)中，一些思想深邃的學(xué)者不必甚至也不屑于借用生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)和其它自然科學(xué)的術(shù)語來隱喻社會現(xiàn)象。由此來判斷，在當(dāng)代的知識背景中，像肖特教授這樣思想縝密和深邃的現(xiàn)代博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)家，用? anically?這個詞來詮釋他的制度演化論，看來也是經(jīng)考慮后而勉強(qiáng)借用的。這DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 也是我決定在?有機(jī)?后面又加上?孳生?二字的另一個重考慮。因為，我覺得 這個處理法，可能較切近肖特使用這個形容詞的初衷。 3，制度在市場運(yùn)行中的作用是什么？ 在初步理解了制度現(xiàn)象的實質(zhì)并用數(shù)理博弈模型對制度的自發(fā)型構(gòu)和演化機(jī)制進(jìn)行了一些理論展示之后，一個必然連帶的問題是，制度在市場運(yùn)行中的作用是什么？實際上，肖特教授在第 1 章中用博弈論語言界定制度之前就提出這個問題來了。譬如，這部著作中的第一個博弈模型就是?交通博弈?，而?交通博弈?的理論映射，恰恰在于昭示制度的功用。 司機(jī)甲 等待 前行 等待 － 3，－ 3 － 2， 7 司機(jī)乙 前行 5， 0 － 4，－ 4 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 矩陣 交通博弈 肖特教授是這樣提出他的交通博弈模型的：假如甲、乙兩個人靠右駕車到了一個十字路口，甲要左轉(zhuǎn)，而乙則保持直行，他們將如何做？是甲讓乙先直行呢？還是乙讓甲先左轉(zhuǎn)呢？在回答這個如此簡單的問題上，按照新古典主義主流學(xué)派的分析理路，一 個顯見的答案是，應(yīng)該建立一個市場，以出賣使用路口的權(quán)利。新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還會認(rèn)為，這個權(quán)利應(yīng)該在拍賣中被出售。道理很簡單：由于這里問題出現(xiàn)的唯一原因是市場失靈，因而要達(dá)到帕雷托最優(yōu)配置，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就會想象有一個站在路口中間的拍賣者，這位拍賣者快速地從兩個司機(jī)那里接受出價，然后將優(yōu)先使用路口的權(quán)利賣給出價較高者。從矩陣 的博弈模型中，我們會知道，拍賣者可將價格將被定在 5 和 7 之間，結(jié)果向左轉(zhuǎn)的甲將得到先使用路口的權(quán)利。然而，在現(xiàn)實中，這是一種非常難以出現(xiàn)的情形。即使這是可能的，而且拍賣的過程也是 極端有效率的，但這種機(jī)制也顯然是既麻煩，又成本甚高。但是，如果按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析理路，這個問題就比較簡單了。因為，你可以想象存在一條交通規(guī)則 —— 這里且不管這一交通規(guī)則是計劃者頒布的，還是駕車者經(jīng)由自發(fā)形成的駕車慣例而出現(xiàn)的（參韋森， 2021，第 6 章） —— 并且強(qiáng)迫每個人都在被允許上街開車之前就學(xué)習(xí)并掌握了它。一旦有一條經(jīng)驗性的或制定出來的交通DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 規(guī)則 —— 如?拐彎必須讓直行? —— 的存在，那么在路口要左轉(zhuǎn)彎的甲就必須等待迎面開來的乙先通過后再左轉(zhuǎn)，這里也不必再產(chǎn)生任何協(xié)調(diào)成本了。 肖特的 這個例子很簡單，在現(xiàn)在的生活中也很常見 ，但所映射出的道理卻頗深。這就是，制度安排常常是市場價格機(jī)制的一種替代物。由此看來，制度（規(guī)則）之所以出現(xiàn)和存在，其主要功能就在于降低人們經(jīng)濟(jì)和社會活動中的協(xié)調(diào)成本。 在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論理論觀點(diǎn)已成了目前大學(xué)本科生的基本常識的今天，讀肖特教授二十年前所提出的這些觀點(diǎn)也許會感到已不新鮮了，但如果讀肖特（ 1981, p. 109）沿著這一分析理路所提出的以下一段話，讀者也許會感到其見解的獨(dú)到之處了： ?當(dāng)競爭性價 格不能為完全分散化和需要協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)活動提供足夠的信息時，社會的與經(jīng)濟(jì)的制度就成了為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)增添信息含量的一些信息裝置（ informational devices）。更精確地說，我們知道，雖然價格傳遞著反映資源稀缺程度的信息，并由此創(chuàng)生出了對當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)行為的激勵體系，而社會制度則向其他當(dāng)事人傳遞著那些不能由價格所完美協(xié)調(diào)的可預(yù)期行動的信息，并且產(chǎn)生對諸如此類協(xié)調(diào)活動的激勵。此外，我們也發(fā)現(xiàn)，制度有助于為經(jīng)濟(jì)中的當(dāng)事人?將記憶編碼?，并因此將他們所參與的博弈由非完美記憶的博弈轉(zhuǎn)變成DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 我們稱之為?制度支持的完美記憶 （ institutionassisted perfect recall）?博弈。這一轉(zhuǎn)換大大提高了信息的效率，因為，它使經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人能夠在博弈中采取穩(wěn)定的行動策略，而這些策略在信息上是高度有效率的。? 肖特的這段話非常精彩。但是，對那些不熟悉現(xiàn)代博弈論的讀者來說，初讀這段話時可能可能會覺得有點(diǎn)云里霧里。如果把肖特這段話與哈耶克（ Hayek, 1945）于 1945 年在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上發(fā)表的那篇?知識在社會中的運(yùn)用?名作中所提出的觀點(diǎn)放在一起來解讀，就會發(fā)現(xiàn)肖特教授的博弈論制度分析 的理論意義之所在了。 熟悉哈耶克這一經(jīng)典名篇的人均知道，在哈耶克看來，由于在市場和社會活動中每個人的知識都是分散的和分立的，每個市場參與者可能都?掌握著可能極具助益且獨(dú)一無二的信息?，因此，只有當(dāng)基于這種信息的決策是由每個人做出的或者是經(jīng)由他的積極合作而做出的時候，這種信息才能得以運(yùn)用?；谶@一認(rèn)識，哈耶克發(fā)現(xiàn)，正是價格體系（ the price system），才構(gòu)成了具有分立、分散甚至獨(dú)一無二的私人知識的市場當(dāng)事人之間交流和溝通信息的有效率的社會機(jī)制。也正是從這一深刻的認(rèn)識出發(fā) ，哈耶克否定了完全經(jīng)由中央計劃進(jìn)行資源配置的可能行和可行性，并為他在二十世紀(jì)六十年代后才逐漸成型的自發(fā) — 擴(kuò)展秩序理論奠定了方法論基礎(chǔ)，并確定了邏輯起點(diǎn)。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 二十世紀(jì)的世界歷史實踐證明了哈耶克的理論判斷。到今天，可能已很少有人置疑價格體系是現(xiàn)代人類社會中人們在資源配置上交流和溝通信息的一種主要的且非常有效率的市場機(jī)制了。然而，問題在于，盡管價格機(jī)制是一種市場活動的有效率的信息傳遞機(jī)制，但它畢竟不是市場運(yùn)作的唯一協(xié)調(diào)機(jī)制。正如肖特教授所見的那樣，社會慣例和社會制度無疑也是市場運(yùn)行的一些 重要的和主要的信息傳遞機(jī)制。而市場慣例和制度作為一種信息傳遞機(jī)制的主要作用，則是補(bǔ)充在競爭性價格不能充分協(xié)調(diào)人們的經(jīng)濟(jì)活動時價格機(jī)制所內(nèi)含的那些信息所不具有的內(nèi)容。這樣一來，市場中的慣例和制度就給原來可能處于無序狀態(tài)中的策略相互依賴的情形添入了結(jié)構(gòu)與秩序。沿著這一論辯理路，肖特（ Schotter, 1981, p. 143）總結(jié)道：?一言以蔽之，我們之所以如此行事，是因為在我們的許多社會