【文章內(nèi)容簡介】 助于審評員做出最終決策。不僅是單方面評估，患者偏好的評估還應(yīng)考慮患者是否愿意使用器械，是否愿意接受風(fēng)險以換取可能的受益，以及評估患者如何權(quán)衡不同治療方案的風(fēng)險與受益。 患者偏好研究可以提供患者如何評價受益與風(fēng)險的觀點。在眾多治療的結(jié)果或其他特征中，患者對特定方案或選項的選擇意愿和接受程度會有所不同，將患者對不同治療方案的選擇意愿和接受程度進行定性定量的評估，即為患者偏好信息。審評機構(gòu)還可以考慮看護人（例如父母）和醫(yī)務(wù)人員對特定器械 的受益風(fēng)險評估的相關(guān)性的偏好。 與患者風(fēng)險承受能力和其它以患者為中心的評估標準的設(shè)定將視情況而定?？紤]因素包括疾病的性質(zhì)、狀況、現(xiàn)有可采用的治療手段，以及其受益風(fēng)險。 在評估這些數(shù)據(jù)時，有些患者為實現(xiàn)較低的受益愿意承擔非常高的風(fēng)險，而其它患者則更加排斥風(fēng)險。因此，在確定器械是否有效時，審評機構(gòu)將考慮構(gòu)成患者觀點中有意義的受益的因素，因為某些患者可能比其他患者更重視受益。應(yīng)注意，如果某種器械對所有適用的患者來說，可能的風(fēng)險均超過可能的受益，則審評機構(gòu)將判定使用該器械本身是不合理的。 患 者偏好信息可以顯示大多數(shù)患有特定疾病或處于特定病情的患者會考慮接受的受益風(fēng)險情況。很多因素都可能影響患者對受益風(fēng)險的看法，包括： （ 1）疾病或病情的嚴重度 患有非常嚴重疾病的患者（如危及生命的疾?。┛梢猿惺芨蟮娘L(fēng)險。對于診斷器械，患者個體可能更排斥與嚴重疾病假陰性診斷相關(guān)的風(fēng)險。 （ 2）疾病的長期性 某些慢性疾病的患者，已經(jīng)適應(yīng)了所患疾病及其對日常生活的影響，因此他們可承受的風(fēng)險較低，且要求獲得更大的治療受益；而某些患有嚴重慢性疾病的患者可以承受更高的風(fēng)險以獲得較小的受益。 （ 3）替代治療 /診斷 如果沒有其他治療 /診斷方案可供選擇，即使受益較小，患者也可能愿意承受更大的風(fēng)險。 5. 可供選擇的替代治療或診斷 在做出關(guān)于受益風(fēng)險的判定時，審評機構(gòu)將考慮是否已經(jīng)批準了用于該適用范圍和患者人群的其他治療方案或診斷方案（包括非器械治療方法）。 在考慮其他療法時，審評機構(gòu)將考慮其治療效果如何；已知存在的風(fēng)險；在現(xiàn)行醫(yī)療實踐中的應(yīng)用；受益風(fēng)險情況；以及可用的替代方案如何滿足患者和施治者的需求。受益風(fēng)險對于具有明確受益的高風(fēng)險器械，如果其治療 對象尚無可用的替代治療方案，審評機構(gòu)將考慮患者因無器械獲批而無法接受治療所面臨的風(fēng)險。舉例來說，即使一種新器械帶來顯著受益的可能性較低，但如果沒有其他可用的替代治療方案，且可能的受益超過可能的風(fēng)險，審評機構(gòu)仍有可能批準該產(chǎn)品。 6. 風(fēng)險降低和適應(yīng)癥限制 在適當?shù)那闆r下，使用風(fēng)險降低措施能夠降低傷害事件發(fā)生的概率并改善受益風(fēng)險狀況。最常用的風(fēng)險降低方式是在說明書、標簽中包含恰當?shù)男畔ⅲɡ缇嫘畔⒑皖A(yù)防措施等），或者限定產(chǎn)品的適用范圍。有些傷害可以通過其他形式的風(fēng)險控制措施降低，包括 培訓(xùn)和患者告知信息。對于體外診斷器械，可以采用補充診斷試驗以降低風(fēng)險。 7. 上市后數(shù)據(jù) 器械在真實世界環(huán)境中的使用情況可以更好地體現(xiàn)器械的受益風(fēng)險。在做受益風(fēng)險的判定時，審評機構(gòu)可以考慮將收集上市后數(shù)據(jù)作為證明風(fēng)險控制措施有效性的方法，也可作為某種器械或特定患者人群的受益風(fēng)險的附加信息。 這類研究或器械用于真實世界后獲得的數(shù)據(jù)可能改變特定器械的受益風(fēng)險情況，尤其當其識別出了新風(fēng)險、確認特定的風(fēng)險已被降低、識別出最有可能發(fā)生不良事件的患者、或者更具體地區(qū)分出不同患者亞組對器械 的響應(yīng)。 在評估受益和風(fēng)險時，審評機構(gòu)將考慮器械是否采用了突破性技術(shù)，并解決了尚未被滿足的醫(yī)療需求。滿足以下條件時視為器械解決了尚未被滿足的醫(yī)療需求：與現(xiàn)有技術(shù)相比臨床上有顯著優(yōu)勢，與現(xiàn)有療法相比臨床有顯著受益，與現(xiàn)有療法相比帶來更低風(fēng)險，或者提供了沒有可用替代方案的治療或診斷方法。 解決臨床需求的新器械，往往其受益可能相對較小，即使申請人只能證明相對較小的可能受益，仍可認為該新器械具有合理的安全性和有效性。此外，創(chuàng)新技術(shù)的開發(fā)將來可以為患者提供額外的受益。隨著器械的持續(xù)改進，其受益風(fēng)險狀況可能會發(fā)生變化（例如受益可能增加或風(fēng)險可能降低），預(yù)期的安全性和有效性也可能發(fā)生變化，與初始器械相比，改進后的器械可能更具優(yōu)勢。在這些情況下，為了鼓勵創(chuàng)新，與大多數(shù)已經(jīng)確定的技術(shù)相比，在對創(chuàng)新器械的受益風(fēng)險評估中可以接受更大的不確定性，尤其是在可替代方案有限的情況下。 三、術(shù)語和定義 （ severity） 危險（源）可能后果的度量。 （ Patient preference information，簡稱 PPI） 在眾多治療的結(jié)果或其他特征中，患者對特定方案或選項的選擇意愿和接受程度會有所不同，將患者對不同治療方案的選擇意愿和接受程度進行定性定量的評估。 （ patientreported oute，簡稱 PRO） 通常為患者自身健康狀況相關(guān)的數(shù)據(jù)或信息，直接源自患者或受試者 本人，而無需經(jīng)過臨床醫(yī)生或任何其他人員的校正或解讀。 PRO 數(shù)據(jù)可通過患者自我評估獲得，也可通過他人詢問來進行評估和記錄，但評估者應(yīng)僅記錄患者的直接反應(yīng)。 四、編寫單位 遼寧省藥械審評與監(jiān)測中心 附錄： A 受益 風(fēng)險評估表 B 假設(shè)性示例 C 基于受益 風(fēng)險評估的實例 附錄 A 受益 風(fēng)險評估表 以下內(nèi)容，請結(jié)合產(chǎn)品的特性判斷，對適用項進行填寫?！翱紤]的問題”是提示性的，不需要逐條解答。 因素 考慮的主要問題 評價記錄 器械受益的評估 1. 受益的類型 a) 評價了哪些主要終點（替代終點） ? b) 評價了哪些次要終點（替代終點） ? c) 患者如何看待受益價值？ 注：從臨床試驗資料中得出，如顯著改善患者自理能力、生活質(zhì)量、輔助功能恢復(fù)，降低死亡率、功能喪失、改善癥狀等。 2. 受益的大小 a) 對于所評價的每個主要終點，次要終點或替代終點： i. 每種治療效果的程度如何 ? b) 用什么方法衡量受益 ? i. 按照該衡量方法，受益大小如何 ? 3. 受益的概率 a) 這項研究是否能夠預(yù)測哪些患者將會受益 ? b) 預(yù)期使用患者獲得受益的概率是多少 ? c) 不同亞組人群之間的受益有何差別 ?（如果研究對于亞組人群是充分有效的，需說明特定亞組、差別的特性和造成這些差別的原因） d) 不同人群的公眾健康受益是否有差異 ? e) 即使是總?cè)丝诘男〔糠质芤?，這些患者如何看待受益價值？ 4. 效果的持續(xù)時間 a) 如果相關(guān)，治療效果的持續(xù)時間（包括主要和次要終點）是否能夠確定？如是，請明確。 b) 受益的持續(xù)時間對于患者是否有價值 ? 器械風(fēng)險的評估 5. 不良事件（事件和后果）的嚴重程度、類型、數(shù)量和發(fā)生率： 1) 器械相關(guān)的嚴重傷害 該產(chǎn)品有什么器械相關(guān)的嚴重傷害的不良事件 ? 2) 器械相關(guān)的非嚴重傷害 該產(chǎn) 品有什么器械相關(guān)的非嚴重傷害不良事件 ? 3) 使用中的并發(fā)癥 患者會面臨的其他使用中的并發(fā)癥 ? 6. 不良事件的概率 a) 在預(yù)期使用人群中發(fā)生不良事件的概率是多少 ? b) 在研究人群中每個不良事件的發(fā)生概率是多少 ? c) 在上述預(yù)期中，評估的不確定度是多少 ? d) 在不同亞組人群中發(fā)生不良事件的概率是否有差異（如是，請明確） ? e) 考慮到器械帶來的可能的受益的同時，患者是否愿意接受可能的不良事件的風(fēng)險 ? 7. 不良事件的持續(xù)時間 a) 不良事件會持續(xù)多長時間 ? b) 不良事件是否是可逆的 ? c) 針對不良事件，應(yīng)采取什么樣的應(yīng)對措施？ a) 假陽性結(jié)果的后果是什么 ? b) 假陰性結(jié)果的后果是什么 ? c) 這是相關(guān)疾病診斷的唯一方法，還是診斷方法的一部分 ? 評估器械 可能受益和風(fēng)險時考慮的其他因素 9. 不確定性： 1) 臨床研究設(shè)計的質(zhì)量 臨床研究數(shù)據(jù)的可靠性如何 ? 2) 臨床研究實施質(zhì)量 a) 臨床試驗是如何設(shè)計，實施和分析的 ? b) 是否有缺失數(shù)據(jù) ? 3) 臨床研究結(jié)果分析的可靠性 a) 研究結(jié)果是否可重復(fù) ? b) 臨床研究是否是同類首次 ? c) 是否有取得了類似結(jié)果的其他臨床研究 ? 4) 臨床研究結(jié)果的可推廣性 臨床研究結(jié)果是否可以應(yīng)用于一般人群，還是僅適用于個別的、特定的群體 ? 10. 以患者為中心的評估 器械受益和風(fēng)險是否包括對生活質(zhì)量造成的影響（與健康相關(guān)） ? 11. 疾病的表征 a) 患病會給患者帶來哪些影響 ? b) 該病是可治療的嗎 ? c) 病情將如何發(fā)展 ? 12. 患者的觀點： 1) 患者偏好信息對風(fēng)險和受益的考慮 a) 申報器械對患者最重要的受益是什么 ? b) 申報器械對患者影響最大的風(fēng)險是什么 ? c) 是否有明確的定性或定量的患者偏好信息（ PPI）表明患者對于該治療結(jié)果或替代療法的偏好。 d) 患者偏好信息（ PPI）是否表明患者愿意接受申報器械可能造成的風(fēng)險來換取可能帶來的受益 ? e) 現(xiàn)有患者偏好信息（ PPI）表明的患者對最大可接受風(fēng)險和最小可接受受益的觀點，是否改變原有的產(chǎn)品風(fēng)險評價 ? f) 現(xiàn)有的患者偏好信息（ PPI）是否表明： 大多數(shù)或全部患者在考慮了疾病的嚴重性、長期性或缺乏替代療法的因素后，接受風(fēng)險 受益之間的權(quán)衡？ 2) 患者偏好信息相關(guān)性和可理解性 a) 每項風(fēng)險是否可識別和可確定 ? b) 患者是否理解每種類型的風(fēng)險和風(fēng)險發(fā)生的可能性 ? c) 患者是否理解每種受益的類型和受益發(fā)生的可能性 ? 3) 患者偏好信息的可推廣性和差異性 a) 患者偏好信息（ PPI）是否表明，患者偏好會因疾病的嚴重性、長期性或其他患者特征而不同 ?如是，請明 確。 b) 患者偏好信息（ PPI）是否覆蓋全部預(yù)期患者 ?如果沒有，請具體說明現(xiàn)有患者偏好信息的研究人群。 13. 可供選擇的替代治療或診斷 a) 是否有其他治療方法 ? b) 替代療法的有效性如何 ? i. 不同亞組人群間替代療法的有效性差異如何？ c) 對替代療法的承受性如何 ? i. 不同亞組人群對替代療法的承受性差異如何？ d) 任何已有的替代療法會帶來哪些風(fēng)險？ 14 風(fēng)險降低和適應(yīng)癥限制 a) 是否有降低風(fēng)險的手段（包括將適應(yīng)癥限制在受益大于風(fēng)險的亞組中）？例如使用產(chǎn)品說明書或標簽，組織培訓(xùn)，提供附加療法等手段。 b) 建議使用哪些降低風(fēng)險的手段 ? 15. 上市后數(shù)據(jù) a) 市場上是否還有其他類似適應(yīng)癥的器械 ? 這些同類器械的有效性和不良事件發(fā)生率是否與申報器械的預(yù)期發(fā)生率相似 ? b) 已有的上市后數(shù)據(jù)是否會改變已上市同類產(chǎn)品的風(fēng)險受益評估 ? c) 根據(jù)上述風(fēng)險受益評價，是否有理由在上市后考慮進一步評價以下方面 ? i. 醫(yī)療器械的長期性能表現(xiàn) ii. 培訓(xùn)項目的有效性或使用者使用器械的偏好 iii. 亞組人群（例如兒童、女性）