【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 織穩(wěn)定性對(duì)內(nèi)控質(zhì)量具有重要影響 ， 穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)組織的內(nèi)控建設(shè)相對(duì)難度較小。公司在經(jīng)歷重組后 , 組織結(jié)構(gòu)發(fā)生變化 ,舊的制度和人員職責(zé)分配已經(jīng)不再適用。而且重組使公司財(cái)務(wù)報(bào)告涉及了更多的會(huì)計(jì)估計(jì)和調(diào)整 ,如無(wú)形資產(chǎn)減值等 , 增加了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn) (Doyl等 ,2020)。因此 ,經(jīng)歷重組的公司 ,內(nèi)控存在缺陷的可能性較高 (A shbaugh Skaife等 ,2020。蔡少娜 ,2020)。本文用是否重組 (RESTRU )來(lái)衡量公司組織變革程度 ,并預(yù)期 經(jīng)歷重組的公司越不傾向于披露 自我評(píng)價(jià)報(bào)告。 (五 )成長(zhǎng)性 Doyle 等 (2020)認(rèn)為對(duì)于成長(zhǎng)過(guò)快公司內(nèi)部控制措施可能無(wú)法跟得上公司快速擴(kuò)張的進(jìn)度導(dǎo)致公司運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大 ,從而內(nèi)控質(zhì)量較低。但 Doyle等的研究結(jié)論是基于西方成熟的資本市場(chǎng) ,公司已有較完善的內(nèi)部 控制 ,只是業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)快導(dǎo)致內(nèi)控跟不上。這個(gè)結(jié)論可能不適合新興加轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的國(guó)家。在我國(guó)公司內(nèi)控大多不完善 ,而且一般而言快速成長(zhǎng)的公司擁有較好的業(yè)績(jī) ,有足夠的資金投入到內(nèi)部控制 (Krishnan,2020)。再則我國(guó)快速成長(zhǎng)的公司大多上市時(shí)間不長(zhǎng) ,由于后期市場(chǎng)監(jiān)管的加強(qiáng) ,內(nèi)控制度相對(duì)較為健全。蔡少娜 (2020) 發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司成長(zhǎng)性越高內(nèi)控質(zhì)量越好。 Kinney 等 (1989)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤更正的概率 （ 假定與內(nèi)控有效性負(fù)相關(guān) )在低成長(zhǎng)公司更高 ,在一定程度上說(shuō)明低成長(zhǎng)公司的內(nèi)控比高成長(zhǎng)公司更差。另外快速成長(zhǎng)公司的發(fā) 展前景和無(wú)形資產(chǎn)難以在短期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中反映公司必須 依賴(lài)特定的途徑向市場(chǎng)傳遞其優(yōu)質(zhì)的信號(hào) (En 等 ,2020),增加內(nèi)控鑒證報(bào)告的披露可能是一種可資利用的途徑?；谝陨戏治?, 本文 預(yù)期成長(zhǎng)快 速 的公司有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)披露 自我評(píng)價(jià)報(bào)告。 (六 ) 是否設(shè)置內(nèi)審部門(mén) 評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的技能是內(nèi)部審計(jì)人員的 “ 魔杖 ”, 是內(nèi)部審計(jì)滲透到其他領(lǐng)域的 “ 敲門(mén)磚 ”, 內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制重要與否的代言人 (王光遠(yuǎn)等 ,2020 )?，F(xiàn)實(shí)中不少公司的內(nèi)控是由內(nèi)審部門(mén)或承擔(dān)內(nèi)審職能的其他部門(mén)具體組織實(shí)施的 ,設(shè)立專(zhuān)職的內(nèi)審部門(mén)對(duì)于內(nèi)控制度建設(shè) 及實(shí)施效果具有重要影響。美國(guó)注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì) 2020 年報(bào)告統(tǒng)計(jì)顯示 ,通過(guò)內(nèi)審發(fā)現(xiàn)的舞弊公司比例達(dá)到 1816%。因此 ,設(shè)置了內(nèi)審部門(mén)的公司內(nèi)部控制更有效(Krishnan, 2020)。 本文 預(yù)測(cè)設(shè)置了專(zhuān)職的內(nèi)審部門(mén)的公司 ( INTAUD ) 更有可能披露 自我評(píng)價(jià) 報(bào)告。 （ 七） 董事會(huì)規(guī)模 董事會(huì)作為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心（ Fama 和 Jenson， 1983）是 “ 企業(yè)和股東之間 的一種防護(hù)機(jī)制 ” 和 “ 保護(hù)企業(yè)和經(jīng)理層之間的合約關(guān)系的機(jī)制 ” （ Williamson， 1985），是監(jiān)督經(jīng)理層的一個(gè)成本最低的內(nèi)部資源。隨 著董事會(huì)規(guī)模的增大和溝通協(xié)調(diào)問(wèn)題增多，董事會(huì)控制管理層的能力下降，從而導(dǎo)致了源于所有權(quán)和控制權(quán)相分離的代理成本增加（ Jensen， 1993； Yermack， 1996）， Lipton 和 Lorsch（ 1992）就提出限制董事會(huì)的規(guī)模，認(rèn)為董事會(huì)的人數(shù)最多不應(yīng)超過(guò) 10 人。按照組織理論的觀點(diǎn)，如果董事會(huì)規(guī)模過(guò)小，就會(huì)限制一些投資者參與公司治理，是董事會(huì)更容易被內(nèi)部人控制，難以對(duì)公司內(nèi)部起到應(yīng)有的監(jiān)督作用。本文 預(yù)測(cè) 董事會(huì)規(guī)模與公司 自愿披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告 存在相關(guān)關(guān)系，其方向有待檢驗(yàn) 。 （ 八 ）獨(dú)立董事比例 設(shè)置獨(dú)立 董事被認(rèn)為是有效提高公司治理水平的制度安排。獨(dú)立董事身份獨(dú)立， 且一般是經(jīng)濟(jì)、法律、會(huì)計(jì)、稅務(wù)等方面專(zhuān)家、學(xué)者，且與公司經(jīng)營(yíng)者之間無(wú)重大利害關(guān)系。杜淑潔（ 2020）對(duì)中國(guó)上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事的比例與自愿性信息披露程度正相關(guān)。本文 預(yù)測(cè) 獨(dú)立董事 人數(shù)占董事人數(shù)的比例高的公司傾向于自愿披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告。 (九 ) 是否違規(guī) 公司內(nèi)部控制的核心目標(biāo)是控制財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此 ,如果上市公司在信息披露及日常經(jīng)營(yíng)中發(fā)生違規(guī) , 往往意味著公司內(nèi)控存在一定缺陷。我國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券交易所對(duì)上市公司存在的信息披 露違規(guī)及經(jīng)營(yíng)違規(guī)行為進(jìn)行檢查并處罰。因此 ,是否發(fā)生違規(guī)可以用作內(nèi)控質(zhì)量的衡量指標(biāo)之一。本文預(yù)期違規(guī)公司 (V IOLAT) 更不可能披露鑒證報(bào)告。 （八）是否在海外交叉上市 從委托代理理論和七月經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在現(xiàn)代意義上的公司中，由于使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離和信息不對(duì)稱(chēng)，存在著典型的委托代理關(guān)系。海外交叉上市的公司代理成本高于非海外交叉上市的公司，故需要披露的信息更多。根據(jù) 經(jīng)濟(jì)主體行為最優(yōu)化理論進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果也表明規(guī)模大、效益好、同時(shí)海外上市的公司，更傾向于實(shí)施自愿性信息披露（張宗新，2020）。此外， 目前在境外交叉上市的中國(guó)公司，其境外上市地的監(jiān)管一般更加嚴(yán)格，且大多已有內(nèi)部控制信息強(qiáng)制披露的要求。在這種情況下，在境內(nèi)年報(bào)中自愿披露內(nèi)部控制信息，幾乎不會(huì)增加任何成本。本文預(yù)期在海外上市的公司更可能披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告。 （ 九 ）會(huì)計(jì)師事務(wù)所和外部審計(jì)意見(jiàn) 用由于較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶較多，作假后被吊銷(xiāo)執(zhí)照的成本比小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所大，因此大所有大的動(dòng)機(jī)恪守審計(jì)獨(dú)立性。研究者一般認(rèn)為 ，如果上市公司的外部審計(jì)是由“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所所實(shí)施的，由于具有更強(qiáng)的獨(dú)立性，其外部監(jiān)管約束力更強(qiáng)，且在核實(shí)內(nèi)部控制信息時(shí)所得到的結(jié)論更加準(zhǔn)確，因而上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息進(jìn)行自愿披露的動(dòng)機(jī)可能會(huì)更強(qiáng)些。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有在認(rèn)為上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)、 公允和可靠時(shí)才會(huì)發(fā)表無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，而真實(shí)、公允和可靠的財(cái)務(wù)報(bào)表是建立在有效地內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上的。而在外部審計(jì)出具無(wú)保留意見(jiàn)時(shí)，就證明公司出了某些問(wèn)題。目前相關(guān)的結(jié)論有：經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，此類(lèi)公司也愿意披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告。 本文預(yù)期，排名靠前（“四大”）的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的公司更傾向于自愿披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告，當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的公司更傾向于自愿披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告。 綜上所述，對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司而言，自愿披露自我評(píng)價(jià)情況是有利的?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)： 內(nèi)控質(zhì)量越高的公司，越可能披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告。 本文的假設(shè)檢驗(yàn)分解為上述十大因素的具體檢驗(yàn)。 四、 研究設(shè)計(jì) （一） 樣本 和數(shù)據(jù) 來(lái)源 本文以滬深兩市 2020和 2020 年主板 A股上市公司為研究對(duì)象。按如下程序家對(duì)樣本進(jìn)行篩選： 考慮到極端值對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的不利影響 ，我們將 PT、 ST 公司從樣本中剔除。 剔除數(shù)據(jù)信息披露不規(guī)范和不完整的上市公司。 由于金融類(lèi)公司與其他上市公司的業(yè)務(wù)性質(zhì)及其監(jiān)管部門(mén)對(duì)其內(nèi)部控制信息的披露要求不同，