【文章內(nèi)容簡介】 效決策實現(xiàn)了收入、利潤同時增長，中海油也因其國家股份占有量相對較低，表現(xiàn)差強人意。 三、國有石化企業(yè)低效的原因探析 （一）內(nèi)部原因分析 （ 1） 產(chǎn)權的商品性特征 產(chǎn)權跟普通商品一樣，是價值和使用價值的統(tǒng)一體，是可以用于交換的勞動產(chǎn)品。為了更清晰的闡述本文觀點，有必要對產(chǎn)權特征、表現(xiàn)和劃分進行說明。尤其本文通過假設國有產(chǎn)權主體虛置來構建理論模型來論述其與國有石化企業(yè)低效性之間的必然聯(lián)系以及國企低效原因和對策之間的對應關系時，更有必要對這一至關重要的前提假設做出明確解釋。 ① 產(chǎn)權商品性特征的具體表現(xiàn) 。 產(chǎn)權跟普通商品一樣，具有使用權和所有權，并且兩者可以分離、分割。由此導致以下兩種結果： 第一， 對其進行橫向分割 就形成了產(chǎn)權多元化 。常見表述是股份多元化，因產(chǎn)權在現(xiàn)代企業(yè)中常以股權的形式表示； 第二， 縱向分離 (委托 代理）就形成了產(chǎn)權多級化。 目前尚未有學者對產(chǎn)權多級化做出明確表述，而產(chǎn)權多級化在企業(yè)中確實存在。如下游公司對上游公司，母子公司之間的相互控股方式在存量企業(yè)中并不少見，尤其是在國企改制的過程中國家股、法人股、公眾股同時構成同一企業(yè)股份說明產(chǎn)權多級化的現(xiàn)象真實存在。 ② 不同產(chǎn)權的合理劃 分 第一 、 根據(jù)產(chǎn)權的商品性特征把產(chǎn)權劃分為： 產(chǎn)權所有權 和 產(chǎn)權使用權。 第二 、 根據(jù)產(chǎn)權性質(zhì)不同把產(chǎn)權劃分為：公有產(chǎn)權和 私有產(chǎn)權。其中公有產(chǎn)權又可分為：國家產(chǎn)權和集體產(chǎn)權； 私有產(chǎn)權分為： 法人產(chǎn)權（股份有限公司和有限責任公司），自然人產(chǎn)權（個體經(jīng)營者和合伙企業(yè)）。 第三 、 不同性質(zhì)的產(chǎn)權在橫向分割或縱向分離時產(chǎn)生了產(chǎn)生了不同性質(zhì)的所有權主企業(yè) 指標 埃克森 雪佛龍 康菲 中石油 中石化 中海油 營業(yè)收入增長率 % % % % % % 凈利潤增長率 % % % % % % 吉林工商學院本科畢業(yè)論文 6 體和使用權主體。如國家產(chǎn)權使用權主體、國家產(chǎn)權使用權主體，集體產(chǎn)權所有權主體、集體產(chǎn)權使用權主體，法人產(chǎn)權所有權主體、法人產(chǎn)權使用權主體，自然人產(chǎn)權所有權主體、自然人產(chǎn)權使用權主體。國家產(chǎn)權主體以國家信用及財稅收入承擔其債務責任，而法人產(chǎn)權主體以出資額為限對公司債務承擔有限責任，自然人產(chǎn)權主體以 其全部資產(chǎn)對企業(yè)債務承擔無限連帶責任。 第四 、 根據(jù)上述分析， 對產(chǎn)權主體作進一步劃分： 把國家產(chǎn)權 、集體產(chǎn)權 作為一級產(chǎn)權， 法人產(chǎn)權、自然人產(chǎn)權 作為二級產(chǎn)權 ；把 國家產(chǎn)權 、集體產(chǎn)權主體，法人產(chǎn)權、自然人產(chǎn)權主體，分別作為一級產(chǎn)權主體和二級產(chǎn)權主體 。 （ 2）國有 石化企業(yè)產(chǎn)權主體虛置的實質(zhì)和原因 ①國有 石化企業(yè)產(chǎn)權主體虛置的實質(zhì) 通過上文分析可知：國有石化企業(yè)的產(chǎn)權主體分為產(chǎn)權使用權主體和產(chǎn)權所有權主體，本文所說的產(chǎn)權主體虛置是指：國家作為一級產(chǎn)權的所有權主體出現(xiàn)虛置，其實質(zhì)是國家作為國有石化企業(yè)集團上市公司控 制性股東，但卻不具有完整意義產(chǎn)權主體的特征。 ②石 化企業(yè)產(chǎn)權主體虛置的原因 形式上國家作為國有石化企業(yè)產(chǎn)權所有權主體并無虛置現(xiàn)象，以下原因決定其形式上的實置，實際上的虛置。 第一 、 國家的抽象性決定了國家只能通過具體的政府部門或權利機構行使它的權利和義務； 第二 、 國家作為國有石化企業(yè)產(chǎn)權最終所有者，很難具有普通法人產(chǎn)權主體一樣的破產(chǎn)約束機制，其所遭受的損失最終可以通過財稅措施進行轉移（更極端的方式是政府破產(chǎn)或以歷史演進的方式進行轉移）。 問題的關鍵在于國有石化企業(yè)產(chǎn)權所有權主體虛置是其內(nèi)部低效 的根本原因嗎？能從理論上合理解釋兩者之間的必然聯(lián)系并在企業(yè)實際現(xiàn)象中得到檢嗎？ 下文將把石化企業(yè)產(chǎn)權所有權主體虛置作為前提假設，換言之，就是在缺乏委托者的監(jiān)督情況下，考察代理者的行為選擇，檢驗是否必然得出其經(jīng)營過程中的低效行為。 2．產(chǎn)權主體虛置下，企業(yè)內(nèi)部委托方與代理方的博弈模型 （ 1）模型分析的范圍 此模型主要用于分析國有石化企業(yè)在產(chǎn)權主體虛置的前提下，政府主管部門和三大石化企業(yè)之間，三大石化企業(yè)內(nèi)部的委托方和代理方之間的博弈。圖 2 反應了企業(yè)產(chǎn)權主體從一級向二級轉換及其實現(xiàn)過程。以便在區(qū)分委托代 理方時更加具有清晰性。 具體來說，國資委擁有三大石化企業(yè)集團全部股份， 中石化、中石油、中海油集團分別 持 有其上市公司 %、 %、 %股份 比例 。國資委作為一級產(chǎn)權所有權主體，三大石化企業(yè)集團作為一級產(chǎn)權使用權主體，同時也作為二級產(chǎn)權使用權主體，而三大石化集團上市公司及其下屬企業(yè)均為二級產(chǎn)權使用權主體。 吉林工商學院本科畢業(yè)論文 7 圖 2 不同層級產(chǎn)權主體的轉換和分離示意圖 （ 2）博弈條件的假設 國有資產(chǎn)產(chǎn)權所有權和使用權 橫向 分 割國家、法人、自然人等投資者與企業(yè)之間行成了多對一委托關系； 國有資產(chǎn)產(chǎn)權所有權和使用權 縱向 分 離國家 政府 企業(yè) 董事會 經(jīng)理層 員工 之間形成了層層委托代理關系。 在國有資產(chǎn)產(chǎn)權所有權主體虛置的情況下， 即在缺乏“監(jiān)督 — 控制”機制的條件下，假設國有資產(chǎn)委托方和代理方都為經(jīng)濟人，委托方可以采取長期、短期兩種行 為， 代理方也可以采取合作、不合作兩種選擇，并對其行為進行相應賦分。委托方用較少資源完成預定目標為長期行為，賦值（ +1），反之則（ 1）；代理方用 合作態(tài)度以 更 少 的人力成本 創(chuàng)造更多價值為 （ +1），反之為（ 1） 。 （ 3） 博弈模型的建立 表 5： 委托代理機制下的博弈 委托方行為 長期 短期 代 理 方 行 為 合 作 2 0 不合作 0 2 委托 中石油產(chǎn)權 使用權主體 二級主體 中海油產(chǎn)權 使用權主體 二級主體 中石化產(chǎn)權 使用權主體 二級主體 代理 代 理 其他企業(yè) 其他企業(yè) 其他企業(yè) 代理 國家產(chǎn)權 一級產(chǎn)權主體 產(chǎn)權所有權主體 吉林工商學院本科畢業(yè)論文 8 由表 5 可知， 對于企業(yè)來說，最 優(yōu) 策略是（長期 ， 合作 )， 但對產(chǎn)權主體虛置下的企業(yè)中的個人來說最 優(yōu) 策略 則 是（短期，合作）。為進一步說明，我們做出進一步假設 ：假設 委托方比代理方更弱勢，在 委托方在作出長期 行為 （代理方付出更多人力成本） 時為 短期行為 （代理方付出更少人力成本） 時為 1， 在代理方合作 （委托方付出更多成本） 情況下取得的收益為 不合作 （委托方付出更少成本） 為 1。在各種博弈狀態(tài)下個人收益如下 ： 表 6 ： 不同策略下的個人收益值 收益 策略 委托方收益 代理方收益 收益合計 （長期，合作） 1 1 0 （長期，不合作） 1 1 2 （短期，合作） 1 1 2 （短期，不合作） 1 1 0 上文做出了兩個基本假設，一是國有產(chǎn)權 主體虛置；二是委托方比代理方弱勢。下文將結合國有石化企業(yè)實際檢驗假設的正確性。 （ 1） 對基本前提的檢驗 ① 對國有產(chǎn)權主體虛置形式上的檢驗。目前三大石化企業(yè)國有股份均超過 70%，即國家依然掌握三大石化企業(yè)的控制權，說明我們的基本前提：國有產(chǎn)權主體在形式上虛置確實無誤。 ② 對國有產(chǎn)權主體實質(zhì)上的檢驗。 真正意義上的法人產(chǎn)權主體，具有權、責、利相統(tǒng)一的特點 ，如 民營股份有限公司和有限責任公司以其出資額為限對企業(yè)債務承擔有限責任，而工商個體戶與合伙企業(yè)承擔無限責任。但國有石化企業(yè)屬事關國計民生的企業(yè)，難以具有真正的破產(chǎn) 約束制度， 作為國有資產(chǎn)產(chǎn)權使用權主體代表的企業(yè)董事會和國有資產(chǎn)產(chǎn)權所有權主體代表的政府 與 國有資產(chǎn)產(chǎn)權 之間 不具有“捆綁性”特征 ， 因此，其“監(jiān)督 控制”機制較弱。國家通過兩種方式取得利益，即作為股東以獲得股利、作為市場管理者征稅的方式。 在某種意義上，國家可以根據(jù)需要對產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)做出結構調(diào)整，而法人產(chǎn)權主體和自然人產(chǎn)權主體在競爭環(huán)境中不具有此力量；國家作為企業(yè)最終 產(chǎn)權所有者其破產(chǎn)損失可以轉移，具體原因前已述及?？傊?，國家作為產(chǎn)權最終所有者不具有權、責、利相統(tǒng)一的特點。說明國有產(chǎn)權主體形式上虛置時，沒有替代力量實 際發(fā)揮國有產(chǎn)權所有權主體的作用即國有產(chǎn)權所有權主體在實質(zhì)上出現(xiàn)虛置。 (2)對博弈條件的檢驗 吉林工商學院本科畢業(yè)論文 9 ①委托方 經(jīng)營決策上的非專業(yè)性、職業(yè)性。 第一 、 經(jīng)營者的非職業(yè)性。 我國石化企業(yè)高層董事 大多不是通過 職業(yè)經(jīng)理人市場 聘任而是通過國資委委任 ， 沒有在市場中形成對其人力資源價值的客觀評價，且 在三大石化企業(yè)中交替任職 現(xiàn)象突出； 第二 、 決策上的非專業(yè)性。 在寡頭壟斷格局和需求旺盛的情況下，石化企業(yè)決策者與其說是面對市場，不如說是面對委托者。決策所面臨的 風險、 掌控市場復雜局面、產(chǎn)品