外文翻譯譯文--基于實證研究的供應商選擇模型(編輯修改稿)
2025-06-26 05:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 8% 16,7% 總平均 24,8% 15,7% 12,0% 28,7% 18,8% 在表 3中，是質(zhì)量系統(tǒng)的相關結果，可以說，服務水平對所有規(guī)模的公司都有很高的重要性。質(zhì)量管理是大型公司的第二重要子標準，但對于其他規(guī)模的公司來說只是一個保證。 表 3：質(zhì)量體系的平均值 質(zhì)量體系要求 公司 /子標準大小 質(zhì)量管理系統(tǒng) 保證 服務水平 以顧客為關注焦點 全面質(zhì)量管理系統(tǒng) 其它 大型企業(yè) % % % 10,0% % 0,0% 中小企業(yè) % 22,1% % 12,3% 10,7% 0,0% 微型企業(yè) % % % 16,1% % 0,0% 總平均 % 22,0% % 12,7% 10,3% 0,0% 在表 4中，金融穩(wěn)定對于中小企業(yè)和微型企業(yè)至關重要，而經(jīng)濟 /財務比率標準對大大型企業(yè)比較重要。 經(jīng)濟 /財務比率分布是第二重要的標準，金融穩(wěn)定指標和附加值的重要性以公司的規(guī)模而遞減。 9 表 4：金融系統(tǒng)的平均價值 協(xié)同系統(tǒng)的要求 公司 /子標準大小 經(jīng)濟 /財務比率 附加值指標 金融穩(wěn)定 契約化 金融市場和資本報價 其它 大型企業(yè) % 15,0% % % % 0,0% 中小企業(yè) 25,4% 21,3% 32,1% % 5,8% 0,0% 微型企業(yè) 13,9% 22,8% 30,6% 22,2% 10,0% 0,0% 總平均 % % % 16,2% 9,0% 0,0% 在表 5中，對大中小型企業(yè)來說，協(xié)同作用的潛力是最重要的子標準，其次是位置。對微型企業(yè)來說，位置是最重要的子標準，其次是協(xié)同作用的潛力。 表 5：協(xié)同系統(tǒng)的平均值 協(xié)同系統(tǒng)的要求 公司 /子標準大小 協(xié)同作用的潛力 位置 戰(zhàn)略方面 組織間的關系 文化方面 其它 大型企業(yè) 28,3% 25,0% 14,8% 20,0% 11,9% 0,0% 中小企業(yè) 27,9% 24,2% 19,6% 20,8% 7,5% 0,0% 微型企業(yè) 25,0% 28,3% 18,9% 16,1% 11,7% 0,0% 總平均 27,2% 25,7% 17,9% 19,2% 6,6% 0,0% 在表 6中，產(chǎn)品成本是所有公司的最重要的子標準。物流成本和支付靈活性也是非常相關的。 表 6：成本的平均價值 成本系統(tǒng)要求 公司 /子標準大小 產(chǎn)品成本 物流成本 支付的靈活性 售后服務成本 培訓費用 其它 大型企業(yè) 40,6% 18,9% 18,3% 13,9% 8,3% 0,0% 中小企業(yè) 35,0% 18,3% 19,2% 16,0% 11,5% 0,0% 微型企業(yè) 27,8% 16,7% 27,2% 15,0% 12,8% 0,0% 總平均 34,5% 18,0% 21,3% 15,3% 10,9% 0,0% 從在表 7中可以看出，的對中小企業(yè)和微型企業(yè)來說，創(chuàng)新子標準更加重要。大型企業(yè)的生產(chǎn)特點和生產(chǎn)創(chuàng)新具有同等的重要性?？偟钠骄@示所有的子標準之間的一致性。 10 表 7：生產(chǎn)系統(tǒng)的平均值 生產(chǎn)系統(tǒng)的要求 公司 /子標準大小 環(huán)境問題 生產(chǎn)特點 創(chuàng)新 產(chǎn)品范圍 生產(chǎn)能力 其它 大型企業(yè) 18,9% 21,7% 21,7% 17,2% 20,6% 0,0% 中小企業(yè) % 16,7% 25,4% 20,0% 21,7% 0,0% 微型企業(yè) 17,2% 20,0% 23,9% 20,6% 18,3% 0,0% 總平均 % 19,2% 23,8% % 20,3% 0,0% 提出的模型 如圖 6所示，所提出的模型是基于一個分層結構。層次分析法和價值分析的方法可以應用在這個模型。線性加權模型構建了標準和子標準的相對權重。 直接從調(diào)查問卷獲得的權重和標準對應的平均值。子標準的權重通過標準的百分比乘以其子標準而計算得到。每個級別的權重的總和應等于 1（相當于 100%）。 圖 6：提出的模型 現(xiàn)在，隨著模型，層次分析法和價值分析的方法可以應用，將在下一小節(jié)顯示。 AHP 法的應用 從假設可用的 3個備選方案的供應商開始（ A供應商（ AS）， B供應商（ BS）和 C供應商（ CS））。將對 A， B和 C供應商的每個子標準進行評估。由托馬斯 (Thomas L. Saaty)比較矩陣進行評估。作為一個例子，我們考慮在表 8中的質(zhì)量系統(tǒng)（ Q1）子標準的矩陣。 11 表 8：為 A， B和 C供應商的 Q1子標準的比較矩陣 AS BS CS AS 1 9 5 BS 1/9 1 2 CS 1/5 1/2 1 比較矩陣的規(guī)范化很有必要。在表 9中，給出了歸一化矩陣的供應商權重。 表 9： A， B和 C供應商 Q1標準的歸一化矩陣。 AS BS CS Weights AS 0,763 0,857 0,625 0,748 BS 0,085 0,095 0,250 0,143 CS 0,153 0,048 0,125 0,108 Total 1,000 1,000 1,000 1,000 Q1子標準的評價結果是該供應商的子標準的權重相乘得到。所以， Q1： AS(Q1)== BS(Q1)== CS(Q1)== 每個子標準都重復這些程序。供應商得分是它的所有值的總和。最后，選擇的供應商將被高度分類。例如，線面將顯示 AS供應商評級的計算公式： AS評價 =AS(Q1)+AS(Q2)+…+AS(P5) 價值分析方法的應用 考慮到相同的替代品，如， AS， BS和 CS，對于每個子標準，把供應商按 0到 5分進行分類。例如， Q1： AS(Q1)=3； BS(Q1)=5， CS(Q1)=1 本程序適用于所有的子標準，最終，我 們將有以下分類： AS評價 =AS(Q1)Q1+AS(Q2)Q2+…+AS(P5)P5 =3+AS(Q2)+…+AS(P5) BS評價 =BS(Q1)Q1+BS(Q2)Q2+…+ BS(P5)P5 =5+BS(Q2)+…+ BS(P5) CS評價 =CS(Q1)Q1+CS(Q2)Q2+…+ CS(P5)P5 =1+CS(Q2)+…+ CS(P5) 最后，選定的供應商將 被高度地分類。這兩個模型都使用線性加權模型。價值分析模型對每個供應商的子標準單獨進行比較 ,而層次分析模型，是在所有的供應商之間的比較。最終用戶
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1