審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)導(dǎo)向?qū)徲?jì)(ppt61)-審計(jì)(編輯修改稿)
2024-09-23 17:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 表現(xiàn) ? 如何懷疑舞弊的可能性？管理當(dāng)局或其他人員有某種動(dòng)機(jī)或屈從于某種壓力；存在某種環(huán)境（缺少控制、控制無效或管理當(dāng)局凌駕于控制制度之上）；管理當(dāng)局宣稱某份重要合同遺失；明細(xì)分類帳與總帳不一致；審計(jì)過程中所實(shí)施的分析性程序的結(jié)論偏離了預(yù)期； 管理當(dāng)局舞弊及其表現(xiàn) ? 調(diào)查顯示：基金管理人士中， 80%的認(rèn)為凈資產(chǎn)收益率略高于 10%的上市公司容易產(chǎn)生利潤(rùn)操縱行為； 58%的認(rèn)為連續(xù)兩年虧損的上市公司容易產(chǎn)生 利潤(rùn)操縱行為； 45%的認(rèn)為每股收益略高于 0的上市公司容易產(chǎn)生 利潤(rùn)操縱行為；67%的認(rèn)為公司上市前的利潤(rùn)操縱行為比上市后更加嚴(yán)重； 61%的認(rèn)為由小型 CPAS審計(jì)的上市公司容易發(fā)生會(huì)計(jì)信息失真； 58%的認(rèn)為CPAS發(fā)生變更的上市公司容易發(fā)生會(huì)計(jì)信息失真。 CPA對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則及審計(jì)責(zé)任的理解異議 ? 1996年實(shí)施中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則及規(guī)范指導(dǎo)意見。 ? 照本宣科？理解不透？照葫蘆畫瓢？（好好學(xué)習(xí)，天天向上。 Good good study,Day day to up. Studying hardly ,progressing everyday.) ? 審計(jì)準(zhǔn)則程序化、審計(jì)程序表格化。審計(jì)就是完成統(tǒng)一的固定表格。 CPA對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則及審計(jì)責(zé)任的理解異議 ? 認(rèn)為：只要執(zhí)行了審計(jì)程序就是遵循了審計(jì)準(zhǔn)則，從而要求對(duì)審計(jì)失敗免責(zé)。 ? 生產(chǎn)拖拉機(jī)的企業(yè)如何抽查存貨？ 審計(jì)程序的缺陷。 ? 管理當(dāng)局很誠(chéng)實(shí)嗎？相信管理當(dāng)局的答復(fù)和書面承諾？ CPA對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則及審計(jì)責(zé)任的理解異議 ? 審計(jì)抽樣、重要性原則常成為審計(jì)失敗辯護(hù)的救命稻草，但人的惰性往往曲解了審計(jì)抽樣和重要性原則。 ? 注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)自己的行為不負(fù)任何連帶責(zé)任，作為事件的關(guān)聯(lián)人， CPA職業(yè)還有何用？ ? 會(huì)計(jì)責(zé)任大于審計(jì)責(zé)任？ CPA對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則及審計(jì)責(zé)任的理解異議 ? 風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)發(fā)生？責(zé)任是有限的？ ? 科學(xué)理解審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)責(zé)任的精神實(shí)質(zhì)：會(huì)計(jì)師審計(jì)應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，履行應(yīng)有的注意義務(wù)、誠(chéng)信義務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)勝任能力，作出合理的專業(yè)判斷，既是審計(jì)準(zhǔn)則的要求也是法律的要求。 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外延的拓展 ? 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)撲面而來。民事賠償以千萬計(jì)的案件屢見不鮮，上億的案件也經(jīng)常發(fā)生。風(fēng)險(xiǎn)成本在 20世紀(jì)八、九十年代為10%左右，現(xiàn)在有的已高達(dá) 15%。 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外延的拓展 ? 2020年 110多家 CPAS和 120多名 CPA受到行政處罰， 100多家 CPAS和 600多名 CPA受到限期整改和通報(bào)批評(píng)； 98年到 02年，有 69人被追究刑事責(zé)任， 9人被捕。 680萬元民事賠償。 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外延的拓展 ? CPA的尷尬：從主要的披露信息使用者來看，不管會(huì)計(jì)規(guī)范如何，只要會(huì)計(jì)信息沒有反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)，即使公司的會(huì)計(jì)處理符合會(huì)計(jì)制度的要求，這類信息也是失真的， CPA就要承擔(dān)連帶責(zé)任，他們看重的是結(jié)果而不是過程； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外延的拓展 ? CPA的尷尬：而公司管理當(dāng)局看來，只要公司的會(huì)計(jì)處理和信息披露符合有關(guān)法規(guī)的要求，這種信息就可以看成是真實(shí)的，他們的會(huì)計(jì)責(zé)任就可以免除。 ? CPA往往成為問題的焦點(diǎn)。 CPA如何保護(hù)自己成為難題。 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外延的拓展 ? 內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：審計(jì)專業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)抽樣與重要性；主觀性強(qiáng)的專業(yè)（產(chǎn)品是個(gè)性化服務(wù)而不是流水線生產(chǎn)）；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度標(biāo)準(zhǔn)彈性加大，增加了 CPA審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)的團(tuán)隊(duì)執(zhí)業(yè)模式潛伏著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（木桶原理）；審計(jì)聘用和審計(jì)付費(fèi)模式在某些方面決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大??； CPAS與客戶實(shí)力上的懸出造成心理壓力而放松警惕；審計(jì)成本限定； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外延的拓展 ? 外部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期制度缺位風(fēng)險(xiǎn)（企業(yè)行為不規(guī)范）；政府行為不規(guī)范（如一站式服務(wù)）；法律不完善；準(zhǔn)則法律效力不明確，司法不認(rèn)可；CPAS之間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外延的拓展 ? 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為什么增加：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)縱深發(fā)展及法制化進(jìn)程加快所致？ 生存所迫， 177個(gè)字的工作底稿， 800元能出什么審計(jì)報(bào)告？市場(chǎng)對(duì)低檔審計(jì)報(bào)告依然需求，客戶一旦有問題便會(huì)出現(xiàn)“深口袋”現(xiàn)象？ 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外延的拓展 ? 審計(jì)模式有問題？業(yè)內(nèi)曾一度認(rèn)為，中天勤的滅頂之災(zāi)源于制
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1