行為金融學(xué)與公司財務(wù)doc14-財務(wù)綜合(編輯修改稿)
2024-09-23 12:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 有兩個行為學(xué)因素起了作用 —— 過于自信和損失厭惡。過于自信明顯地起了作用，因?yàn)?Ibuka在工程師設(shè)計出較低的生產(chǎn)過程之前就將 Chromatron 大量投產(chǎn)。損失厭惡也起了作用，因?yàn)楫?dāng)損失增多， Ibuka繼續(xù)該項(xiàng)目的投資并且不愿意接受一個既定的損失，他寧可博一博是否有解決方案。 索尼最初的損失都是源于它對 Chromatron 項(xiàng)目的投資，這是一項(xiàng)沉沒成本 (sunk cost)。大多數(shù)公司財務(wù)方面的書提醒我們可以忽略它們。 和 在其 2020 年出版的著名的《公司財務(wù)的基本原則》一書中這樣描述到：“忘記沉沒成本，沉沒成本就像已經(jīng)傾倒出來的牛奶，他們是過時的和不可逆的。因?yàn)槌翛]成本已經(jīng)流走，所以它們不能影響是否拒絕或接受一個項(xiàng)目，它們在決策時應(yīng)被忽略。”盡管很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)應(yīng)忽略沉沒成本，但是公司決策者卻經(jīng)常把其作為相關(guān)的事物來看待。在籃球比賽中，教練決定誰上場時，往往把球員工資作為考慮的因素 —— 有時并不考慮高薪球員是否表現(xiàn)得好，實(shí)際上，球員工資是一項(xiàng)沉沒成本。 和 在1995 年以及 和 在 1999 年對此進(jìn)行了研究。研究表明，球員領(lǐng)的薪水越高，他上場的時間也越多，即使有其他情況，如場上表現(xiàn)、受傷以及訓(xùn)練狀態(tài)等等。 在 1988 年的研究表明，人們往往對他們認(rèn)為負(fù)有責(zé)任的失敗投入比成功更多的錢。管理學(xué)家 發(fā)現(xiàn)對失敗負(fù)有責(zé)任的決策者比那些不負(fù)有責(zé)任的決策者更喜歡回憶過去的決策，這意味著他們會尋找證據(jù)來證明他們先前的決策是合理的。這可被看作是“認(rèn)知偏見”，這與上面討論的問題四相關(guān)。 Conlon一個非常重要的發(fā)現(xiàn)是沉沒成本的大小不會改變經(jīng)理人回顧過去和提高花費(fèi)的 傾向，但是導(dǎo)致失敗的決策往往受這兩個方面的影響。 Conlon 這樣描述到：有多少錢被涉及并不重要，但決策錯誤的可見性卻非常重要。如果你被看作是一個高度可見錯誤決策的主要發(fā)動者和引導(dǎo)者，你會更易于回顧過去和在決策中變得不夠理性。 代理理論的一個重要問題是因?yàn)榧铙w制沒有使經(jīng)理人和股東的利益很好地結(jié)合，他們往往會做出較差的經(jīng)營決策。在這方面，行為學(xué)因素影響與代理成本是類似的。行為學(xué)因素導(dǎo)致了 Ibuka 的行動，而這損害了其他股東的利益。 在索尼的案例中， Ibuka是公司的創(chuàng)立者和大股東，但即使作為大股東也沒有使他 避免在行使經(jīng)理職責(zé)時過于自信和厭惡損失。行為學(xué)因素在決策中能使其他影響因素擴(kuò)大。毫無疑問，激勵非常重要，但是索尼的案例告訴我們，激勵并不能必然克服行為學(xué)因素在決策中的影響。 另外在現(xiàn)代公司決策中，還有一個重要的問題是群體行為問題：群體行為到底是緩和還是擴(kuò)大了個人傾向的認(rèn)知錯誤？ 和 在 1989年的研究中發(fā)現(xiàn)，群體行為經(jīng)常擴(kuò)大個體錯誤，這對于公司經(jīng)理人來說是一個特別重要的發(fā)現(xiàn)。大多數(shù)的公司決策是在群體環(huán)境下所做的。 年關(guān)于項(xiàng)目終止決策的群體擴(kuò)大影響的研究提 供了針對個體決策者和群體決策者的兩項(xiàng)描述?，F(xiàn)在有兩個項(xiàng)目，項(xiàng)目的未來期望并不十分誘人，一個項(xiàng)目描述了沉沒成本，另一個則沒有。試驗(yàn)表明，當(dāng)沒有描述沉沒成本時，有 %的個人決策者接受這個項(xiàng)目，而當(dāng)描述沉沒成本時；有 69%的個人決策者接受這個項(xiàng)目。在群體決策中發(fā)生的事也很有趣。當(dāng)沒有描述沉沒成本時，有 26%的群體接受這個項(xiàng)目；但是當(dāng)描述沉沒成本時，有 86%的群體接受這個項(xiàng)目。這項(xiàng)研究表明，在群體決策中行為學(xué)錯誤確實(shí)被擴(kuò)大了。 行為學(xué)因素在公司財務(wù)中還有其他運(yùn)用。例如，過于自信的執(zhí)行官可能低估拖欠的可能性，結(jié) 果選擇了一個債務(wù)負(fù)擔(dān)過重的資本結(jié)構(gòu)。這在我國巨人集團(tuán)的案例中表現(xiàn)得尤為明顯，當(dāng)時的史玉柱顯然被外界的因素所左右，而且其過于自信，因此在建造巨人大廈的過程中一錯再錯，樓層一高再高，最終導(dǎo)致巨人集團(tuán)轟然倒塌。 公司外部的行為阻礙 再來看公司價值創(chuàng)造過程中外部的行為阻礙。行為金融學(xué)的支持者認(rèn)為風(fēng)險并不能根據(jù) CAPM 來定價，市場價值經(jīng)常偏離基本價值。實(shí)際上，這一點(diǎn)在公司價值管理的有關(guān)文獻(xiàn)中也有論述， 和 39。Byrne在 2020年的研究中對此也進(jìn)行了闡述。使用基于價值 管理方法的經(jīng)營者經(jīng)常假設(shè)基本價值與市場價值一致，然而，當(dāng)他們不一致時，采取措施希望使公司基本價值最大化的經(jīng)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1