【文章內容簡介】 筑， 這兩者必將由新的強趨利避害變量決定，它們之間的關系有些象瑞利 — 金斯公式與普朗克公式之間的關系。 對主體而言，生存和發(fā)展是最根本的。因此，趨利避害因素不平衡原理也可表述為生存發(fā)展主義。 （ 5）人的一切行為都是趨利避害這一根本本能逐次外化的結果。這是行為趨利避害歸一化原理。 其實，不僅人的行為都是趨利避害這一根本本能逐次外化的結果，存在至今的一切生命的表現和行為都是其自身趨利避害這一根本本能逐次外化的結果。只不過在人類的行為上，這種外化較為復雜，較為難以理解罷了。其難點有兩個：其一是心理能否超越本能的問 題；其二是除個體趨利避害活動和群體趨利避害活動外有否第三類活動。 在這里，我們對第一個問題的回答是，心理可以超越某些相對低層次的本能，如性本能，但是它不能超越最高層次的本能 —— 趨利避害本能，而心理也是本初生命的趨利避害這一本能通過進化過程而派生的。對第二個問題的回答也很明確，第三類活動是不存在的。所謂的第三類活動是人們對自遣意識的認知錯誤導致的趨害避利活動，和非自遣意識決定的 對 某些“辯證”趨利避害（表現為此處趨小害，而它處趨大利）活動的曲解。這種誤解的哲學表現是：現象分為真象和假象，真象反映事物的本質，而假 象不反映事物的本質。其實，假象也反映事物的本質，只不過以扭曲的形式反映罷了，透過假象也可以看到本質。 （ 6）主體不僅從定性上看都要有趨利避害本能，而且從定量上看，還要有趨利避害最大化這一本能。這是由于生物間的競爭性和環(huán)境的棄留選擇決定的。這就是趨利避害最大化原理。 （ 7）趨利避害系統(tǒng)學原理是說，主體群體趨利避害效果大于同數量主體個體趨利避害效果之和。 （ 8）趨利存在三種方式：其一是趨值；其二是創(chuàng)值；其三是侵值。 所謂趨值就是主體通過自己的活動直接接受客體的利。所謂創(chuàng)值就是主體通過加工（勞動）使無價值的 客體變?yōu)橛袃r值，或使價值小者變?yōu)閮r值大者。所謂侵值就是主體將其它主體擁有的價值強行（或巧取豪奪）據為己有。 （ 9） 合理趨值，最大化創(chuàng)值，逐步消滅侵值 是人類社會的發(fā)展方向 ，這是社會發(fā)展方向原理。 四、人的模型 科學的本質是人腦對規(guī)律體系的逼近的邏輯形式?？茖W、只要它還想是科學，它就無法離開模型。這是因為，現實中任何事物都處在無限而且是變化著的聯系之中的，而人腦是無法以邏輯的形式來處理無限聯系的，這就是人腦無法揭示規(guī)律自身，而只能以無限逼近的形式 來 表述規(guī)律的根本原因。也正因為如 此，人類只好用模型替代原型。 模型是簡潔性和代表性的辯證統(tǒng)一，沒有簡潔性，人就無法進行處理；沒有代表性，人就不知道處理的是什么東西。實現簡潔性和代表性的辯證統(tǒng)一是一項較為困難的工作。科學的建立就是 由 模型構建和邏輯表述兩部分構成的。 哲學、社會科學的發(fā)展水平之所以遠不及自然科學的發(fā)展水平，其根本原因就在于模型構造的困難。理論力學用質點和剛體這兩個模型就可以完成對現實物體的簡潔性和代表性的統(tǒng)一，而社會科學就不那么簡單了。社會科學是難以離開人的，而一旦涉及人，問題就會變得異常復雜。因為，“人”太復雜了。人的模型的構造，是哲學無法回避的根本任 務，也是一切社會科學的前提。時至今日，之所以經濟學和管理學等社會科學還不成其為“學”，就是因為沒有建立起夠格的人的模型。 人的模型的構建，是當代一切科學的模型構建中最困難的問題。而這種難中之難就表現為必須同時滿足代表性和簡潔性。洛希的超 Y 理論的人的模型的代表型問題是得到了解決，但是簡潔性太差；“經濟的人”的人的模型倒是足夠簡潔了，可是他的代表性誰會承認呢？因此，解決人的模型問題就必須首先在方法上有所突破。然后，再在內容上進行科學地處理。 丁小平在構建方法上采用的是復雜性梯度遞減法。所謂復雜性梯度遞減法就 是將模型所描述的原型的諸決定因素采取梯級擴增性，從而解決簡潔性前提下的代表性問題。用數學概念解釋的話，就是多級復合函數法。而在內容的科學處理上，丁小平是以他的生命哲學和心理結構理論為工具的。有了這些，一個簡潔性與代表性相統(tǒng)一的人的模型就構建起來了。 人的模型： 一階： 1，趨利避害是人最根本的本能，即一級本能。如果某人失去了這一本能，那么他就必定滅絕。 2，認知和審美是人的一級本能派生出的輔助本能。 3，食、性、眠、死和溫、濕、壓、光等是二級本能。其中，食、性、眠、死等是利的外化；溫、濕、壓、光等是逼害 的基本內容。 4，無意識程序和外界條件是人的個體和群體趨利避害狀態(tài)的態(tài)控制和狀控制參量，客體是人的狀態(tài)參量。 二階： 生命哲學基本原理和心理結構理論基本規(guī)律。 三階： 具體科學 。 第四節(jié) 管理原理與管理手段 管理原理是管理學的 骨架 ，沒有結構合理且堅實的骨架，皮肉和臟器就只能雜亂無章的堆砌著。古典管理學沒能準確而深刻的揭示管理原理，而現代管理學則完成了這個任務。管理手段是管理原理在這一方向上的外化，管理手段從不是、也不可能是橫空出世的東西。因此，只有從管理原理出發(fā)，來研究管理手段問題，才是唯一正確 的方向。 一、 管理的基本原理 我們賴以生存的世界由自然和社會兩部分構成。自然是人類趨利避害的終極客體；社會不過是個人趨利避害過程的復合體，今天的人，無不在社會這一大系統(tǒng)中進行著各自的趨利避害行為。作為社會構成的細胞 —— 基層組織，它是人們進行趨利避害調節(jié)的前提條件。對于管理人員和工人而言，企業(yè)就是他們進行趨利避害的基本選擇對象。 公司員工在公司內部可能要趨的利總是表現為物質和精神兩個方面。在物質方面有現實的利 —— 物品和服務，以及預期的利 —— 金錢和權力；在精神方面則有理想、信仰、審美、關愛、慰藉等多方面的內 容。 公司資方對員工可能要趨的利總是表現為智力和體力。 公司發(fā)生的前提就是資方和員工的利的交換，這就是公司發(fā)生的基本原理。我們把它稱之為管理原理中的第一定理。（見圖 1－ 4－ 1） 交 交 換 換 資方 物質 精神 物品 金錢 理想 信仰 審美 慰藉 體力 智力 勞方 服務 其它 權力 圖 1－ 4－ 1：公司發(fā)生原理圖 公司資方和員工之所以會構成 交換，是因為在特定的社會條件下，雙方都以對方的擁有物 作為趨利的 對象。在不同的社會條件下，這種對象對員工的吸引程度是不同的。資方給員工提供的物質和精神的總和對員工的吸引力 Vc 等于員工受資方管理給員工帶來的害 Vwmax 的 最大值的相反值，等于管理力 F。我們把它稱作管理原理的第二定律，即： Vc＝－ Vwmax＝ F 這個定律告訴人們，當 － VW 大于 Vc 時，員工就會辭職，即員工炒老板的魷魚，管理開始失效。這里需要指出的是， VW 作為資方的管理給員工帶來的害的一般值，有 時可能是負值。即是說，資方對員工的管理不但沒有為員工帶來害，反而帶來利 。比如，當上級不是派遣該員工陪同一位 品行很差的合作 伙伴考察廁所，而是讓他陪同一位樂于助人的合作伙伴去品嘗宮廷菜肴 時，管理給他帶來的“害”他是欣然接受的 。 員工之所以有工作的積極性，歸根到底是因為利的吸引。因此，員工工作的動力 P 等于員工的公司可能得到的凈利 VP。我們 把它稱之 為管理原理第三定律。即： P＝ VP＝ VC－ VW 古典管理學根本的不成熟之處就在于沒有揭示如上這些本來十分簡單的道理。通常公司管理不好，多數原因不在于管理者不懂得如何去管理，而在于沒有構造出讓員工可以接受高力度管理的前提。海爾的成功根本上不在于張瑞敏發(fā)明了“日清日高”工作法 ，而在于海爾能夠營造出一個讓員工都能接受“日清日高”工作法的前提；懂得這種方法容易，但是構造這一前提卻并不容易。構造前提才是決定性的。 現代管理理論告訴人們，公司要想搞好，首先需要按照如上三定律構造優(yōu)良的管理前提，而管理手段不過是管理原理的具體實現方式罷了。 二、 管理手段概說 組織的生命表現為管理的不斷進行，管理的意義在于實現管理的目的，而管理目的賴以實現的物質承擔者又只能是管理手段，也可稱之為管理工具。或者說，管理手段是在管理活動中實現管理功能、順利達到管理目標的基本保證。從管理原理的外化過程看，管理手段 是管理原理的具體化和實際化。管理總是要通過具體手段來完成的，因此，研究管理手段無論是對管理理論還是對管理實踐，都有著極其重要的意義。 盡管研究管理手段問題有著極其重要的理論意義和現實意義，但是，遺憾的是，時至今日，也沒有系統(tǒng)論述管理手段的專文發(fā)表。這不禁讓人們產生疑問，國際與國內管理大師林立，為什么沒有系統(tǒng)研究管理手段的專著？管理手段問題不能得到徹底解決如何形成科學的管理學體系？時至今日的管理學的科學性該如何得到證明？ 目前，我們可以在一些教材中讀到論述管理手段的章節(jié)，但是內容不盡人意。首先 是 分類混亂， 不成體系；其次是邏輯性差，深度不夠；再次是形而上學猖獗，具體表現是林林總總的管理手段統(tǒng)統(tǒng)“橫空出世”，無因無果；最后則是應用性差 ，不復贅言 。盡管如此，這些畢竟是人類對管理手段問題所進行的大膽而有益的嘗試，是難能可貴的嘗試。 真正的現代管理學是建立在二十一世紀哲學、社會科學和管理哲學革命這一理論體系基礎上的，而這一系列革命的基礎首先又是現代心理結構理論和人的模型的建立?，F代管理學中的管理手段理論也是如此。沒有這一基礎，就沒有科學的、成體系的管理手段理論。 現代心理結構理論和人的模型理論告訴人們，人是趨利避 害這一根本本能最豐富的外化形式。盡管某些時候人也有不屬于群體趨利避害行為的趨害避利行為，但是，這并不能說明趨利避害不是人的根本本能，相反，這可以讓人們進一步理解生命哲學。因為，這種趨害避利行為無外乎兩種情形：其一，為彼處趨大利而此處趨小害；其二，認知發(fā)生錯誤，把“害”錯當成“利”來趨。 既然人是趨利避害本能的最豐富的外化形式，那么，對于一個有著基本認知能力的人，當他（她）把公司（或一般組織）作為利害調節(jié)對象時，在法律范圍內，他（她）作為受雇方只能與資方進行利 —— 利（或害 —— 害）交換。正是這種交換關系，決定了 公司（或一般組織）的管理原理和管理手段。因此，要想抓住管理手段的共同本質，就必須從此入手對管理手段進行分類。 從管理原理出發(fā)對管理手段進行分類，一般可以將管理手段分成三大類。即，示利性管理手段、示害性管理手段和中性的管理手段（見圖 1－ 4－ 2） （圖 1－ 4－ 2 管理手段分類圖） 而如上三大類管理手段又可分為八個元素性管理手段，即，物質性管理手段、精神性管理手段、指令性管理手段、紀律性管理手段、文化性管理手段、情感 性管理手段、影響性 管理手段、角色性管理手段八種 。所謂元素性 手段，就是不可再分為手段的管理手段，即單因素手段，它可以構成其它管理手段，而不能被其它管理手段構成。 以往管理學界對管理手段的探討是沒能夠進入單因素手段階段的，也沒有找全管理手段和解決文化的分類問題。當然，更談不上揭示它們的內在規(guī)律。在傳統(tǒng)的管理學中，它們把管理手段分為四種：即，行政手段、法律手段、 物質性手段 和思想教育手段。也有的管理學家不用“手段”這個詞匯，而用“方法”。他們把它分為五種方法，即，行政方法、法律方法、經濟方法、社會心理方法和數量分析方法。對此，人們 不僅要問：第一，“手段”和“方法”僅僅是詞匯的不同嗎？如果是的話，“數量分析”可以是管理手段嗎？第二，“思想教育”是管理手段嗎？第三，分類的方法合理嗎？法律手段中就不可以規(guī)定工資和獎罰嗎？如果可以，它與 物質性手段 的界限在哪里？第四，通過企業(yè)文化構建和調整，對員工實行無為而治就不是管理手段嗎？如果是，傳統(tǒng)管理手段理論中有這些中性管理手段嗎？第五，如果說行政、法律等手段的分類是基于實管理手段 物質性管理手段 企業(yè)發(fā)生學 示利性管理手段 示害性管理手段 中性的管理手段 精神性管理手段 指令性管理手段 紀律性管理手段 文化性管理手段 情感性管理手段 影響性管理手段 角色性管理手段 際發(fā)生的話，那么，政治手段、倫理手段、宗教手段等等就不是管理手段嗎？如果是為何不列入？第六，這種停留在現象階段的分類能幫助人們找到 事物的本質嗎？ 就物理光學來說，如果不能把復色光（如，白光）分解成單色光，就無法解決光的波長和頻率等問題，因此，也就無法揭示光的更多奧秘。同理，如果不能將復合管理手段分解成單因素手段（即，元素手段），又怎么能揭示管理手段的內在規(guī)律呢？行政手段、法律手段、 物質性手段 等，哪個不是復合手段？行政手段是指令手段、物質性手段和精神性手段的復合物；法律手段是紀律性手段、物質性手段和精神性手段的復合物； 物質性手段 是指令性手段、紀律性手段、物質性手段和精神性手段的復合物。 現實中出現的管理手段可以是多種多樣的，但是，萬變 不離