上訴人王成元、周建行與被上訴人韓軍勝貨物運輸合同糾紛一案-(編輯修改稿)
2025-04-15 00:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 種違約行為，應當承擔相應民事責任。原告韓軍勝要求：二被告給付貨款4845元及(滯納金)利息，本院予以支持。由于雙方?jīng)]有約定給付貨款時間，利息應當從原告韓軍勝主張權(quán)利之日起(起訴之日2008年8月5日)計付利息。二被告在從事物流服務(wù)時沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，也沒有約定二被告之間的權(quán)利義務(wù)。故二被告應當共同承擔償付貨款的義務(wù)，并互相承擔連帶責任。
原審法院判決：被告王成元、周建行于判決生效后五日內(nèi)給付原告韓軍勝貨款4845元及利息(從2008年8月5日起至判決確定之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計付)。二被告互付連帶責任。
王成元、周建行上訴稱：一審法院審理此案程序違法，認定事實不清，判決明顯不當。二上訴人并沒有接受被上訴人委托，也沒有接受被上訴人鎖具，被上訴人起訴二上訴人，沒有任何道理，屬于主體錯誤。其次，被上訴人一審時向法院提供的王愛琴的證言、徐強與楊軍的證言，上訴人均提出了實質(zhì)的異議，而被上訴人也沒有讓證人到庭作證，接受法庭和上訴人的質(zhì)詢，法庭采信了證言，顯然是錯誤的。綜上所述，一審法院程序違法，認定事實錯誤，判決明顯不
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1