[法律資料]楊興華與周志財運輸合同糾紛上訴案(編輯修改稿)
2025-06-17 16:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 物托運單備注欄注明代收及周志財單方陳述，顯然是證據(jù)不足的，況且即使成立代收款關(guān)系也不足成為楊興華承擔(dān)貨款損失責(zé)任的理由。首先，本案存在兩個不同的法律關(guān)系，周志財與楊興華的運輸合同關(guān)系，周志財與收貨人的買賣合同關(guān)系，收貨人應(yīng)承擔(dān)支付貨款的責(zé)任，運輸人代收貨款必須得到楊興華、收貨人、運輸人三方一致同意方可，現(xiàn)無充分證據(jù)證實運輸人已同意承擔(dān)代收貨款的義務(wù)，亦無證據(jù)證實收貨人已同意并已確實向運輸人支付貨款。其次，在收貨人拒付貨款的情況下，由于并未約定運輸人的墊款責(zé)任，仍應(yīng)由周志財據(jù)買賣合同關(guān)系向收貨人直接主 張 3 貨款。因此，楊興華代收貨款的證據(jù)不足。 關(guān)于貨款損失，周志財單方陳述并提交了瞿衛(wèi)中、許爭的證言，證人證言是在開庭時才提交的，違反了舉證期限，由于該證人是與周志財買賣合同關(guān)系的付款人，其證詞稱已將貨款交給運輸人王志武，是否真實待核，且與其有豁免付款責(zé)任的直接利害關(guān)系，又因周志財未依法履行申請傳喚證人的手續(xù)，證人不到庭以書面證詞作證亦未得到法庭的同意，該證人證言屬于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第 (二 )、 (五 )項規(guī)定的情形，亦違反第五十六條提交書面證言的法定條件，又因其它證據(jù)與該證人證 言不具備相互印證的關(guān)系，沒有證據(jù)補強。因此，證人證言不具備合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，不予采納。由于貨款已損失并應(yīng)由楊興華承擔(dān)賠償義務(wù)的舉證責(zé)任全在周志財一方，第七十三條高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)仍不能脫離證據(jù)采納采信規(guī)則以及舉證責(zé)任分配的規(guī)則，第六十四條的邏輯推理與經(jīng)驗法則仍不能對抗舉證責(zé)任分配的規(guī)則，仍不能豁免周志財?shù)呐e證責(zé)任，因此，關(guān)于運輸人是否承擔(dān)代收貨款義務(wù)并已確實向收貨人收取貨款，周志財仍然沒有充分舉證，應(yīng)承擔(dān)敗訴后果。二、本案的爭議是因王志武涉嫌詐騙犯罪而致，由于其未到庭，其與楊興華的關(guān)系、是否已收取周 志財?shù)呢浳铩⑹欠褚褜⒇浳镞\至目的地交給收貨人、是否承擔(dān)代收貨款
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1