【文章內(nèi)容簡介】 不懼艱險的精神，卻推動了一個盛世的到來。（摘編自劉后濱的《“初唐四杰”的壯志豪情》）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是（ ） A.“初唐四杰”通過詩歌創(chuàng)作將盛唐精神化作永遠的記憶，堪稱盛唐精神的探路者。，舊族、新貴和發(fā)家致富的百姓沖破現(xiàn)實改變了命運。，導致唐朝必須依靠新生的科舉制度選拔人才。，應(yīng)募從軍、立功沙場是很多文人士子實現(xiàn)個人價值追求的一種選擇。（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是（ ） ，論證了非科舉及第的人生是不成功的，分析具體，有說服力?！八慕堋毙男貢邕_，引用了駱賓王的詩句，分析緊扣第一段，結(jié)構(gòu)嚴謹。“初唐四杰”產(chǎn)生壯志豪情的原因，論證結(jié)構(gòu)十分清晰?！八慕堋比鄙贉喨谝馓N和秀美風神的評價，分析客觀中肯。（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是（ ） ，有利于文人士子追求理想，實現(xiàn)價值，改變命運。，因此它是一種進步的選拔制度。、杜審言的詩名被文士看重，門閥社會的傳統(tǒng)價值體系已受沖擊。，與文學史上初唐士人的壯志豪情、無所畏懼密切相關(guān)。8．閱讀下面的文字，完成各題 “五岳獨尊”的泰山，是中華民族的文化名山、神圣之山，經(jīng)過悠久歷史積淀形成的泰山文化，寄托了“國泰民安”的民族意愿，承載了“和合共生”的民族精神。 泰山文化的形成有一個歷史過程，在這一漫長過程中，無論是帝王巡狩，還是封禪、祭祀，都把泰山與社稷蒼生聯(lián)系在一起，希冀和祈求的都是江山永固、國泰民安?！疤敝玖x，即有強大、安定之意。只有國家強大安定，才有人民的安居樂業(yè)。同時，“和合共生”有其特定的文化融合、國家治理等內(nèi)涵，也與“國泰民安”相關(guān)聯(lián)。 在《詩經(jīng)魯頌》中，既有耳熟能詳?shù)摹疤┥綆r巖，魯邦所詹”，也有“保彼東方，魯邦是常。不虧不崩，不震不騰。三壽作朋，如岡如陵”的詩句。后人解釋“如岡如陵”時稱：“如岡如陵，即國家安于磐石泰山而四維之意?！币簿褪钦f，早在《詩經(jīng)》形成的年代，已經(jīng)把國運長久、國家強盛、國泰民安，比喻為“安于磐石泰山而四維”。屢見于歷代史籍的“居累卵之危，幣圖泰山之安”“天下之安，猶若泰山而四維”“天下鞏固，屹若泰山之四維”等等，均言簡意賅地點明了泰山與“國泰民安”的內(nèi)在聯(lián)系和文化內(nèi)涵。 泰山文化在形成過程中，國泰民安的文化特征呈現(xiàn)出多元色彩，構(gòu)成中華傳統(tǒng)文化的一個重要方面。在國泰民安之外，中國傳統(tǒng)文化中的“和合共生”，與國泰民安一起，成為泰山文化的一體二翼、 中國傳統(tǒng)文化中“和合共生”的基本精神，強調(diào)“貴和尚中”，即《禮記》所言：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也致中和，天地位焉，萬物育焉?！碧┥轿幕械摹昂秃瞎采?，大致包含兩個方面的內(nèi)容：一是天人合一，二是和諧包容。以“功成受命”“易姓告代”為標識的泰山封禪是天人合一的體現(xiàn)，泰山文化表現(xiàn)出的天人合一還在于泰山的祈雨活動。泰山神“靈顯昭著，佑庇萬民”，其中一個顯著特點是“膚寸成云，霖雨天下”。泰山的祈雨活動，在天人合一方面是“天心感召”，在官員方面是“遵旨度祈”。 泰山文化中的和諧包容，源于中國傳統(tǒng)文化中的“和合”。這種“和合”，既包括了“君臣父子親戚朋友之合”，也包括了齊魯文化之合，以及泰山儒釋道文化之合。泰山本來就是儒家思想的淵源之區(qū)，儒學一向興盛；同時，泰山是道教的孕育之地，泰山的佛教雖然處于從屬地位，但普照寺、竹林寺、靈巖寺等佛教寺廟同樣得到發(fā)展，香火繁盛。泰山文化中和諧包容的起源，也與李斯《諫逐客書》中的名句“泰山不讓土壤，故能成其大”有關(guān)。“不讓土壤，故能成其大”，本意在于虛懷若谷，廣納天下之才，容事容人這種包容精神后來被上升到了治理國家的高度，“泰山不爭土壤，故能成其高；河海不擇細流，故能成其大，此言治國之道”。 泰山文化豐富多彩，但從根本上說，泰山文化不僅是一種山岳文化和區(qū)域文化，而且是具有泰山特質(zhì)的中華民族共有文化。在這個基點上，作為泰山文化精髓和主體的“國泰民安”“和合共生”，體現(xiàn)了中國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的人文理念和價值取向。(摘編自陳鋒《泰山文化的形成與精髓》)（1）下列對原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是( ) “五岳”中具有重要地位，這使其形成了獨具特色的山岳文化和區(qū)域文化。，帝王巡狩、封禪、祭祀決定了其內(nèi)涵。，泰山在春秋時期就已經(jīng)被人們賦予“國泰民安”的文化內(nèi)涵。，其天人合一、和諧包容的理念后來被上升為治國之道。（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是( ) ，然后分別從這兩個方面進行闡釋，層次清楚。，既闡釋了泰山文化的內(nèi)涵、起源，又使文章富有濃郁的文化色彩。：承接上文“國泰民安”的內(nèi)容，引起下文“和合共生”的內(nèi)容“和諧包容”的文化內(nèi)涵時，指出了其有兩個起源并進行了對比分析。（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是( ) ，這些文化內(nèi)涵對踐行社會主義核心價值觀仍有借鑒意義。、泰山祈雨都是泰山的重要活動，這些活動體現(xiàn)了泰山天人合一的文化特點。、道教起源、佛教香火繁盛：泰山三教并存共處，彰顯了泰山的和諧包容?！皶斄杞^頂，一覽眾山小”所體現(xiàn)的思想價值和本文所闡釋的泰山文化一致。9．閱讀下文，完成下列小題。 在科學的幼年時期，科學的各個復(fù)雜的側(cè)面還沒有充分展開，人們只能籠統(tǒng)地看到科學與偽科學的基本區(qū)別，進而尋求劃分它們的簡單的經(jīng)驗標準或理性標準。彼時，科學與偽科學之間黑白分明，不容混淆。 19世紀末，隨著牛頓的經(jīng)典力學基礎(chǔ)的崩塌，科學與偽科學之間絕對分明的界限開始松動起來，它們之間除了“非此即彼”，還要適當承認“亦此亦彼”。凡不是純粹的思辨而包含一定經(jīng)驗內(nèi)容的，因而可以為經(jīng)驗“證實”或“證偽”①的，就是科學的；凡是不經(jīng)受檢驗的，即不可“證實”或“證偽”的，就是非科學或者偽科學。這就是說，科學與偽科學的界限并不在于理論是否與經(jīng)驗相符合，而在于其中是否包含可用以解釋某些已知現(xiàn)象并預(yù)測某些未知現(xiàn)象的經(jīng)驗內(nèi)容。即使后來有的現(xiàn)象它解釋不了，或者預(yù)測錯了，例如亞里士多德力學、托勒密地心說等等，但是這并不影響它們?nèi)匀话欢ǖ慕?jīng)驗內(nèi)容，仍然可解釋或預(yù)測某些經(jīng)驗事實，因而仍然是科學。而且，正由于科學理論只能包含有限的經(jīng)驗內(nèi)容，又總是注定了要為新的經(jīng)驗所否定，因而也可以說它們又總是具有“潛在反證”或者潛在謬誤。從這點看，這不僅不是科學理論的缺點，而且恰恰表明它的科學性之所在。總之，“金無足赤，人無完人”，科學也同樣不是絕對完善的終極真理，同樣難免真?zhèn)位祀s，是非難辨。它已永遠失去了那絕對真理的神圣光圈。 那么，在這條界河另一面不受經(jīng)驗檢驗的東西，是否統(tǒng)統(tǒng)都是偽科學呢？ “證實主義者”認為凡是不可證實的就是沒有意義的。例如說“水是世界的本原”②就沒有意義，因為這里的“水”并不是實際存在的H2O，也無法用已知的物理化學手段加以測定。這類命題既然無法證明其真?zhèn)危蚨彩浅鲇诳茖W范圍之外的，是“形而上”的。至于它們是不是我們上面所說的那種意義的“偽科學”，“證實主義者”沒有作正面的回答。在他們那里，科學仍然擁有自己嚴密的圍墻。 另外一部分“證偽主義者”則采取了不同的態(tài)度。他們雖然也給科學筑了一道圍墻——凡不可證偽的就不屬于科學的范圍，但對于圍墻以外的東西卻不再一概斥之為“沒有意義”。他們在這里又劃分了兩個不同的部分。一部分是有意義的，如邏輯、數(shù)學等等，它們盡管不是經(jīng)驗科學，因而也不可證偽，但或者是經(jīng)驗科學不可缺少的工具，或者作為認識的一種形式而推動了經(jīng)驗科學的發(fā)展。例如“水是世界的本原”，就有力地推動過物理科學對物質(zhì)結(jié)構(gòu)的研究。另一部分是沒有意義的，如占星術(shù)，總是含糊其詞以逃避經(jīng)驗的檢驗，而且對于人類的認識也沒有積極作用。只有這一部分才是真正意義上的偽科學。在這里，偽科學縮小到一個很有限的范圍，使科學與偽科學之間橫亙著一個盡管不屬于經(jīng)驗科學，但仍具有認識意義的廣闊的中間地帶。 以上這些看法，都建立在一種對科學的共同基本認識之上，即科學是知識體系。隨著人的經(jīng)驗的積累，這個體系不斷地得到調(diào)整，不斷地用相對正確的東西代替相對錯誤的東西，從而使人對自然的認識日益接近于真理。 但是科學的實際歷史并不完全是這樣。日心說早在古希臘時代就出現(xiàn)了，甚至還早于地心說出現(xiàn)，但它戰(zhàn)勝不了相對錯誤的地心說，反而被埋沒了兩千年之久?？梢?，歷史并不是一條真理戰(zhàn)勝謬誤的一往無前的康莊大道。反之，一種發(fā)展中的理論，盡管有反證卻并不一定立即遭到“證偽”。牛頓力學極盛時期就有許多反證：在天體力學中水星運動不遵守牛頓定律；在光學中粒子說從一開始就解釋不了光的繞射現(xiàn)象。但是它仍然巍然屹立，并不為這些反證所動搖?？梢?，無論地心說或牛頓力學，在一定時期內(nèi)還有其不可檢驗、不可證偽的一面，說明科學也容許某種不可檢驗性，或不可證偽性。 這是因為，科學不僅是一種知識體系，還是一種社會活動，是人的自覺的、有目的的、定向的集體活動。作為知識體系，它服從于經(jīng)驗的邏輯檢驗，即是否符合真理；但是作為社會活動，就要看這種活動能否達到預(yù)定的目的，能否解決預(yù)定的問題，滿足預(yù)定的需要，在這里，科學還要服從于功利的需要。若離開人的實踐活動、拋開科學的有效性去談?wù)_性，是不對的。 于是，科學主要已不再是一堆現(xiàn)成的知識，而是一種探索的工具。作為工具，不光有理論還有與理論有關(guān)的觀點、方法、儀器等等。它們既是指導這種探索活動的武器，又是保證這種活動取得成果的基礎(chǔ)。正因為有了這套工具，科學才成為一種自覺的、有目的的定向的活動，也就是說，科學才成其為科學。（紀樹立《科學與偽科學：界限何在？》，有刪改）【注】①證偽：與“證實”相對。證實是用歸納證明理論的正確性；證偽是建立在演繹的基礎(chǔ)上，指理論在邏輯上可能存在反例，可證明其不確實性。②水是世界的本原：古希臘哲學家泰勒斯認為萬物生于水又復(fù)歸于水，他以此來解釋世界的本質(zhì)。（1）第④段劃線詞“圍墻”在文中的含義是________。 （2）下列語句中，可以用來支撐第⑧段觀點的一項是（ ） ：人只有獻身社會，才能找出短暫而有風險的生命的意義。：對真理和知識的探索是人類最崇高的品質(zhì)之一。：哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。：人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性。（3）根據(jù)文意，以下推斷不正確的一項是（ ） ，凡符合經(jīng)驗的歸納或理性的推論的就是科學，否則就是偽科學。，科學總是在不斷消除錯誤中前進的，因而總是相對正確的東西。，歷史上曾經(jīng)行之有效、而現(xiàn)在卻已失效的科學形態(tài)都屬于偽科學。，擴展到了實際研究活動領(lǐng)域。（4）④⑤兩段都用到了“水是世界的本原”的例子，對此評析不合理的兩項是（ ） ，清晰地表明了證實主義與證偽主義的差異。，內(nèi)容單一，有損表達的充分性。，超越了經(jīng)驗科學，屬于這兩段所討論的范疇。，其中的“水”是抽象的概念，難以實證，所以用在第④段中很恰當。⑤段在列舉邏輯、數(shù)學等非經(jīng)驗科學并指明其價值后，用哲學的例子加以闡釋，表述嚴密。（5）分析第⑦段在文中的作用。 10．閱讀下面的文字，完成各題。 材料一： 《流浪地球》的票房奇跡，加上此前《三體》的熱銷，劉慈欣的作品影響巨大，但社會各界的評價卻頗有兩極分化之勢。 劉慈欣的大多數(shù)作品都沒有精巧的劇情或百轉(zhuǎn)千回的人物感情，更多是直接甩出一個個宏大震撼的設(shè)定，靠設(shè)定本身為讀者帶來審美快感。在筆下，主人公與他人的情感聯(lián)結(jié)不過是宇宙規(guī)律中很小的部分，和人類命運、宇宙洪荒相比，根本不值一提。劉慈欣自稱是“一個瘋狂的技術(shù)主義者”，他坦承自己“喜歡文學因素較少、科幻因素較多的科幻作品，一直認為，透視現(xiàn)實和剖析人性不是科幻小說的任務(wù)，更不是它的優(yōu)勢”，甚至有過“把科幻從文學剝離出來”的激進想法。在寫作的過程中，劉慈欣卻逐漸意識到需要保持“科學性與文學性的平衡、思想性與可讀性的平衡、作為文學的科幻與作為商品的科幻的平衡”，他后來的作品“正是這些平衡的結(jié)果”，這“或多或少地背叛了自己的科幻理念”。 劉慈欣對文筆也并不是沒有自覺。他評價阿西莫夫的文筆，“平直、單色調(diào)、剛硬、呆板……幾乎所有這類文學上的負面詞都可以用來形容他的文筆”，卻又話鋒一轉(zhuǎn)，表示“這種筆調(diào)無論如何是不適合文學的，但卻很適合科幻，也使他的小說風靡世界”。劉慈欣對于他敬仰的阿西莫夫的描述，顯然也適用于他自己的文風。 （摘編自冰村《劉慈欣：黃金年代的守望者》） 材料二： 為什么有人認為科幻小說欠缺文學性？ 科幻小說描繪幻想世界，我們當然能夠發(fā)現(xiàn)幻想世界與現(xiàn)實世界的某些相似性，但是在細節(jié)設(shè)置和整體結(jié)構(gòu)方面，幻想世界是超出我們現(xiàn)在的社會結(jié)構(gòu)和人的行為心理的。一般的小說在進行情節(jié)描繪的時候，存在一種天然的便利性，作者不用浪費筆墨在整個世界的構(gòu)想上，細節(jié)的描繪和推陳出新就成了這些小說的長處。作家也不必為新的人際關(guān)系、社會行為、世界結(jié)構(gòu)負責，只需直接去描繪既有世界下細微的情感波瀾和社會反應(yīng)即可。相比而言，每一部科幻小說都是在創(chuàng)造一個新世界，每個細節(jié)都牽涉新世界的結(jié)構(gòu)，要為人物的行動設(shè)計好相應(yīng)情境，因此他們必須不斷插入結(jié)構(gòu)因素的解釋。作家一旦將筆墨只集中在這些大的框架上，作品整體的文風就不免顯得疏闊。讀者依據(jù)傳統(tǒng)的閱讀體驗去衡量，往往就會覺得科幻小說過于粗陋，即便是《三體》，在人物設(shè)置和情感描寫上也顯得新異有余，細致不足。 從題材來說，科幻小說關(guān)注探索與發(fā)現(xiàn)，在某種程度上，這對細致的形式也產(chǎn)生排斥，從客觀上導致了科幻小說文學性的欠缺。探索的樂趣在于驚奇，要達到驚奇，必須在情節(jié)設(shè)計上出乎意料。遙遠星系、微觀世界、新奇未來、不斷穿越……在這些或恢宏或奇詭的題材的映襯下，科幻小說對形式的探索并不用力，因為形式探索無法與新奇世界的探索形成同等的閱讀快感。 可見，科幻小說的特性導致了它的努力方向不會是傳統(tǒng)的文學性，而集中于新世界的探索以及新世