【文章內容簡介】 每個家庭通過各種支付機制對衛(wèi)生體系的籌資貢獻占家庭支付能力的比例，如果所有家庭該比例都相同則判定為籌資公平的衛(wèi)生系統(tǒng)。衛(wèi)生籌資的公平性意味著疾病財務風險的分擔， WHO用籌資公 平性指數(shù)測量衛(wèi)生體系的籌資公平性。 表 3－ 1 韓國與中國衛(wèi)生系統(tǒng)績效在世界上排名比較： 衛(wèi)生系統(tǒng)績效評價指標 韓國 中國 指標名稱 指標權重 健康水平 25 51 81 健康分布 25 37 101 反應性水平 35 87－ 89 * 反應性分布 43 105－ 106 * 籌資公平性分布 25 53 188 衛(wèi)生系統(tǒng)達標排名 35 132 衛(wèi)生系統(tǒng)績效排名 健康水平 107 61 總的健康系統(tǒng)績效 58 144 資料來源：《世界衛(wèi)生報告 2020年》 *表 示排名具有不確定性，列示的是區(qū)間值 衛(wèi)生系統(tǒng)達標是對衛(wèi)生系統(tǒng)的絕對測量結果，反應了在多大程度上實現(xiàn)了其內在目標。但衛(wèi)生體系績效并沒有用衛(wèi)生體系達標的情況來衡量，因為衛(wèi)生體系達標情況沒有與給定國家資源條件下可能達到結果相比較。表格中衛(wèi)生系統(tǒng)績效 中國最龐大的管理資料庫下載 14 一欄的數(shù)值是 WHO采用前沿生產函數(shù)模型測量得到的。健康水平的績效指標反應衛(wèi)生系統(tǒng)將支出轉化為人們健康的效率，其中人們健康水平以傷殘調整壽命年來表示。健康水平的績效被定義為衛(wèi)生系統(tǒng)成就水平與最有效衛(wèi)生系統(tǒng)能達到的衛(wèi)生水平的比率。更具體地說，這一比率的分子是一個國家被觀察到 地殘疾調整期望壽命和在一個缺乏起作用的現(xiàn)代衛(wèi)生系統(tǒng)，而其他影響衛(wèi)生系統(tǒng)的非衛(wèi)生系統(tǒng)因素（以教育為代表）的起決定作用系統(tǒng)中觀察到的殘疾調整期望壽命的差值。這一比率的分母是在被觀察的每個國家的人均衛(wèi)生支出水平所能達到的最長殘疾調整期望壽命和缺乏起作用衛(wèi)生系統(tǒng)情況下的殘疾調整期望壽命的差值。 由該表可以看出，韓國的衛(wèi)生系統(tǒng)績效排名除衛(wèi)生系統(tǒng)達標的絕對測量值后于中國外，其他都排在中國之前。韓國的經(jīng)濟在八十代末經(jīng)濟發(fā)展迅速，成為亞洲“四小龍”之一，在經(jīng)濟騰飛之后，韓政府大大增加了對衛(wèi)生系統(tǒng)的投入，逐步建立起國民健康保 險體系，經(jīng)過二十多年的努力，韓國國民健康水平整體狀況比朝鮮戰(zhàn)爭結束初期局面有了極大改變。因此韓國的衛(wèi)生系統(tǒng)資源配置標準值得我們關注。 需要指出的是，由于類比推理的方法是由一特定對象到另一特定對象，兩對象之間不存在共性與個性的隸屬關系。它既不同于個別到一般的歸納推理，也不同于一般到個別的演繹推理。在推理過程中前提與結論之間沒有嚴格的邏輯中介，由于經(jīng)過邏輯的跳躍，結論具有或然性。故而本課題僅把韓國的衛(wèi)生資源相應指標作為參考而非平移數(shù)據(jù)作為規(guī)劃目標，在分析了浙江韓國醫(yī)療需求差異、浙江衛(wèi)生資源配置現(xiàn)狀并通過與發(fā)達國 家地區(qū)的推薦標準對照進行了調整。 浙江韓國多因素對比 選擇韓國作為參照系，對照浙江 2020規(guī)劃期與韓國 1987－ 1992年兩個時期，比較多因素分析模型中的各項衛(wèi)生需求影響變量。數(shù)據(jù)見下表： 表 3－ 2 浙江與韓國衛(wèi)生保健需求影響的多因素對比（浙江 2020） 分類 指標 浙江 2020 韓國 1987 韓國 1988 韓國 1989 韓國 1990 韓國 1991 韓國 1992 經(jīng)濟發(fā)展指標： 人均 GDP$ 4341－4978 6 5, 城鎮(zhèn)人均可支配收入 2830－3102 N 中國最龐大的管理資料庫下載 15 恩格爾系數(shù) 城鎮(zhèn) 31 農村 35 人口特征指標： 總人口（萬） 4929 4162 4203 4245 4287 4330 4375 65以上比例（％） 教育程度 見后 健康狀況 指標 兩周患病率 預期壽命 69（ 1985－ 1990年平均預期壽命） 死亡率 （千分之） 6（ 1985－ 1990年平均死亡率） 嬰兒死亡率 孕產婦死亡率（人/10萬） 90 健康自我評價城市 非常 健康 51 n n n 比較 健康 58 n n n 一般 n n n 不健康 n n n 差 n n n 不詳 n n n n n 健康自我評價農村 非常 健康 78 n n n 比較 健康 36 n n n 一般 n n n 不健康 n n n 20 差 n n n 不詳 無 無 中國最龐大的管理資料庫下載 16 吸煙人口 比例％ 15歲以上 20歲以上男性 表 3－ 3 衛(wèi)生資源利用效率和使用狀況對比： 指標 浙江 韓國 1987 韓國 1988 韓國 1989 韓國 1990 韓國 1991 韓國 1992 韓國 1993 資源使用率 醫(yī)生人均每日擔負診療人次 N N N N N N N 醫(yī)生人均每日擔負住院床日 N N N N N N N 病床周轉次數(shù) N N N N N N N 病床使用率 % N N N 規(guī)劃指標 醫(yī)護比例 千人醫(yī)生 千人護士 千人病床 從浙江和韓國對比可以發(fā)現(xiàn)，浙江省 2020 年的經(jīng)濟發(fā)展水平、人口學特征、居民健康水平、衛(wèi)生資源效率等主要方面都與韓國 90年代初的情況相當接近。以下幾方面有較大差異：（ 1）老齡化程度較韓國嚴重，浙江省 2020 年老齡人口約占總人口比例 10%，韓國大約為 5%；（ 2）教育程度較韓國落后，由于數(shù)據(jù)查找問題，將浙江 2020年與韓國 1990 做簡單比較可以發(fā)現(xiàn)教育程度落后程度極為明顯； 續(xù)表 3－ 2 教育程度 浙江 2020 韓國 1990 絕對人數(shù) 總人口比例 絕對人數(shù) 25 歲以上人口比例 初中以下 6955771 % 7719164 % 初中畢業(yè) 15319423 % 4391141 19% 高中畢業(yè) 4953621 % 7742275 % 大學 1467861 % 3258689 % （ 3）韓國吸煙率明顯高于浙江，浙江 15歲以上吸煙比例為 %,20 歲以上男性 %女性 %； 中國最龐大的管理資料庫下載 17 （ 4）病床使用率要低于韓國。病床使用率與住院價格相關，韓國 90 年代末醫(yī)療保險體系發(fā)生重大改革，導致病床使用率迅速下降。 由于前面對比中浙江數(shù)據(jù)采用 2020 的預測值，由于預測研究中可能產生誤差，將浙江 2020 年與韓國 1985 年的數(shù)據(jù)做比較研究，觀察二者的可比性。浙江省 2020 年經(jīng)濟發(fā)展、人口特征以及健康狀況指標水平與韓國 1985 年左右較為接近。如下表顯示： 表 3－ 4 浙江與韓國衛(wèi)生保健需求影響的多因素對比（浙江 2020 年） 分類 指標 浙江 2020 韓國 1984 韓國 1985 韓國1986 韓國 1987 韓國 1988 韓國 1989 經(jīng)濟發(fā)展指標： 人均 GDP$ 2422 2307 2368 2701 3364 4460 5429 城鎮(zhèn)人均 可支配收入 1584 1947 1837 2070 2751 2981 3697 恩格爾系數(shù) 人口特征指標： 總人口（萬） 4552 4081 4162 4203 4245 65以上比例（ ％） 健康狀況 指標 兩周患病率 83年 ； 86年 ； 89年 （每三年一次調查） 預期壽命 69 （ 1985－ 1990年平均預期壽命） 死亡率（千分之） 6 （ 1985－ 1990年平均死亡率） 嬰兒死亡率 孕產婦死亡率 （人 /10萬） 117 吸煙人口比例 15歲以上 男 % 女 % 對比衛(wèi) 生資源配置標準，發(fā)現(xiàn)千人病床數(shù)較為接近，浙江千人醫(yī)生數(shù)遠高出韓國，千人護士、醫(yī)護比例遠低于韓國，差距顯著，護士缺口尤其突出。同時觀察到，韓國從 1984 至 1993 年之間，千人醫(yī)生增長速度明顯小于千人護士和千人病床。 指標 浙江 2020 韓國 范圍 韓國 1984 韓國 1985 韓國 1986 韓國 1987 醫(yī)護比例 千人醫(yī)生 千人護士 千人病床 中國最龐大的管理資料庫下載 18 四、浙江省衛(wèi)生資源配置現(xiàn)況 衛(wèi)生資源配置效率現(xiàn)狀分析對于區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃相當重要，這是從衛(wèi)生服務供給方角度分析資源配置的和利用的狀況，即從公平和效率角度來研究衛(wèi)生資源的配置合理性，主要指標包括：醫(yī)生門診次數(shù)、醫(yī)生住院日數(shù)、醫(yī)生護士比例、病床使用率、病床周轉次數(shù)。醫(yī)療服務利用率是綜合描述衛(wèi)生服務系統(tǒng)的重要指標，對了解分析我省居民醫(yī)療衛(wèi)生服務需求和服務利用情況，掌握衛(wèi)生資源投入與居民衛(wèi)生 需求的變化，是預測今后我區(qū)衛(wèi)生服務的供需關系的客觀依據(jù)。 衛(wèi)生資源配置的趨勢預測 根據(jù) 90年以來的《衛(wèi)生資料統(tǒng)計匯編》和《浙江統(tǒng)計年鑒》對千人醫(yī)生、千人護士、千人病床的時間序列數(shù)據(jù)，做散點圖，擬和直線進行趨勢外推，研究三個指標的變化趨勢： 千人醫(yī)生y = R2 = 0121985 1990 1995 2020 2020 2020 2020年份千人醫(yī)生數(shù) 圖 4－ 1 千人醫(yī)生時間趨勢外推圖 中國最龐大的管理資料庫下載 19 千人護士y = 3E247xR2 = 011985 1990 1995 2020 2020 2020 2020年份千人護士數(shù) 圖 4－ 2 千人護士時間趨勢外推圖 千人床位y = R2 = 01231985 1990 1995 2020 2020 2020 2020年份千人床位數(shù) 圖 4－ 3千人病床時間趨勢外推圖 根據(jù)時間趨勢外推圖的結果，浙江省按照 90年以來的自然增長率，預計到規(guī)劃期末 2020 年，千人醫(yī)生數(shù)為 、千人護士數(shù)為 千人病床數(shù)為 ，醫(yī)護比例為 1:。其中千人護士數(shù)明顯偏低，醫(yī)護比例遠遠低于推薦標準。 衛(wèi)生資源配置公平性評價 WHO 關于衛(wèi)生服務的公平性定義，公平性 (Equity)不同于平等 (Equality)，它意味著衛(wèi)生保健和健康的分配應以需求 (Need)為導向，而不是取決于社會特權，主要包括衛(wèi)生保健公平性和健康公平性兩方面。各國的經(jīng)驗表明：在經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，低效率與低公平并存，政府可通過提高效率來改善公平；但經(jīng)濟發(fā)展到一定水平時，兩者就常常難以兼顧。浙江省經(jīng)過 20 多年的發(fā)展，經(jīng)濟水平和衛(wèi)生事業(yè)已達到一定的高度。因此，從公平性角度評價現(xiàn)階段我省衛(wèi)生資源 中國最龐大的管理資料庫下載 20 的配置，揭示其中存在的問題，就顯得尤為重要。這里借助經(jīng)濟學中的洛倫茨曲線 (Lorenz curve)和基尼系數(shù) (Gini coefficient)，從 2020 年浙江省各行政區(qū)劃人口分布和地理分布的角度，選取以床位數(shù)、醫(yī)生數(shù)和護理人員數(shù)為代表指標，對我省衛(wèi)生保健資源配置的公平性進行評價和測量，旨在為衛(wèi)生行政部門優(yōu)化衛(wèi)生資源配置提供科學依據(jù)，從而促進我省衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。 指標設計與分析模型 本研究選取了浙江省 11 個行政區(qū)劃各自擁有的床位數(shù)、醫(yī)生數(shù)和護理人員數(shù)作為衡量衛(wèi)生資源狀況的指標，還收集了這些地區(qū)的人口數(shù)量以及地理面積數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于《 2020 年浙江省統(tǒng)計年鑒》和《 2020 年浙江省衛(wèi)生統(tǒng)計資料匯編》。 采用 Lorenz 曲線和 Gini 系數(shù)測量床位和 醫(yī)生、護理人員三項資源對人口分布的公平性。其數(shù)學模型為： Y=f(x)，其中 x表示財富 (資源 )不高于某一水平的人口占總人口的百分比， Y表示不高于某一水平的人口財富 (資源 )之和占總財富(資源 )的百分比。分別以 x和 Y作圖得 Lorenz 曲線，如果 Lorenz 曲線與對角線x— y 重合為“絕對公平線”，而兩右下直角表邊折線表示社會財富 (資源 )集中在一人手里，為“絕對不公平線”，而財富 (資源 )分配介于 2個極端之間。