20xx探究關?于文化理論深入發(fā)展面對的問題精選(編輯修改稿)
2025-03-30 05:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 間呈錯位狀態(tài)而已。 那么在通過了審美派“與文化派“輪番執(zhí)政“之后， 我們的文學理論應該如何自處呢？竊以為那種把審美“純粹化、甚至神圣化的觀點顯然是不可取的， 由于那是以精英階層的精神特權為前提的， 是昔日的立法者“自我確證其精神貴族地位的方式之一。關于今日已然群眾化、平民化的知識階層來說， 抱住如此的審美“象牙塔不放， 只能是上演堂吉訶德喜劇的現(xiàn)實版。但從另一個角度看， 那種無視文學的特別性以及娛樂消遣功能的政治批判、認識形態(tài)批判顯然也有征詢題， 由于文學文本及相關活動在言說方式、思維方式等方面都不同于其他文化與認識形態(tài)方式， 而且審美“盡管并沒有超現(xiàn)實、超歷史的品性， 也并不具備挽救人性的偉大功能， 但它畢竟是存在于人的個體性精神活動與經(jīng)歷之中的。在純粹個人性的審美經(jīng)歷出現(xiàn)的那一剎那， 康德的無利害“之說、叔本華的自失“說、尼采的沉醉“說、立普斯、費肖爾等人的移情“說、布洛的間隔“說等， 都是能夠成立的。這就意味著， 假設清醒地理解各自的理論閥域限度， 審美派“文學理論與文化派“文學理論是能夠并行不悖地共存的。最要不得的是如此一種態(tài)度：不承認二者同生共存的可能性， 而是要融二為一， 聲稱我既是此“又是彼“.這顯然是一種大一統(tǒng)認識和霸權心態(tài)， 是不實在際的妄自尊大， 與多元化文化學術的開展趨勢背道而馳。在這種心態(tài)下建構起來的文學理論只能是一種語言游戲， 看上去面面俱到， 最終只能是說說而已， 不可能具有任何可操作性。 此外還有一些征詢題需要進一步深化考慮， 比方， 終究什么是審美“?吟誦唐宋詞、欣賞貝多芬、巴赫與看電視劇、聽流行音樂之間確實有高低之分嗎？是誰定的標準？這標準是永久的嗎？又如， 把文學藝術都看作是政治的或者認識形態(tài)的話語表征確實是合理的嗎？有什么意義？等等?！ 《?、是理論中心仍然文本中心 文學理論應該從理論出發(fā)仍然從文學作品出發(fā)？張江先生的《理論中心論》一文對那種不以文藝為對象， 而是借助或利用文藝膨脹和證明本人， 成為沒有文學的文學理論“現(xiàn)象提出銳利批判[1].張江先生的這一批判是特別有現(xiàn)實針對性的， 在我們的文學理論研究中， 用中國古今文學材料來證明某種西方理論合理性、普適性的做法由來已久， 幾乎成了一種文化慣習。這一文化慣習不打破， 中國的文學理論永遠不會成為真正的學術。王元驤先生的《讀張江〈理論中心論〉所想到的》一文對張江的這一觀點表示贊同， 但又認為在文學理論生成過程中， 演繹推理也具有重要意義， 理論對文學研究與批判具有重要指導意義， 認為張江所批判的那種強迫闡釋“或理論中心“現(xiàn)象是對理論的誤用而非理論本身的征詢題[2].顯然王元驤先生的補充觀點
范文總結(jié)相關推薦
鄂ICP備17016276號-1