20xx探究關(guān)?于文化理論深入發(fā)展面對(duì)的問(wèn)題精選(編輯修改稿)
2025-03-30 05:18 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 間呈錯(cuò)位狀態(tài)而已?！ ∧敲丛谕ㄟ^(guò)了審美派“與文化派“輪番執(zhí)政“之后， 我們的文學(xué)理論應(yīng)該如何自處呢？竊以為那種把審美“純粹化、甚至神圣化的觀點(diǎn)顯然是不可取的， 由于那是以精英階層的精神特權(quán)為前提的， 是昔日的立法者“自我確證其精神貴族地位的方式之一。關(guān)于今日已然群眾化、平民化的知識(shí)階層來(lái)說(shuō)， 抱住如此的審美“象牙塔不放， 只能是上演堂吉訶德喜劇的現(xiàn)實(shí)版。但從另一個(gè)角度看， 那種無(wú)視文學(xué)的特別性以及娛樂(lè)消遣功能的政治批判、認(rèn)識(shí)形態(tài)批判顯然也有征詢題， 由于文學(xué)文本及相關(guān)活動(dòng)在言說(shuō)方式、思維方式等方面都不同于其他文化與認(rèn)識(shí)形態(tài)方式， 而且審美“盡管并沒(méi)有超現(xiàn)實(shí)、超歷史的品性， 也并不具備挽救人性的偉大功能， 但它畢竟是存在于人的個(gè)體性精神活動(dòng)與經(jīng)歷之中的。在純粹個(gè)人性的審美經(jīng)歷出現(xiàn)的那一剎那， 康德的無(wú)利害“之說(shuō)、叔本華的自失“說(shuō)、尼采的沉醉“說(shuō)、立普斯、費(fèi)肖爾等人的移情“說(shuō)、布洛的間隔“說(shuō)等， 都是能夠成立的。這就意味著， 假設(shè)清醒地理解各自的理論閥域限度， 審美派“文學(xué)理論與文化派“文學(xué)理論是能夠并行不悖地共存的。最要不得的是如此一種態(tài)度：不承認(rèn)二者同生共存的可能性， 而是要融二為一， 聲稱我既是此“又是彼“.這顯然是一種大一統(tǒng)認(rèn)識(shí)和霸權(quán)心態(tài)， 是不實(shí)在際的妄自尊大， 與多元化文化學(xué)術(shù)的開(kāi)展趨勢(shì)背道而馳。在這種心態(tài)下建構(gòu)起來(lái)的文學(xué)理論只能是一種語(yǔ)言游戲， 看上去面面俱到， 最終只能是說(shuō)說(shuō)而已， 不可能具有任何可操作性。 此外還有一些征詢題需要進(jìn)一步深化考慮， 比方， 終究什么是審美“?吟誦唐宋詞、欣賞貝多芬、巴赫與看電視劇、聽(tīng)流行音樂(lè)之間確實(shí)有高低之分嗎？是誰(shuí)定的標(biāo)準(zhǔn)？這標(biāo)準(zhǔn)是永久的嗎？又如， 把文學(xué)藝術(shù)都看作是政治的或者認(rèn)識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)表征確實(shí)是合理的嗎？有什么意義？等等?！ 《⑹抢碚撝行娜匀晃谋局行摹 ∥膶W(xué)理論應(yīng)該從理論出發(fā)仍然從文學(xué)作品出發(fā)？張江先生的《理論中心論》一文對(duì)那種不以文藝為對(duì)象， 而是借助或利用文藝膨脹和證明本人， 成為沒(méi)有文學(xué)的文學(xué)理論“現(xiàn)象提出銳利批判[1].張江先生的這一批判是特別有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的， 在我們的文學(xué)理論研究中， 用中國(guó)古今文學(xué)材料來(lái)證明某種西方理論合理性、普適性的做法由來(lái)已久， 幾乎成了一種文化慣習(xí)。這一文化慣習(xí)不打破， 中國(guó)的文學(xué)理論永遠(yuǎn)不會(huì)成為真正的學(xué)術(shù)。王元驤先生的《讀張江〈理論中心論〉所想到的》一文對(duì)張江的這一觀點(diǎn)表示贊同， 但又認(rèn)為在文學(xué)理論生成過(guò)程中， 演繹推理也具有重要意義， 理論對(duì)文學(xué)研究與批判具有重要指導(dǎo)意義， 認(rèn)為張江所批判的那種強(qiáng)迫闡釋“或理論中心“現(xiàn)象是對(duì)理論的誤用而非理論本身的征詢題[2].顯然王元驤先生的補(bǔ)充觀點(diǎn)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1