20xx仁政與法治儒家思想對我國法治建設(shè)的影響演講范文(編輯修改稿)
2025-01-16 23:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 皇權(quán)，百姓總是希望是善良的，皇權(quán)是最后的善的權(quán)力，皇權(quán)因此不受制約，事實上也無法制約。
中國古代的權(quán)力制約機制，都是維護皇權(quán)的需要，預(yù)防宰相的權(quán)力過大威脅皇權(quán)。隋唐時設(shè)中書省、門下省、尚書省三省制度，宰相的權(quán)力由三省分掌，分工明確而相互制約：中書省掌管決策，門下省掌管審核，尚書省掌管執(zhí)行。三省分工制約，確實預(yù)防了宰相濫用權(quán)力。但對最高權(quán)力的皇權(quán)卻沒有完備明確的制約監(jiān)督，這與認為皇帝是至善化身而不會為惡有內(nèi)在的必然聯(lián)系。當然，形成這種情況的其他原因也是存在的。制度方面行政司法合一使行政長官本身兼有司法權(quán)，權(quán)力本身沒有分離造成制約機制的不健全。行政權(quán)與司法權(quán)本應(yīng)相互監(jiān)督相互制約，但置于長官一身，只能自己監(jiān)督自己，這又體現(xiàn)為儒家的“內(nèi)圣”思想，強調(diào)個人的自省和道德修養(yǎng)，去修善性。對于社會主義法治而言制度方面的阻礙已不存在，關(guān)鍵還是干百年來造就的民眾心態(tài)，希望統(tǒng)治者積極向善，為政以德，如此便能安心生產(chǎn)。事實上，離開制度的力量，脫離法律的約束，就很難保證人性向善，“善性”造成民眾對權(quán)力制約的“惰性”，民眾缺乏權(quán)力制約的觀念，對最高權(quán)力的制約匱乏，必然貽誤中國法治進程。
二、“仁政”造成泛道德主義，不利于法制建設(shè)。
“善”作為一種價值體系，完善和補充了道德之善的內(nèi)涵。道德之所以謂“善”，是因為它能給人們帶來實際的利益。人們之所以要遵循仁義道德，就在于仁義禮智人之固有，克己遵循，則能“盡性事天”；就在于仁義是正路坦途，遵循之可富家保身；就在于得民心則得天下，而得民心的關(guān)鍵在于以仁義待民等等。符合道德的便是“善”的，導致了道德越位擴張，矛盾的解決不是依靠法律，而是依靠道德手段。
道德的越位造成泛道德主義?！胺旱赖轮髁x就是將道德意識擴張，侵犯到其他文化領(lǐng)域（如文學、政治、法律、經(jīng)濟）去做它們的主人，而強迫其他文化領(lǐng)域的個性，降于次要又次要的地位；最終極的目的是把各種文化的表現(xiàn)，統(tǒng)變?yōu)榉塾诘赖潞捅磉_道德的工具”。[20]儒家推崇“仁政”，構(gòu)建了“善”的價值體系，卻造成寬、信、孝、惠、敬、勇等一切道德觀念都歸于“善”的統(tǒng)懾?！盀檎缘隆?、“德主刑輔”、“明刑弼教”，突出表現(xiàn)道德越位擴張而成為法學領(lǐng)域的主人，侵犯了法律的個性。另外，儒家認為人性本善，只須加強個人道德修養(yǎng)，通過道德教化，弘揚人的善端，便可達到平天下的目的。統(tǒng)治者對民眾采用道德教化手段，使他們保住善性并擴而充之。籍此，社會上出現(xiàn)矛盾即可訴諸于道德途徑解決，道德泛化也就順理成章了。
道德泛化不利于法治建設(shè)。道德和法律作為管理社會的主要手段，彼此在各自領(lǐng)域都發(fā)揮著重要作用。道德是一種軟約束，依賴的是人的自覺及良心，是一種自律性的東西，其功能是為了揚善；而法律則是一種硬約束，以國家的強制力為后盾，其功能是為了制惡。兩者雖因用力方向不同，但共同維系著社會的穩(wěn)定，但畢竟由于各自本質(zhì)不同，所起的作用不同，因而不能互相代替。一旦道德代替了法律，這樣勢必引起疏于立法的建設(shè)，而不利于法律制度的健全。所以，道德作用的發(fā)揮應(yīng)以法律健全為基礎(chǔ)。同時，泛道德主義注重人的善性完善，不可避免的為人治奠定了基礎(chǔ)。
三、“仁政”影響社會主義法治理念的形成。
“性善”多指良心本心是倫理方面的孝親敬長的是非之心，孝敬為善，反之為惡。孟子反復強調(diào)，人人均知愛親敬長，主張“人人親其親，長其長，而天下平，親親，仁也；敬長，義也；無他，達之天下也”。[21]董仲舒認為的至善即“圣人之善”為“循三綱五紀，通八端之理，忠信而博愛，敦厚而好禮”。[22]在儒家宗法
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1