【文章內容簡介】 來，也絕對不是不可改變的。在這里，任何限定某人或某些人參與競爭的制度性障礙都是不合理的，也是不合法的。在現(xiàn)代社會，實際上很少有這樣的制度設置。每個人只要 有能力，肯努力，便有機會改變自己的社會階層地位。在傳統(tǒng)社會，教育很不發(fā)達，并且為少數(shù)有錢、有權和文人所掌握，成為大多數(shù)人很難獲得的稀缺資源，同時，就業(yè)的市場化水平也很低，大多數(shù)人都難以獲得流動的機會。這就使社會各階層之間的邊界固定化了。而在現(xiàn)代社會，由于教育的普及以及就業(yè)的市場化，每個人都可以受到一定的教育，參與就業(yè)競爭，因而都有機會改變自己的社會地位。 第三，現(xiàn)代社會的分工和專業(yè)化程度非常高，其結果是降低了傳統(tǒng)社會所講究的特殊品質（比如特殊的家庭身份、宗教、種族等）對個人的階層地位形成的重要性， 社會成員資格被標準化、普遍化。任何一個人，只要達到某種職位的最低標準要求，則不論其出身地位如何，都有機會在競爭中贏得這種職位。 第四，各精英群體，包括政治精英、經濟精英和文化精英等，能夠相互協(xié)商、合作、妥協(xié)和制衡。在現(xiàn)代社會，由于高度的專業(yè)化，在政治、經濟和文化領域，總會有一些人擁有最多的資源，從而處于社會精英地位。他們之間既存在著利益的一致性，也存在著利益的差別。利益一致可能使他們走向結盟，利益差別則可能使他們走向對抗和沖突，這兩種狀態(tài)對任何一個國家和社會都是不利的，前者容易損害其他階層的利益， 后者則容易造成國家的動蕩甚至分裂。而在現(xiàn)代化水平高的國家，既存在著各精英群體相互協(xié)商、談判、妥協(xié)和合作的渠道和機制，又具有限制他們在協(xié)商過程中結成同盟的制衡機制。比如法律規(guī)定，企業(yè)家一旦參政，就必須離開企業(yè)界，脫離經濟活動；參加這個政黨的精英不能參加那個政黨，等等。此外，各種各樣的社會中間組織的存在，也是促使不同精英相互制衡的結構機制。 第五，貧困階層享有滿足基本生活需求和提升生存能力的制度性保障。在現(xiàn)代化社會，貧困現(xiàn)象仍然存在。貧困者陷入貧困的原因是多種多樣的，或者是在競爭中遭到失?。ㄈ缡I(yè)者、 破產者等），或是缺乏勞動能力（如老年人、殘疾人和年幼者等），或是遭受天災人禍等等。這些都表明，貧困者中的大多數(shù)人致貧的原因，不是他們不“為”，而是他們無法有所“為”，或者所“為”的結果不理想?，F(xiàn)代社會存在種種制度性的和民間性的機制，如各種社會保障制度、培訓體系以及慈善機構等，一方面滿足他們的基本生活需求，另一方面幫助提升那些還有一定條件但暫時陷于貧困的人的就業(yè)能力和競爭能力。 第六，社會價值觀念和意識形態(tài)認可合理的階層分化機制和層級體系。在現(xiàn)代化水平高的社會，后致性的地位獲得機制和競爭得到了社會的 普遍認同，對競爭的輿論、法律監(jiān)控制度也相當健全，“能者上、不能者下”，已經成為普遍的社會價值觀念和意識形態(tài)的一部分。相反，在許多發(fā)展中國家，社會處于急劇的變遷之中，尚未建立公平的競爭機制，影響社會階層分化的因素相當多而且復雜，使得多數(shù)社會成員不同程度地不認可現(xiàn)有的社會階層分化和地位等級體系，甚至也采取不合理的手段和方式去獲取社會資源，從而惡化了社會流動和分化機制，造成社會風氣敗壞、社會失序、社會認同混亂等問題。所以，價值觀念和意識形態(tài)對社會地位等級和合理分化機制的認可，已經成為現(xiàn)代社會階層結構的一個重要標志 。 通過以上分析可以看出，現(xiàn)代社會的階層分化機制以及由此形成的階層結構之所以能夠深入人心，成為一種廣為接受的社會理念和文化價值，關鍵在于，通過這些機制和 體制而形成的社會階層結構具有公平性、開放性和合理性等本質特征，符合人類文明發(fā)展的方向。 階層結構的公平性主要表現(xiàn)在這樣兩個方面：一是不存在制度上區(qū)別對待的問題，不能把出身不同、種族不同或其他特殊品質作為競爭的先決條件，競爭的惟一條件是能力或業(yè)績。二是對競爭有強有力的監(jiān)督機制，違反公平原則的競爭會受到制止和懲罰。這樣的公平性是通過建構統(tǒng)一的 勞動力市場來實現(xiàn)的。 社會階層結構的開放性是建立在公平性原則基礎上的，只要在競爭中遵循公平原則，那么每個人都可能擁有向上流動的機會，社會階層之間不會存在相互屏蔽問題，邊界是開放的。這里的開放主要是制度上的開放，凡是符合某種社會標準資格，就屬于某個社會階層。在現(xiàn)代社會，職業(yè)是分層的主要標準，所以，達到某種職業(yè)資格，就應屬于相應的職業(yè)階層。 合理性與公平性、開放性也是緊密相關的，但合理性更多的是指國家在配置資源和機會上要有效地發(fā)揮轉移支付功能，提高競爭起點條件的均等程度，防止社會階層差距的過 分擴大，使所有人享受社會發(fā)展和進步的成就。所以，這里的合理性主要體現(xiàn)為國家合理地分配公共資源，發(fā)展和普及教育，保障貧困者的基本生活，提升弱勢群體的競爭能力，反對壟斷，擴大社會就業(yè)機會等。 現(xiàn)代社會階層結構正因為具有上述本質特征，所以能在很大程度上保證每一個社會位置都不會為某個人或某些人永遠占據(jù)，保證人們通過自己的努力獲得向上流動的機會，能夠充分激發(fā)人們的積極性和創(chuàng)造力，還能夠增強人們對自己和他人的階層等級地位的認同，進而有效地化解因資源稀缺和利益分化而產生的社會緊張與沖突。所有這些，既是社會的活力 之源，也是社會可持續(xù)發(fā)展的保證。 由此可見，不同時期的社會有不同的社會階層結構，現(xiàn)代化時期也就有相應的社會階層結構，或者說，現(xiàn)代化國家需要現(xiàn)代化的社會階層結構。 一個國家的經濟現(xiàn)代化需要其社會階層結構的現(xiàn)代化 實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化是中國的既定目標。中國正在朝著這個目標努力。從經濟上看，中國工業(yè)化已經進入中期階段。早在 1958年，工業(yè)總產值便開始超過農業(yè)總產值，到1999年工業(yè)增加值在國內生產總值的比重為 %，而農業(yè)增加值只占 %，與此同時，改革開放 20多年以來， 第三產業(yè)發(fā)展越來越快，其增加值占國內生產總值的比重 從 1978年 %，到 1999年增加到 33%，超過農業(yè)增加值近 1倍。期間，工業(yè)增加值的比重變化不大，從 1978年的 %增加到 1999年的 %。這些因素表明，中國不僅在進行工業(yè)化，而且還顯露出后工業(yè)社會的一些特點，商業(yè)服務業(yè)特別是高科技的發(fā)展表現(xiàn)出強勁的勢頭。 經濟上的工業(yè)化和現(xiàn)代化，勢必會帶動職業(yè)結構的變化。現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展需要大量工人和管理人員，商業(yè)服務業(yè)發(fā)展也需要大量的勞動力，高科技的發(fā)展更是促使對技術工人和專業(yè)技術人員的需求快速 增長。從世界各國的發(fā)展經歷來看，社會階層結構與一個國家的產業(yè)結構變化具有很高的相關性（參見 表 19）。一個社 會是否實現(xiàn)了現(xiàn)代化，不能僅僅看它的經濟結構和經濟發(fā)展水平，還要看它的社會結構和社會發(fā)展水平，兩者相輔相成，不可或缺。一方面，社會階層結構的現(xiàn)代化要以經濟現(xiàn)代化、科技現(xiàn)代化為基礎，只有在現(xiàn)代產業(yè)結構調整和科學技術發(fā)展的過程中，才會形成如 下的趨勢與格局：專業(yè)技術人員、管理人員、商業(yè)服務業(yè)人員以及技術工人等社會中間層不斷擴大，農民人數(shù)則不斷減少。另一方面，經濟的現(xiàn)代化也需要社會階層結構的現(xiàn)代化，如果沒有社會的發(fā)展和社會階層結構的相應變化，經濟的發(fā)展終究會難以為繼，甚至會因為社會的動蕩而陷于停滯或滑坡。 現(xiàn)代社會階層結構是一個現(xiàn)代化國家的本質特征 綜觀國際國內正反兩方面的經驗教訓，可以說，現(xiàn)代社會階層結構是一個國家的現(xiàn)代化中最為本質的層面。首先，現(xiàn)代社會階層結構是一個國家工業(yè)化、科技發(fā)展和政治民主化的社會支持力量。沒有 一個相當規(guī)模的企業(yè)家階層、產業(yè)工人階層、商業(yè)服務業(yè)員工階層和辦事人員階層，工業(yè)化是不可能達到非常發(fā)達的水平的；如果沒有一支有相當規(guī)模的專業(yè)技術人員隊伍，就不可能有先進的科學技術，也不可能提高國家的工業(yè)化水平；同樣，如果沒有農業(yè)勞動者向非農領域的大量轉移和流動，那么農業(yè)不可能走向產業(yè)化、現(xiàn)代化，農業(yè)勞動者自身也不可能很快地增加收入，改善生活。英國之所以率先走上工業(yè)化道路，與其前工業(yè)化（指工業(yè)化之前的經濟發(fā)展狀態(tài)）時期出現(xiàn)的一大批熟練手工業(yè)者、中間商人和商人兼雇主等具有現(xiàn)代社會階層特征的群體有著非常密切的關系， 他們不僅積累了工業(yè)化所需要的技術，而且還積累了用于工業(yè)化的資本。 其次，現(xiàn)代化的社會階層結構是一個現(xiàn)代化國家的社會穩(wěn)定基礎。現(xiàn)代化的社會階層結構，意味著社會成員在現(xiàn)代化過程中普遍受益，絕大多數(shù)人享受著體面的生活和社會經濟地位，而不僅僅是少數(shù)人受益。例如，巴西、阿根廷、秘魯、墨西哥等拉美國家以及伊朗、伊拉克等亞洲國家，曾于 20世紀六七十年代取得世界上最快的經濟速度，但是它們的社會階層結構沒有出現(xiàn)相應的現(xiàn)代化轉變，結果，城鄉(xiāng)差別急劇擴大，規(guī)模最大的農民階層利益受到損害，普遍處于貧困狀態(tài)，而少數(shù)權勢者階 層則大發(fā)橫財，從而引發(fā)了許多社會問題，乃至社會動蕩和暴動。 就是在一個國家內部，各地的社會經濟發(fā)展水平的差距，也與各地方社會階層結構的現(xiàn)代化程度密切相關。中國的城鄉(xiāng)經濟差距以及東部、中部和西部地區(qū)的經濟差別，不僅僅體現(xiàn)在收入差距和產業(yè)結構的不同上，而且也表現(xiàn)在社會階層結構的差別上（參見前文圖 圖 圖 4與圖 5）?？紤]到像經濟收入、產業(yè)結構這樣的統(tǒng)計指標往往包含著大量的水分，而階層結構則是實實在在地存在著的，一個地區(qū)有多少專業(yè)技術人員、農業(yè)勞動者和產業(yè)工人等，是難以夸張摻水的，所以，在評判一個地方 的現(xiàn)代化程度時，社會階層結構可以說是最客觀、最本質的指標。而且，更值得指出的是，我們要判斷一個國家或地區(qū)的經濟發(fā)展是否合理，在社會學的意義上是否可持續(xù)發(fā)展，關鍵就要看這個國家或地區(qū)的社會各階層能否分享發(fā)展的好處，以及在多大程度上分享到這樣的好處，而該國家或地區(qū)的階層構成，則可能是最好的具體操作指標之一。 總之，在判斷一個國家或一個地區(qū)的現(xiàn)代化水平時，不能只看到這個國家或地區(qū)的經濟實力和經濟發(fā)展速度，還要看這個國家或地區(qū)的經濟發(fā)展能否帶動其社會階層結構朝著現(xiàn)代化方向變化，還要看這個國家或地區(qū)的社會階 層結構是什么樣的形態(tài)，即能否將其歸入現(xiàn)代社會階層結構的范疇。所以，判斷一個國家、地區(qū)是否實現(xiàn)了現(xiàn)代化，僅有 3000美元的人均國民收入是遠遠不夠的，這還只是表面性的現(xiàn)象，只有研究和揭示出一個國家 或地區(qū)是否具有現(xiàn)代化的社會階層結構形態(tài)，才足以更深刻、更本質地判斷這個國家或地區(qū)的整體現(xiàn)代化水平。社會階層結構的現(xiàn)代化是一個國家或地區(qū)的現(xiàn)代化的核心內容，是這個國家或地區(qū)的基本國情、區(qū)情，或者說，是這個國家或地區(qū)的本質特征。 （二）中國現(xiàn)有階層結構不合理，存在引發(fā)社會危機的結構性因素 與上述合理的 現(xiàn)代社會階層結構的要求相對照，可以認為，現(xiàn)階段我國的社會階層結構形態(tài)并不合理的。客觀地說，可以把中國現(xiàn)階段的社會階層結構形態(tài)不合理的基本表現(xiàn)概括為兩句話：該縮小的階層還沒有小下去，該擴大的階層還沒有大起來。社會中間層的規(guī)模過小，而像農業(yè)勞動者這樣的構成社會中下層的階層規(guī)模還過大。例如，在我們的調查中，深圳、合肥、漢川和鎮(zhèn)寧的階層結構都存在類似問題，問題的嚴重程度則與各地的社會經濟發(fā)展水平密切相關。這些不適應如不及時加以調整和克服，將對今后的經濟社會發(fā)展產生嚴重影響。尤其值得我們高度注意的是，從世界發(fā)展的普遍 趨勢來看，階層結構比例失調往往是引發(fā)經濟－社會危機的深層次因素，或者會使一個社會難以應對由其他原因引起的經濟－社會危機，難以迅速從危機中恢復過來。 l、農業(yè)勞動者階層規(guī)模過大：該縮小的階層沒有小下去 在真正現(xiàn)代化的社會階層結構中，農業(yè)勞動者實際上是一個規(guī)模很小的階層，例如， 1992年，農業(yè)就業(yè)比重在英國為 2%，在德國和美國為 3%，在日本為 7%，在韓國也僅為 17%。 ① 相比之下，中國在這方面落后很多。從我們的調查來看，漢川的農業(yè)勞動者在占其全部社會勞動力的 %，鎮(zhèn)寧的這一比例為 %。就全國而言，據(jù)統(tǒng)計， 1999年，在全部勞動人口中，以農、林、牧、漁業(yè)為惟一或主要職業(yè)、以務農收入為惟一或主要收入來源的農民所占比例仍然高達 44%左右?？梢?，中國的農業(yè)就業(yè)比重是這些國家的農業(yè)就業(yè)比重的幾倍、十幾倍甚至幾十倍（見 表 20）。總之，中國還有三四億勞動力在從事小農經營活動。這種狀況是與現(xiàn)代化的社會階層結構的需要極不相稱的，也是與中國社 會主義現(xiàn)代化建設的需要極不適應的。 首先，農業(yè)勞動者階層規(guī)模過大與中國現(xiàn)有的工業(yè)化水平嚴重不相稱。 由于種種原因，中國近幾十年的工業(yè)化發(fā)展一直未能起到縮小農業(yè)勞動者階層規(guī)模的作用，勞動力就業(yè)結構與產業(yè)結構極不相稱。據(jù) 2020年的《中國統(tǒng)計年鑒》，在 1999年的國內生產總值構成中，第一產業(yè)增加值僅占 %，第二、三產業(yè)增加值合計占 %。也就是說， 44%的農業(yè)勞動力，由于所擁有的各種資源太少，僅僅創(chuàng)造了 %的 GDP，而他們所能分享的 GDP更少。這種狀況，是與世界各國現(xiàn)代化發(fā)展 的普遍趨勢相背離的，也給中國社會主義現(xiàn)代化建設累積了沉重的結構性負擔。 一是導致農業(yè)勞動者的收入得不到較快的增長。農業(yè)勞動人口規(guī)模龐大，而其所創(chuàng)造的 GDP份額太小，是農業(yè)勞動者收入增長緩慢、收入水平長期低下、與其他階層的收入水平的差距日益拉大的深層根源。例如，調查表明， 1999年，漢川農業(yè)勞動者階層的月人均收入僅為 181元，相當于平均水平的 %，同期，漢川的國家與社會管理者、經理人員、私營企業(yè)主、專業(yè)技術人員、辦事人員、個體工商戶、商業(yè)服務業(yè)員工以及產業(yè)工人等階層的月人均收入分別是漢川農業(yè)勞 動者的月人均收入的 、 、 、 、 、 。這樣，大幅度地縮小農業(yè)勞動者階層，乃是大幅度提高農業(yè)勞動者階層的收入水平的治本之道，舍此而外，任何其他增加農業(yè)勞動 者收入的