【導(dǎo)讀】改革開放的不斷深化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的急劇變遷，使中國的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。以政治、戶口和行政身份為依據(jù)的分化機(jī)制。這些跡象表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷已導(dǎo)致了一種新。的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，并且，這種結(jié)構(gòu)正在趨于穩(wěn)定。在中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，農(nóng)民是最大的社會(huì)階。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制階段，中國對(duì)過去的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)進(jìn)行了革。在這二十多年中，中國經(jīng)歷著從傳。市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程，這些轉(zhuǎn)變最直接地體現(xiàn)在中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化變遷上?，F(xiàn)根據(jù)歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》及其他統(tǒng)計(jì)和研究的數(shù)據(jù)。結(jié)構(gòu)的雛形已在中國形成。下面，我們根據(jù)表14提供的中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的宏觀變化軌跡。改革開放以來，中國農(nóng)業(yè)勞。國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者所占比重還是過大，甚至還超過許多發(fā)展中國家。業(yè)企業(yè)將加速轉(zhuǎn)移到中國，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)工人的需求將保持在一定水平上。改革開放以來，中國農(nóng)民大量向其他階層流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，也意味著有更多的人開

　　

【正文】 之間沒有沖突，其余絕大多數(shù)被調(diào)查者都意識(shí)到階層利益沖突的存在，只是對(duì)沖突的范圍有不同的判斷。 總之，上述分析表明，中國社會(huì)現(xiàn)階段的資源配置機(jī)制和收入分配機(jī)制的合理性、合法性是存在較為嚴(yán)重的問題的。這種狀況如果不隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正向發(fā)展而逐漸得到改善，那就必定會(huì)到影響合理的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形成。 制度改革和創(chuàng)新滯后，一些階層的地位沒有得到充分的制度性確認(rèn) 社會(huì)各界對(duì)一些階層或群體的階層地位給予否定性評(píng)價(jià)、甚至出現(xiàn)認(rèn)識(shí)混亂的原因，不僅與各種不合理不合法的資源配置機(jī)制的存在有關(guān)，也與國家未能及時(shí)從制度上充分確認(rèn)各種合理合法地獲致的階層地位的問題有關(guān)，其結(jié)果是使得一些階層或群體的職能、角色和地位未能獲得制度性的一致化。這同樣不利于社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展。 在這方面，受到嚴(yán)重不利影響的社會(huì)群體之一是農(nóng)民工。改革開放以來，大量農(nóng)村勞動(dòng)力懷著對(duì)城市生活的美好憧憬，離開土地，進(jìn)入城市務(wù)工經(jīng)商，已經(jīng)成為城市發(fā)展的重要力量，但現(xiàn)有制度無視他們對(duì)城市發(fā)展做出的 巨大貢獻(xiàn)，迄今為止還沒有承認(rèn)他們進(jìn)城并在城市生活的合法性。十多年了，他們至今還過著候鳥式的生活，還是城鎮(zhèn)的邊緣群體，由此人為地形成了一個(gè)世界上絕無僅有的農(nóng)民工群體。 農(nóng)民工群體的出現(xiàn)和持續(xù)存在，主要是一種制度安排的結(jié)果。至于各社會(huì)群體，其實(shí)已經(jīng)開始接納他們。例如，對(duì)于“為了保住城里人的工作，應(yīng)該限制農(nóng)民進(jìn)城”這一說法，合肥的傾向于同意的被調(diào)查者不到一半（ 46%）；漢川的這類被調(diào)查者不到三分之一（僅占 %）。尤其值得指出的是，私營企業(yè)主階層的反對(duì)態(tài)度最鮮明，因?yàn)樗麄冏羁释杏霉さ淖杂桑ㄒ?表 24）。 可見，安排繼續(xù)限制農(nóng)民進(jìn)城的有關(guān)制度并沒有多少社會(huì)學(xué)上的根據(jù)。同樣，繼續(xù)從制度安排上拒絕承認(rèn)農(nóng)民工的產(chǎn)業(yè)工人地位，也沒有多少社會(huì)學(xué)上的根據(jù)。據(jù)我們調(diào)查，在合肥，傾向于同意“進(jìn)城的農(nóng)民應(yīng)該享受與城市居民一樣的待遇”的被調(diào)查者占%；在合肥，這一比例更是高達(dá) %（見 表 25）。有趣的是，對(duì)照表 24與表 25，可以看到，在合肥與漢川，態(tài)度反差最大的階層是國家與社會(huì)管理者。在合肥，這個(gè)階層中傾向于同意限制農(nóng)民進(jìn)城的被調(diào)查者僅占 %，但傾向于不同意 “ 進(jìn)城的農(nóng)民應(yīng)該享受與城市居民一樣的待遇 ” 的人占 %。而在漢川，相應(yīng)的兩個(gè)比例分別為 %和 25%。大概，在漢川，較多的國家與社會(huì)管理者認(rèn)為，農(nóng)民最好少進(jìn)城，但萬一進(jìn)了城，也不妨一視同仁，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)中下發(fā)展水平的縣級(jí)市， 漢川可能并沒有多少特權(quán)可以保留給城市居民。相反，在合肥，較多的國家與社會(huì)管理者似乎并不特別介意農(nóng)民是否進(jìn)城，但比較介意保護(hù)城市居民的特權(quán)，比如特殊的就業(yè)領(lǐng)域等。不管是哪一種情形，都不利于農(nóng)民工群體的階層地位的確定，因?yàn)檫@個(gè)階層是相關(guān)制度安排和政策選擇的重點(diǎn)。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國有農(nóng)民工約 8800萬人。按照戶籍制度的規(guī)定，他們的身份是農(nóng)民，但他們實(shí)際上已經(jīng)在工業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域里工作。這樣，他們的身份與他們工作的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和 /或地點(diǎn)不一致。盡管農(nóng)民工的出現(xiàn)無論對(duì)農(nóng)村還是對(duì)城市來說都是有好處的，但是，由 于這樣的不一致，社會(huì)為此付出的代價(jià)也是巨大的。 首先，雖然農(nóng)民工個(gè)人進(jìn)了城，但他們的家還在農(nóng)村，由此造成的往返費(fèi)用以及給家庭生活帶來的諸多不便，是農(nóng)民工和他們的家庭直接承擔(dān)的并非必要的巨大代價(jià)，迄今為止，還沒有人估算這種代價(jià)究竟有多大。其次，農(nóng)民工進(jìn)城以后，即便其家屬隨遷，但由于身份的限制，在居住、生活、子女就學(xué)等方面也付出了巨大代價(jià)，如果他們的子女因?yàn)樯矸莸南拗贫W(xué)、輟學(xué)，社會(huì)還將為此付出額外的代價(jià)，即低素質(zhì)人口的復(fù)制。而這恰恰是一個(gè)經(jīng)常發(fā)生的問題。最后，由于上述情形，農(nóng)民工本身就是一個(gè)不穩(wěn)定 的階層。一個(gè)無法融入工作于斯、生活于斯的城市社會(huì)的人口群體，一個(gè)每天耳聞目睹身邊的城市生活的便利和奢華、而自己卻只能以最艱苦的勞動(dòng)掙取一份最簡陋的生活的群體，一個(gè)因?yàn)樽约旱纳矸荻诔鞘欣锏教幨艿狡缫暤娜后w，是決不可能去熱愛城市社會(huì)的，在遇到政治經(jīng)濟(jì)的新變故時(shí)，他們難免會(huì)成為城市社會(huì)的異己力量，許多社會(huì)問題就由此而產(chǎn)生了。許多城市的公安部門在談到社會(huì)治安形勢(shì)時(shí)，常常把犯罪人員的外籍化作為治安狀況惡化的重要因素，卻很少對(duì)實(shí)際情況做進(jìn)一步的分析。其實(shí)，正是這種不合時(shí)宜的城鄉(xiāng)分割的戶籍制度安排，才是產(chǎn)生這些不該產(chǎn)生 的社會(huì)問題的重要原因。 除農(nóng)民工群體外，還有一些階層的地位尚未在法律和制度上獲得與其角色一致的定位。比如，國家與社會(huì)管理者階層擔(dān)負(fù)著重大的政治責(zé)任，承擔(dān)著組織、推動(dòng)國家與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的職能，掌握著配置政治、經(jīng)濟(jì)資源的極大權(quán)力。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，他們的合法回報(bào)卻低于他們的階層地位，或者低于其他一些收入較高的階層（見 表 26）。在漢川，國 家與社會(huì)管理者的人均月收入是最高的，但橫向相比，他們的收入僅分別相當(dāng)于合肥與深圳同行的 %和 %（參見前文 表 3）；而在深圳，國家與社會(huì)管理者的人均月收入低于與之相比的 4個(gè)階層。合肥的情況則介于漢川與深圳之間?；蛘邫M比（即異地相同階層比較），或者縱比（即本地不同階層比較），國家與社會(huì)管理者都可能發(fā)現(xiàn)自己的收入不理想。而且，如果按照國家的有 關(guān)工資制度來衡量，那么，國家與社會(huì)管理者的名義工資水平將會(huì)更低。有資料顯示，根據(jù) 1999年的規(guī)定，按最高標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，國家主席的職務(wù)工資、級(jí)別工資與基礎(chǔ)工資之和為 1210元（外加每年 1元的工齡工資，下同），部長、省長為 980元，司長、廳長、局長為 823元，處長、縣長為 568元，科長為 418元。 如果加上各種補(bǔ)貼，這些管理者的工資條上的月收入總額還能增加一兩倍。但他們中的大多數(shù)人（部長以上的除外）如果真的只有這些收入，即便再加上他們配偶的收入，也只能維持養(yǎng)家糊口的一般生活水平，要想過上比較體面的生活，是不可能的。 當(dāng)然，在位時(shí)，除了名義工資收入外，國家與社會(huì)管理者還有許多隱性收入，包括他們合法享受的各種與職位相當(dāng)?shù)奶厥獯觯@些收入都沒有被貨幣化，沒有計(jì)入他們的工資，一旦計(jì)入，那么，他們的實(shí)際收入要比名義工資多得多。所以，即便在這個(gè)階層本身中，傾向于同意“現(xiàn)在政府官員的待遇太低，應(yīng)該提高他們的待遇”這一說法的被調(diào)查者所占比例也在半數(shù)以下，其他社會(huì)階層傾向于同意這一說法的比例就更低了（參見 表27）。但是，他們一旦從權(quán)力位置上退下來，許多在位時(shí)能夠合法享受的特殊待遇就會(huì)大打折扣。在外部約束機(jī)制不健全的情況下，這個(gè)階層所掌握的資源配置權(quán)力，就成了一部分不能自律的成員用以打通權(quán)力與金錢的界限的工具，以權(quán)謀私，貪污腐敗，賣官鬻爵等丑惡現(xiàn)象就難以遏止了。近年來頻頻出現(xiàn)的“ 5 59歲現(xiàn)象 ” 屢治不愈，蓋亦源于此。 另一方面，甚至更為重要的是，對(duì)這個(gè)階層的行動(dòng)邊界，還沒有給出明確規(guī)定。盡管國家正逐步從市場領(lǐng)域退出，但發(fā)展經(jīng)濟(jì)仍被當(dāng)作政府官員的主要職能，經(jīng)濟(jì) 發(fā)展成為政府官員的政績所系和晉升之途。在對(duì)上負(fù)責(zé)而非對(duì)下負(fù)責(zé)的行政考績制度下，把資源配置到能立竿見影地彰顯任期內(nèi)的“政績”的做法，就變得非常普遍。大搞“形象工程”，超越本地經(jīng)濟(jì)水平和承受能力去修建高等級(jí)公路，以所謂“發(fā)展眼光”建設(shè)具有“超前水 平”的樓堂館所，強(qiáng)行上馬與本地資源和市場條件不符的生產(chǎn)項(xiàng)目，等等，結(jié)果往往不是竹籃打水，就是勞民傷財(cái)，甚至兼而有之，而對(duì)教育發(fā)展、農(nóng)業(yè)投入、民眾疾苦等卻不怎么在意。所有這些問題的后果都是嚴(yán)重的：它們將降低這個(gè)階層的社會(huì)聲望，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，瓦解社會(huì)凝聚力，最終侵蝕社會(huì)發(fā)展 的活力。 又如，私營企業(yè)主階層既是改革開放的產(chǎn)物，是在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育的過程中產(chǎn)生和成長起來的，又是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的有力推動(dòng)者和主要組織者。正是在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為，這個(gè)階層也是中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)階層之一，是推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)－社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)性力量。但是，迄今為止，這個(gè)階層在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)階層地位仍未得到明確。首先，對(duì)于這個(gè)階層作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐者和組織者的重要性，對(duì)于這個(gè)階層在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中做出的重大貢獻(xiàn)，其他社會(huì)階層的認(rèn)識(shí)并不充分，甚至還有不少人僅僅看到該階 層的不規(guī)范行為，對(duì)他們的高收入和較高收入有種種看法。這意味著該階層的主導(dǎo)性作用和社會(huì)地位還沒有得到社會(huì)認(rèn)同。例如，對(duì)于“現(xiàn)代社會(huì)主要是靠企業(yè)家來推動(dòng)的”這一說法，在合肥只有 %的被調(diào)查者傾向于同意；漢川可能更需要企業(yè)家，但傾向于同意的人也剛過半數(shù)（見 表 28）。 其次，這個(gè)階層的利益尚未得到政治上的充分認(rèn)可，憲法尚無保護(hù)合法的私有財(cái)產(chǎn)的 規(guī)定。實(shí)際上，整個(gè)社會(huì)都需要有這樣的規(guī)定，但私營企業(yè)主階層擁有更多的財(cái)富，因而對(duì)這種規(guī)定的需要更迫切。 第三，這個(gè)新生階層參與政治的機(jī)會(huì)雖然有所增加，但其在政治上表達(dá)自身利益訴求的管道還很有限，而對(duì)于這個(gè)階層中的一部分成員運(yùn)用的非法管道，在法律和制度上也沒有明確的限制。正是由于有許多這樣那樣的不明確之處，這個(gè)階層既無足夠的穩(wěn)定感，在行為上也多有不規(guī)范之處，或者慎言謹(jǐn)行，信奉?yuàn)A起尾巴做人的原則；或者廣結(jié)人緣，甚至致力于與權(quán)力結(jié)成極為復(fù)雜的關(guān)系，俾可賴以獲得政治庇護(hù)，并據(jù)以表達(dá)自身的政治需要，參與體制 內(nèi)外的資源分配，獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益；或者手里攥著幾本護(hù)照，一有風(fēng)吹草動(dòng)，便抽資外逃。這種狀況，無疑不利于這個(gè)階層的健康發(fā)展，不利于充分發(fā)揮這個(gè)階層的作用。 （四）現(xiàn)階段中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育存在區(qū)域不均衡性 與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣，中國社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育也存在明顯的區(qū)域不均衡現(xiàn)象。越是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)越是簡單，越是具有傳統(tǒng)社會(huì)的特點(diǎn)：即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層規(guī)模過大，中間階層規(guī)模過??；越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)越是復(fù)雜，越是具有現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)：即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層規(guī) 模越來越小，中間階層規(guī)模越來越大。例如，根據(jù)我們的調(diào)查，湖北漢川的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于貴州鎮(zhèn)寧，相應(yīng)地，漢川農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層所占比重為 %，鎮(zhèn)寧的相應(yīng)比重為 %，前者比后者低約 10個(gè)百分點(diǎn)。就整個(gè)等級(jí)結(jié)構(gòu)而言，深圳、合肥、漢川、鎮(zhèn)寧的中中層所占比重依次分別為 %、%、 %與 %。 當(dāng)然，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，前者要以后者為基礎(chǔ)。但與此同時(shí)，階層結(jié)構(gòu)的不發(fā)達(dá)也反過來制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在中西部地區(qū)，可以看到，私營企業(yè)主階層的人數(shù)很少，較大規(guī)模的私營企業(yè)主幾 乎不存在。同樣，在這些地區(qū)，專業(yè)技術(shù)人員短缺也是普遍存在的現(xiàn)象，有些地方甚至連達(dá)標(biāo)的教師也難以找到。不僅如此，在這些地方，現(xiàn)有的少量專業(yè)技術(shù)人員也至今還在不斷地向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，從這些地區(qū)考出來 上大學(xué)的學(xué)生畢業(yè)后也多半不愿意回到家鄉(xiāng)。所以，這些地區(qū)的落后，不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的不發(fā)達(dá)，而且也表現(xiàn)為社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)育的滯后。如果這些地區(qū)在今后一段時(shí)期內(nèi)不能較為明顯地改善和培育其社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，那么它們就不可能在經(jīng)濟(jì)上有一個(gè)大的發(fā)展。 應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)育的區(qū)域不均衡性已經(jīng)日益顯得與國家現(xiàn)代化建設(shè)的需 要不適應(yīng)。一方面，國家現(xiàn)代化建設(shè)不允許存在大片地區(qū)處于經(jīng)濟(jì)落后狀況，所以急需促進(jìn)這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。西部大開發(fā)戰(zhàn)略就是這樣一種舉措。但是，另一方面，由于落后，這些地區(qū)不僅留不住本地專業(yè)技術(shù)人才，也難以培育出一個(gè)足以改變當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)狀況的個(gè)體工商戶階層和私營企業(yè)主階層。在這種情況下，要開發(fā)這些地區(qū)，無疑需要國家采取措施，從外部吸引專業(yè)技術(shù)人員和私營企業(yè)家等去參與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。但這又使中西部的大開發(fā)更多地停留在國家行為層面，缺少當(dāng)?shù)厣鐣?huì)各階層的有力參與，而當(dāng)?shù)厣鐣?huì)各階層的參與，卻是開發(fā)中西部地區(qū)的社會(huì)基礎(chǔ)。 可見，實(shí)現(xiàn)西部大開發(fā)戰(zhàn)略是一個(gè)綜合的系統(tǒng)工程，從經(jīng)濟(jì)層面設(shè)計(jì)若干個(gè)大項(xiàng)目，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這無疑是必要的，但僅僅這樣做卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，要考慮培育和改善本地的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，形成能夠促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，只有這樣，才能收到事半功倍的效果。 （五）對(duì)中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)育滯后的原因分析 所謂現(xiàn)階段中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要不相適應(yīng)，意味著中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)育還相對(duì)滯后于現(xiàn)代化的發(fā)展過程的要求。而導(dǎo)致中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)育滯后的原因，則 是多方面的，這里將從幾個(gè)視角來考察這些原因，目的在于為相關(guān)的對(duì)策思考提供一些必要的線索。 l、城市化過程嚴(yán)重滯后，不利于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層縮小和社會(huì)中間層擴(kuò)張 與發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)相比較，城市化嚴(yán)重滯后是中國現(xiàn)代化的社會(huì)階層成長緩慢的一個(gè)客觀原因。所謂城市化滯后，是指社會(huì)總?cè)丝诘某青l(xiāng)分布結(jié)構(gòu)（以及勞動(dòng)人口的就業(yè)結(jié)構(gòu)）與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化不相稱。因?yàn)?，在現(xiàn)代意義上，城市化、工業(yè)化和農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，實(shí)際上是三位一體的過程。在中國，工業(yè)化已經(jīng)取得相當(dāng)進(jìn)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平比較 高，而就業(yè)結(jié)構(gòu)水平卻比較低（見 表 29）。 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化沒有帶來就業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化，其原因當(dāng)然是多方面的，但其中最重要的原因之一是， 20世紀(jì)最后 20年里發(fā)展得紅紅火火的中國農(nóng)村工業(yè)化，基本上是與城市化無關(guān)的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的空間分布模式是所謂的 “ 村村點(diǎn)火，處處冒煙 ” 。相應(yīng)地，城市化模式則被替換為以發(fā)展小城鎮(zhèn)為主攻方向的城鎮(zhèn)化。然而，這兩個(gè)模式都是 違背世界發(fā)展的普遍趨勢(shì)的。原來指望在發(fā)展小城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)上，在農(nóng)村發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，但結(jié)果卻很不理想。因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)的發(fā)展是要以一定規(guī)模的人口集聚為基礎(chǔ)的，所以流產(chǎn)的命運(yùn)對(duì)它來說不可避免。 當(dāng)然，中國的城市化水平有了很大的提高。 1980年，中國的城市化水平