7新時(shí)期死刑制度的狀況及改善(完整版)
【正文】 了解這些法律的意義和作用。根據(jù)當(dāng)今國(guó)際刑罰改革的發(fā)展形勢(shì)結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為“死刑限制論”比較符合我國(guó)現(xiàn)階段的具體國(guó)情。隨著世界法制進(jìn)程的一體化與我國(guó)社會(huì)文明不斷進(jìn)步，死刑作為一種以剝奪人的生命為特征的極其殘酷刑罰方式具有不可逆轉(zhuǎn)性，與我國(guó)現(xiàn)階段提倡構(gòu)建和諧社會(huì)的發(fā)展要求極度不相符。2007年12月18日聯(lián)合國(guó)大會(huì)在187個(gè)國(guó)家代表投票表決中，以104國(guó)支持暫緩死刑、54國(guó)反對(duì)、29國(guó)棄權(quán)通過了全球暫緩死刑議案。 一、死刑制度現(xiàn)狀分析 （一）死刑制度的國(guó)際現(xiàn)狀 死刑作為一種極端殘酷的刑罰制度，隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人類文明的不斷進(jìn)步，其存在的合理性也屢屢受到質(zhì)疑。其因以剝奪犯罪分子的生命為主要內(nèi)容和特征，故又被稱為生命刑或極刑。在當(dāng)前世界人權(quán)運(yùn)動(dòng)方興未艾的社會(huì)歷史背景下，死刑成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。2007年12月17日美國(guó)新澤西州也將死刑改為終身監(jiān)禁且不得保釋，正式?jīng)Q定廢除死刑。就其分布而言，在十種犯罪類型中，除瀆職罪以外的其它九類犯罪都規(guī)定了適用死刑的情況，其中危害國(guó)家安全的有7種，％；危害公共安全的有l(wèi)4種，％；破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的有16種，％；侵犯人身、民主權(quán)利的有5種，％；侵犯財(cái)產(chǎn)的有2種，％；妨害社會(huì)管理秩序的有8種，％；危害國(guó)防利益的有2種，％；貪污賄賂的有2種，％；軍人違反職責(zé)的有12種，％。死刑限制論者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)已經(jīng)簽署并準(zhǔn)備加入的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》要求，死刑應(yīng)當(dāng)廢除，但目前受我國(guó)具體國(guó)情、文化傳統(tǒng)、民意、司法狀況和經(jīng)濟(jì)狀況等因素的制約，現(xiàn)階段我國(guó)還不具備徹底廢除死刑的條件。是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。 （3）保留死刑有利于保證我國(guó)公民的人身財(cái)產(chǎn)安全?！吧鳉⑸贇ⅰ?、“可殺可不殺的堅(jiān)決不殺”、“防止錯(cuò)殺”是我國(guó)對(duì)待死刑的一貫的立場(chǎng)，主張對(duì)于一些可能被判處死刑的犯罪分子在定罪量刑時(shí)，除了注意犯罪的積極條件外，還充分考慮犯罪的消極條件，充分綜合其兩方面的表現(xiàn)，能不用死刑的堅(jiān)決不用死刑。立法者曾一度對(duì)死刑期望值甚高，1979年刑法典中死刑罪名共28個(gè)，到現(xiàn)行刑法典頒布前死刑罪名已多達(dá)80多種。聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)在第六份《關(guān)于死刑和保護(hù)犯權(quán)利的保障措施的執(zhí)行情況的五年期報(bào)告》表2中根據(jù)國(guó)際人權(quán)組織大赦國(guó)際發(fā)表的報(bào)告指出1994至1998年期間中國(guó)死刑處決達(dá)到12338件，居世界第一位。哈薩克斯坦則規(guī)定了執(zhí)行死刑的最大年齡限制即對(duì)年齡在65歲的人不得執(zhí)行死刑。根據(jù)《禮記。2006年10月31日，根據(jù)十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人民法院組織法〉的決定》，死刑核準(zhǔn)權(quán)自2007年1月1日起收歸最高人民法院統(tǒng)一行使。用注射執(zhí)行，比用槍決執(zhí)行的痛苦要小得多，注射時(shí)被執(zhí)行人“惟一能感受到的痛苦是注射器的針刺”，這種痛苦幾乎是可以忽略不計(jì)的。“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”。死刑復(fù)核主要審查案件的程序正當(dāng)性和法律適用的正確性，而不考慮案件的事實(shí)和證據(jù)等實(shí)體性問題； 增加死刑復(fù)核程序的透明性。 第17頁 共17頁。 （六）完善死刑的執(zhí)行程序 死刑的殘酷性，在很大程度上表現(xiàn)在其執(zhí)行方法上。但這些適用死刑的積極條件，根據(jù)不同時(shí)期不同地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展程度的不同，很難說有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，比如在建國(guó)初期貪污幾百元和在今天貪污幾萬元是兩種同罪不同罰的犯罪。 據(jù)1984年5月25日聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)委員會(huì)通過的《關(guān)于保證面對(duì)死刑的人的權(quán)利的保護(hù)的保障措施》第九項(xiàng)規(guī)定：“在有死刑的場(chǎng)合，死刑應(yīng)該以施加最小痛苦的方法執(zhí)行。最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件的死刑核準(zhǔn)權(quán)雖然可以最大限度統(tǒng)一死刑復(fù)核的標(biāo)準(zhǔn)，但卻容易引發(fā)最高人民法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)缺失和人手不夠以及復(fù)核程序錯(cuò)位等問題。悼與耄，雖有罪，不加刑焉”的記載，可見當(dāng)時(shí)年滿80歲以上的老年人和7歲以下的孩童是不承擔(dān)刑事責(zé)任的。此外一些國(guó)際條約和決議也在死刑適用的年齡上限作了相關(guān)規(guī)定。由此亦不難推斷，從2002年至2006年間我國(guó)被判處執(zhí)行死刑的罪犯人數(shù)也應(yīng)該是一個(gè)驚人的數(shù)字。與世界其它同樣尚未廢除死刑的國(guó)家相比，我國(guó)刑法規(guī)定的死刑罪名的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它們，如韓國(guó)規(guī)定17種死刑罪名；印度規(guī)定戰(zhàn)爭(zhēng)罪、謀
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1