7新時(shí)期代位求償權(quán)的現(xiàn)狀思考(完整版)
【正文】 為求償權(quán)制度在人身保險(xiǎn)合同中的適用可能性。 （一）短期健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)兼具壽險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的性質(zhì) 我國保險(xiǎn)理論界認(rèn)為，由于保險(xiǎn)代位追償原則是損失補(bǔ)償原 第 2 頁 共 9 頁 則派生出來的權(quán)利，所以代位追償原則與損失補(bǔ)償原則只適用于各種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而不適用于人身保險(xiǎn)。而且，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用不會(huì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的損失無法補(bǔ)償，因?yàn)榧词乖诒ｋU(xiǎn)人處得到的保險(xiǎn)金賠付不足以彌補(bǔ)其損失，其依然可以向侵權(quán)第三人行使請求權(quán)。 “ 當(dāng)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)人和事故責(zé)任人同時(shí) 具有請求權(quán)的情況下，為了避免被保險(xiǎn)人同時(shí)行使兩種請求權(quán)而獲雙重利益，規(guī)定被保險(xiǎn)人只能行使一種請求權(quán)，同時(shí)也是為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生 ” 。 （二）人身保險(xiǎn)各險(xiǎn)種是否都不具有代位求償權(quán)適用的要件 人身保險(xiǎn)分為人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)。醫(yī)療費(fèi)用雖有固定標(biāo)準(zhǔn)，但它不能涵蓋事故所引發(fā)的全部后果，也 第 5 頁 共 9 頁 不能據(jù)此判斷受害者得到的補(bǔ)償是否足夠或過多。 ” 也就是說：法律并不強(qiáng)制人身保險(xiǎn)當(dāng)事人一定要適用代位求償權(quán)制度，只是賦予當(dāng)事人一種選擇的權(quán)利。顯而易見，保險(xiǎn)法對短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)是 “ 另眼相看 ” 的。代位求償權(quán)制度在 適當(dāng)?shù)娜松肀ｋU(xiǎn)險(xiǎn)種中的適用是有必要的。換句話說，也就是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。 最后，以立法方式明確。故筆者贊同在健康險(xiǎn)和意外險(xiǎn)中適用代位求償權(quán)制度。健康險(xiǎn)是公認(rèn)的比較難經(jīng)營的一種險(xiǎn)種，其主要困難在于巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)和不斷攀升的醫(yī)療成本。雖然金錢不能衡量人之生命、身體，但是 第 8 頁 共 9 頁 卻有撫慰功能。代位求償權(quán)制度在人身保險(xiǎn)合同中予以規(guī)范是有必要的。他既可以從保險(xiǎn)人處獲得保險(xiǎn)金，又可向侵害人索賠，這是因?yàn)槿松頁p害是難以度量的，即使受害者獲得雙重賠償，也無從判明其是否 “ 得利 ” ，更無法探究這種受償是否 “ 不當(dāng) ” 。法律應(yīng)把協(xié)調(diào)人身保險(xiǎn)利益的權(quán)利交給當(dāng)事人，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人基于其自身的專業(yè)性和利己性考慮，一定會(huì)義無反顧地走出一條寬闊大道。我國學(xué)者江朝國則傾向于折衷說，認(rèn)為健康保險(xiǎn)和傷害保險(xiǎn)從其承保內(nèi)容來看，均非純粹的定額保險(xiǎn)，因此能否適用代位求償權(quán)應(yīng)作具體分析：如果
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1