7新時(shí)期代位求償權(quán)的現(xiàn)狀思考-免費(fèi)閱讀
【正文】 而且，我們不能僅僅因?yàn)橐环N有需求的保險(xiǎn)險(xiǎn)種的投入和產(chǎn)出比例問(wèn)題而拒絕開(kāi)發(fā)。 （二）完善方向 首先，應(yīng)該在保險(xiǎn)法中明確。如果雙方相信對(duì)方，不理會(huì)官方的利誘，拒不認(rèn)罪，雙方則極大可能安全獲得釋放。難道就因?yàn)橐痪錈o(wú)從判明其是否 “ 得利 ” ，無(wú)法探究該受償是否 “ 不當(dāng) ” ，就放棄對(duì)一種對(duì)社會(huì)有益的險(xiǎn)種的探索。 同時(shí)，新保險(xiǎn)法規(guī)定。 首先，投保人和保險(xiǎn)人可以就保險(xiǎn)事故的發(fā)生可能導(dǎo)致的損失的性質(zhì)進(jìn)行約定。既然保險(xiǎn)代位求償權(quán)的本意在于填補(bǔ)損失，那么亦可適用于健康和意外傷害保險(xiǎn)。其次，這也可能滋生出一個(gè)新興的 “ 行業(yè) ” ，專(zhuān) 門(mén)從事開(kāi)虛假的就診證明，并從中漁利 。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人只能向保險(xiǎn)人或者負(fù)有責(zé)任的第三人單方追償其所受到的損失（保險(xiǎn)金額不能完全彌補(bǔ)損失的情況除外），也只有在保險(xiǎn)人承擔(dān)過(guò)賠償責(zé)任后才會(huì)取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)這一法定權(quán)利 。依照我國(guó)當(dāng)前保險(xiǎn)法規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人投了健康險(xiǎn)，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后他可以獲得雙份賠償，一份來(lái)自對(duì)保險(xiǎn)人行使的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，一份來(lái)自對(duì)第三人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。 ” 由此可見(jiàn)，代位求償權(quán)并非理所當(dāng)然地不能適用于人身保險(xiǎn)。 第 1 頁(yè) 共 9 頁(yè) 新時(shí)期代位求償權(quán)的現(xiàn)狀思考 一、引言 在我國(guó)保險(xiǎn)界，代位求償權(quán)即。 二、法理基礎(chǔ) 人身保險(xiǎn)主要包括人壽險(xiǎn)、短期 健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)。此時(shí)，被保險(xiǎn)人則可能不顧自己的經(jīng)濟(jì)狀況和病情實(shí)際需要，而追求價(jià)格最高的產(chǎn)品，造成醫(yī)療資源浪費(fèi)和保險(xiǎn)成本增加。但人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人或者受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，不僅可以向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金，還可以向負(fù)有責(zé)任的第三人請(qǐng)求損害賠償。再者，投保人一旦騙保成功，這無(wú)本萬(wàn)利的生意一定大受歡迎，而保險(xiǎn)公司會(huì)因預(yù)防成本過(guò)高而無(wú)所適從。以美國(guó)學(xué)者 為代表的另一派學(xué)者則持相反的觀點(diǎn)。恰如《韓國(guó)商法》人身保險(xiǎn)的通則第 729 條規(guī)定： “ 保險(xiǎn)人不得代位行使因保險(xiǎn)事故所致的保險(xiǎn)合同人或者保險(xiǎn)受益人對(duì)第三人的權(quán)利。保險(xiǎn)人不得兼營(yíng)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。筆者以為：僅僅依一種毫無(wú)根據(jù)的假設(shè)來(lái)反對(duì)代為求償權(quán)在人身保險(xiǎn)中的適用，是不可取的。保險(xiǎn)市場(chǎng)也一樣
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1