7新時(shí)期代位求償權(quán)的現(xiàn)狀思考(存儲(chǔ)版)
【正文】 ：只要投保人和保險(xiǎn)人雙方互信，忠實(shí)地為了健全代位求償 權(quán)制度在人身保險(xiǎn)中的適用而共同努力，保險(xiǎn)人就一定能夠拓展代位求償權(quán)的適用方法。代位求償權(quán)制度可以應(yīng)用于人身保險(xiǎn)合同中的意外傷害險(xiǎn)和短期健康險(xiǎn)此類兼具壽險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)雙重性質(zhì)的險(xiǎn)種。要把注意力轉(zhuǎn)向如何降低賠付成本以及與醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的合作上來(lái)。 五、結(jié)語(yǔ) 筆者認(rèn)為一種保險(xiǎn)險(xiǎn)種的開(kāi)發(fā)不應(yīng)只以贏利為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。此種做法可大大節(jié)省被保險(xiǎn)人的人力、物力和財(cái)力。 （一）理論依據(jù) 陷入囚徒困境的兩個(gè)罪犯之所以都會(huì)選擇 “ 承認(rèn)犯罪 ” ，很重要的原因就是因?yàn)楸撑芽赡軒?lái)高額回報(bào)。為什么人身?yè)p害就一定不存在不當(dāng)?shù)美?第 7 頁(yè) 共 9 頁(yè) 的問(wèn)題呢。而且我國(guó)代位求償權(quán)制度的適用，并不影響被保險(xiǎn)人就未獲完全補(bǔ)償之損失向第三人繼續(xù)追償，故該理由不能成為代位求償權(quán)被排除在人身保險(xiǎn)之外的理由。筆者贊同江朝國(guó)先生的觀點(diǎn)。以英國(guó)學(xué)者 為代表的 “ 贊同說(shuō) ” 認(rèn)為，健康、意外傷害保險(xiǎn)的性質(zhì)與特點(diǎn)介于人身和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之間，保險(xiǎn)金的給付同樣具有補(bǔ)償損失的性質(zhì)。首先，這是一個(gè)小額的保險(xiǎn)合 同，保險(xiǎn)公司不會(huì)為小額的賠償金而進(jìn)行具體詳細(xì)的事故調(diào) 第 4 頁(yè) 共 9 頁(yè) 查，畢竟調(diào)查費(fèi)用都有可能高于賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金 。 （一）排除代位求償 權(quán)制度是否引入了道德危機(jī) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同在理賠階段最大的區(qū)別就是。比如。 ” 《意大利民法典》的損害保險(xiǎn)第 1916 條第四款關(guān)于保險(xiǎn)人的代位權(quán)規(guī)定：“…… 本條規(guī)定亦適用于工傷事故和偶發(fā)災(zāi)害的保險(xiǎn)。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人由于第三人的原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生，保險(xiǎn)人在對(duì)被保險(xiǎn)人履行過(guò)賠償義務(wù)后，自動(dòng)取得在賠付范圍內(nèi)對(duì)第三人的求償權(quán)。筆者將以短期健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)為研究基點(diǎn)，對(duì)保險(xiǎn)代為求償權(quán)在人身保險(xiǎn)中的適用之法理基礎(chǔ)進(jìn)行分析。將保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度應(yīng)用于健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)，避免被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，因?yàn)榱双@取雙份醫(yī)療 費(fèi)背負(fù)不當(dāng)?shù)美?。這個(gè)區(qū)別也是保險(xiǎn)理論界排除代位求償權(quán)制度在人身保險(xiǎn)合同中適用的主要依據(jù)。 故以小觀大，并不能以人身保險(xiǎn)是以人的身體和壽命為保險(xiǎn)標(biāo)的，其損失無(wú)法以財(cái)產(chǎn)衡量
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1