【正文】 主權(quán)、原料選購(gòu)權(quán)、勞動(dòng)用工權(quán)和產(chǎn)品銷(xiāo)售權(quán)等十四項(xiàng)經(jīng)營(yíng)權(quán)。第二，經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革是在原國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)進(jìn)行的改革，是不改變?cè)械乃袡?quán)框架，而只在政府和國(guó)有企業(yè)之間進(jìn)行的利益調(diào)整。中央政府決策部門(mén)傾向于這種改革思路和改革方案，于是從1987到1992年，國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了兩輪承包制改革。而承包制又向企業(yè)做了更大幅度的讓利，致使國(guó)家財(cái)政收入嚴(yán)重流失。股份制改革是國(guó)有企業(yè)在所有權(quán)層面改革的一個(gè)重要推進(jìn)。改革的效果也就可想而知了。因此，在現(xiàn)代企業(yè)組織框架中，從發(fā)展上看，政府的意志是遞減的，而股東的意愿則可得到組織和制度的保證。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)往往會(huì)帶來(lái)如下后果。在一般的股份公司中，比較突出的問(wèn)題往往是董事會(huì)與經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系。此外，國(guó)有公司中的監(jiān)事會(huì)成員與董事會(huì)統(tǒng)一由政府委派，因此實(shí)際上往往形同虛設(shè)，甚至可能成為與董事會(huì)“串謀”的伙伴。其中原因固然很多，但一個(gè)重要的障礙是來(lái)自于傳統(tǒng)的觀念和陳舊的意識(shí)形態(tài)。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，政策只允許轉(zhuǎn)讓一些微利虧損的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)。國(guó)有資產(chǎn)在市場(chǎng)的轉(zhuǎn)讓中，如果交易價(jià)格低于評(píng)估價(jià)格，是否意味著國(guó)有資產(chǎn)的流失？回答是否定的。這是一個(gè)非常殘酷的現(xiàn)實(shí)。最近發(fā)生的東方資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司以500萬(wàn)元盤(pán)活6000萬(wàn)元不良銀行資產(chǎn)的案例給我們很大的啟示，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的決策層所給出的政策制度，是影響進(jìn)入者數(shù)量的決定性因素。在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作中，一些曾經(jīng)被認(rèn)為關(guān)系國(guó)計(jì)民生而必須國(guó)家壟斷的領(lǐng)域已發(fā)生了改變。在這種兩頭做不了主的情況下，企業(yè)既無(wú)法實(shí)施自己的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和發(fā)展戰(zhàn)略，又無(wú)法決定自己的退出戰(zhàn)略。建立相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)有財(cái)產(chǎn)代理人隊(duì)伍。當(dāng)前由于國(guó)有企業(yè)退休制度帶來(lái)的制約，使一些頗有成就的經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)在臨退休的前夕產(chǎn)生“壯志未酬”的心理失衡，進(jìn)而產(chǎn)生將個(gè)人對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為各種個(gè)人現(xiàn)期收益的灰色傾向。為此，我們必須抓住加入WTO的有利時(shí)機(jī)，全方位地為國(guó)有企業(yè)改革深化創(chuàng)造更好的條件。第一階段的措施是簡(jiǎn)政放權(quán)，放權(quán)讓利，而以放權(quán)讓利為重點(diǎn)。在承包制中，國(guó)家和企業(yè)處于一種不完全的契約關(guān)系中，政府與企業(yè)一對(duì)一的談判成本很高，對(duì)于承包合同的內(nèi)容也很難以加以面面俱到的細(xì)節(jié)性規(guī)定。中國(guó)式的行政管理的問(wèn)題特點(diǎn)是，管理粗放，甚至放而不管，缺乏系統(tǒng)管理理念，管理技術(shù)和效率都不高。建立民主科學(xué)決策機(jī)制，對(duì)關(guān)乎全局的重大決策要進(jìn)行審慎、科學(xué)的規(guī)劃；對(duì)技術(shù)性和涉及群眾利益的決策，要進(jìn)行專(zhuān)家論證、咨詢、評(píng)估與社會(huì)公示、群眾聽(tīng)證等；對(duì)由市場(chǎng)和社會(huì)主導(dǎo)的決策，要交給企業(yè)、社會(huì)組織、公民自主決策。健全中央政府宏觀調(diào)控體系，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場(chǎng)監(jiān)管。中國(guó)國(guó)有企業(yè)建國(guó)之后的管理只有短短幾十年，出現(xiàn)的問(wèn)題與中國(guó)行政管理模式問(wèn)題是密不可分的。第三階段是國(guó)有企業(yè)從經(jīng)營(yíng)權(quán)向所有權(quán)層面的過(guò)度。第三階段是87年到92年階段。對(duì)此我們還應(yīng)提高認(rèn)識(shí)，并選擇針對(duì)性的對(duì)策。我國(guó)自九十年代開(kāi)始引進(jìn)國(guó)際上較為流行的激勵(lì)手段——年薪制和期股期權(quán)激勵(lì)的思路，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的剩余索取權(quán)的擴(kuò)大來(lái)說(shuō)是具有現(xiàn)實(shí)意義的。針對(duì)這種情況，政府在國(guó)有企業(yè)的退出過(guò)程中更要注重策略的選擇。這種等蘋(píng)果爛了才想到處理的思維方式，只會(huì)使國(guó)有企業(yè)處于一個(gè)被動(dòng)的不可把握的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中。按照一般的認(rèn)識(shí)，在公共物品生產(chǎn)領(lǐng)域，如國(guó)防設(shè)施、郵電、鐵路、道路橋梁等；特殊產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域，如稀有金屬的開(kāi)采及冶煉，造幣以及涉及國(guó)家機(jī)密的高科技等，還需要通過(guò)國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股的產(chǎn)權(quán)形式來(lái)予以控制，以保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的有效運(yùn)作。一些人可能會(huì)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)已經(jīng)跌到底線，幾乎無(wú)利可圖，因而無(wú)人會(huì)問(wèn)津。市場(chǎng)價(jià)格是受供求規(guī)律影響的。一方面，將國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，政府減輕了負(fù)擔(dān)；另一方面又賣(mài)了個(gè)好價(jià)錢(qián)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的保值增值。坐失的損失同樣是不可估量的。早在80年代中期，中國(guó)就開(kāi)始了對(duì)國(guó)有小型企業(yè)進(jìn)行出售和拍賣(mài)的嘗試。在董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的企業(yè)中，董事長(zhǎng)兼負(fù)決策和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)于一身；在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分離的企業(yè)中，總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限往往又會(huì)受到董事長(zhǎng)的制約。假如代理人的目標(biāo)與委托人的目標(biāo)發(fā)生矛盾，則國(guó)有公司很難解決“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，必然會(huì)面臨較大的代理風(fēng)險(xiǎn)。二、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革現(xiàn)存的問(wèn)題首先是建立產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化遇到的困難。它的意愿只能在國(guó)有企業(yè)清算和轉(zhuǎn)讓時(shí)依據(jù)終極所有權(quán)來(lái)實(shí)施和表達(dá)。而且由于當(dāng)時(shí)股份制不夠規(guī)范，很多試點(diǎn)企業(yè)的職工股份演變成為一種內(nèi)部借貸，最后以還款了之。所以，企業(yè)承包者可憑借充分的剩余控制權(quán)合法或不合法地追求自身利益的最大化，由此而出現(xiàn)行為的短期化和機(jī)會(huì)主義也就不足為怪了。承包制帶來(lái)的結(jié)果招致了全國(guó)各界強(qiáng)烈的批評(píng)和反對(duì)。一種思路是將國(guó)企改革仍然限制在原有財(cái)產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)，而進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革。經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革取得成功的原因歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一，放權(quán)讓利是以中央政府的利益讓度作為切入點(diǎn)，受益者是包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的社會(huì)各種利益主體。針對(duì)傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)政企不分、經(jīng)營(yíng)者缺乏自主權(quán)和低效率運(yùn)行的弊端，中共十一屆三中全會(huì)后，中央政府頒布了一系列擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的文件，推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革。（3）在各類(lèi)國(guó)有公司中，國(guó)有股東都是國(guó)有出資人委托的代理人，因此仍然存在真正所有者缺位的問(wèn)題。而當(dāng)前存在的“一股獨(dú)大”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是妨礙公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵所在。在現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制約下，政府不能再直接地控制和經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)。由于企業(yè)內(nèi)部職工籌資能力的局限，股份制改革自然達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)。在承包制度中，國(guó)家和企業(yè)處在一種不完全的契約關(guān)系中，政府與企業(yè)一對(duì)一的談判成本很高，且無(wú)法對(duì)承包合同的細(xì)節(jié)逐一地加以規(guī)定。在推行承包制的第一年即1987年，伴隨國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，財(cái)政收入?yún)s出現(xiàn)了低增長(zhǎng)，％，％，％。從1986年開(kāi)始，國(guó)有企業(yè)改革開(kāi)始從經(jīng)營(yíng)權(quán)向所有權(quán)層面過(guò)渡，但在涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的深層改革上，同時(shí)出現(xiàn)了兩種不同思路和對(duì)改革制度的兩種不同選擇。％。由此不難看出，讓渡國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，必然會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者積極性產(chǎn)生激勵(lì)，進(jìn)而有利于改變過(guò)去權(quán)力集中與外部化的狀況，使企業(yè)成為“自負(fù)盈虧，自主經(jīng)營(yíng)，自我約束，自我發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。越來(lái)越多的非公有制企業(yè)與國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)以股份制，特別是上市公司為載體，實(shí)現(xiàn)了更高層次上的相互融合、相互促進(jìn)和共同發(fā)展。（四）國(guó)有資產(chǎn)管理公司的建立與國(guó)有資產(chǎn)出資人制度的進(jìn)一步完善近期《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的通過(guò)為建立和完善國(guó)有資產(chǎn)出資人制度奠定了法律基礎(chǔ)。（一）關(guān)于國(guó)有大型骨干企業(yè)的分類(lèi)改革黨的“十五大”以后的改革實(shí)踐證明，對(duì)國(guó)有大型骨干企業(yè)和國(guó)有中小型企業(yè)分別設(shè)定不同的改革目標(biāo)并采取不同的改革方式是完全正確的，建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度、繼續(xù)推進(jìn)公司制股份制改革也是未來(lái)國(guó)有大型企業(yè)改革的方向，但并不是所有的國(guó)有大型骨干企業(yè)都能建立起規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。2007年，全國(guó)國(guó)有企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入18萬(wàn)億元，%；，%；，%。2008年10月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，為建立起真正有效的國(guó)有資產(chǎn)出資人制度，解決長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位問(wèn)題、真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)和政資分開(kāi)、并防止國(guó)有資產(chǎn)流失提供了法律保證。在《決定》精神指引下，國(guó)有大中型企業(yè)、特別是國(guó)有大型骨干企業(yè)開(kāi)始著力進(jìn)行規(guī)范的公司制和股份制改革，積極推進(jìn)主輔分離、改制重組和主業(yè)整體上市，進(jìn)一步加強(qiáng)和改善公司治理結(jié)構(gòu)等。盡管1993年十四屆三中全會(huì)后的經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議就提出了進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革試點(diǎn)的基本精神，同時(shí)1993年《公司法》也已頒布，但直到1997年黨的十五大召開(kāi)，現(xiàn)代企業(yè)制度改革的試點(diǎn)才基本完成。1992年7月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》，提出企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的目標(biāo)是：使企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)的要求，成為依法自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)單位，成為獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的企業(yè)法人。為此就要確定國(guó)家與全民所有制企業(yè)的正確關(guān)系，使企業(yè)成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，同時(shí)通過(guò)政企職責(zé)分開(kāi)，使政府正確發(fā)揮管理經(jīng)濟(jì)的職能。為此，在總結(jié)山東等地試行利潤(rùn)（虧損）包干和工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，1981年10月國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家經(jīng)委、國(guó)務(wù)院體改辦《關(guān)于實(shí)行工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，提出在國(guó)家給予企業(yè)自主權(quán)同時(shí)，要求企業(yè)承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。特別是使一些大型骨干企業(yè)真正成為了我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，開(kāi)始擔(dān)負(fù)起增強(qiáng)我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重任，并逐步在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中嶄露頭角。[2]作者系全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員、國(guó)資委原副主任。凈利潤(rùn)從1622億增加到9247億，平均每年增長(zhǎng)19%。四是主輔分離，爭(zhēng)取輔業(yè)改制后退出。第六，加強(qiáng)外部監(jiān)督，保證財(cái)務(wù)的真實(shí)性。面對(duì)國(guó)有企業(yè)職工上訪等問(wèn)題，權(quán)力的集中實(shí)際上也是麻煩事的集中，這算是一種平衡。原先政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理內(nèi)容非常多，可以分為兩種情況：一種是應(yīng)該下放給企業(yè)權(quán)力，主要包括對(duì)企業(yè)內(nèi)部事務(wù)的管理和對(duì)企業(yè)投資的審批。在實(shí)施這一方案的同時(shí)，國(guó)務(wù)院還要求國(guó)家經(jīng)貿(mào)委查清相關(guān)責(zé)任，但是大家可以猜想到，這個(gè)體制找不到責(zé)任主體，最后只能責(zé)令當(dāng)時(shí)已到退休年齡的中國(guó)重汽總經(jīng)理退休。1999年，中國(guó)重汽難以為繼，資金鏈斷裂、企業(yè)停產(chǎn)、職工上街。在事務(wù)管理方面，基本建設(shè)是由國(guó)家計(jì)委管理，技術(shù)改造由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委管理，機(jī)械工業(yè)部作為主管部門(mén)，管理的事情更多一些。由此造成的問(wèn)題是：第一，兩層責(zé)任都分不清。我們同樣不能忘記，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)國(guó)有企業(yè)改革的是國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“經(jīng)貿(mào)委”）和國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“體改委”），經(jīng)貿(mào)委的王忠禹、盛華仁、陳清泰、蔣黔貴同志，體改委的高尚全、洪虎和邵秉仁同志，這些同志無(wú)一例外都已經(jīng)退休了，但是當(dāng)年他們?yōu)檫@段改革做出了很大的貢獻(xiàn)。（四）“前人栽樹(shù)、后人乘涼”綜上所述，三年改革脫困就是“兩刀加一個(gè)保障”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)走入市場(chǎng)，政府財(cái)政和企業(yè)財(cái)務(wù)分開(kāi)了，國(guó)企本身成為一個(gè)沒(méi)有保障的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，更不可能再保障職工。這項(xiàng)工作是國(guó)有企業(yè)改革中最艱難的一項(xiàng)工作，但是意義重大。隨著這類(lèi)企業(yè)越來(lái)越多，最后政府還是痛下決心，通過(guò)市場(chǎng)方式讓它們破產(chǎn)重組。因?yàn)檫@個(gè)層次的產(chǎn)業(yè)技術(shù)要求不高、投資門(mén)檻很低，唯一的競(jìng)爭(zhēng)要素是人工成本。所以，這些企業(yè)需要的原材料得從外地運(yùn)進(jìn)去，產(chǎn)品要運(yùn)到外地銷(xiāo)售。面上的問(wèn)題反映在區(qū)域布局上。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這項(xiàng)改革根本性地改變了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)，原先我們的國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局是面狀，各行業(yè)的大小企業(yè)都是國(guó)有性質(zhì)。在世界其他國(guó)家，中小企業(yè)都是私人經(jīng)營(yíng)的，主要形式有個(gè)體企業(yè)、家庭企業(yè)、合伙企業(yè)等，由于是自己經(jīng)營(yíng)自己的資產(chǎn),股東的關(guān)切度非常高。當(dāng)年提出國(guó)有企業(yè)通過(guò)三年改革脫困的背景是1998年前國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性退出，留下的攤子非常大，職工非常多，但是經(jīng)營(yíng)狀態(tài)卻非常之差。所以實(shí)施承包制以后，企業(yè)馬上從原先的面向計(jì)劃轉(zhuǎn)向面向市場(chǎng)。要把這么龐大的經(jīng)濟(jì)體系從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這就是中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的任務(wù)，難度非常大。原因在于，這十年中國(guó)大力度進(jìn)行了國(guó)有企業(yè)改革，當(dāng)然這也是國(guó)有企業(yè)最艱難的時(shí)期。在此期間，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的面貌發(fā)生了根本性變化。陳清泰同志評(píng)價(jià)本書(shū)是描述國(guó)有企業(yè)改革最全面，也是最實(shí)在的一本著作。中國(guó)從1984年開(kāi)始啟動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)體制改革，國(guó)有企業(yè)改革隨之啟動(dòng)，這段時(shí)間基本可以算作起步和探索階段。承包制特別適合短缺經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)可以承包，卻不能完成結(jié)構(gòu)調(diào)整，所以承包制適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的時(shí)間非常有限。國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)維持不下去了，不得不進(jìn)行改革攻堅(jiān)戰(zhàn)。國(guó)有中小企業(yè)改革是主動(dòng)退出的過(guò)程。（二）國(guó)有困難企業(yè)的關(guān)閉破產(chǎn)第二項(xiàng)工作是關(guān)閉和重組國(guó)有困難企業(yè)。其微觀的含義是指，原先計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下建立的大量企業(yè)，在轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，很多企業(yè)由于種種先天不足，無(wú)法順利完成轉(zhuǎn)向或無(wú)法生存下去，這就形成了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌造成的結(jié)構(gòu)矛盾。我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，的確青海的企業(yè)破產(chǎn)不太規(guī)范，步子太大，沒(méi)有按計(jì)劃走。全局的問(wèn)題主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的變化。比如以前上海和北京紡織工業(yè)的規(guī)模很大，但在農(nóng)村同類(lèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)下都成了虧損企業(yè)，最后都通過(guò)破產(chǎn)被淘汰了。第二，政策上保證安置職工。（三）建設(shè)安置職工下崗的社會(huì)安全網(wǎng)企業(yè)改制和破產(chǎn)都會(huì)造成職工下崗，這就要求我們有良好的社保體系作為安全網(wǎng)，而在三年改革脫困時(shí)期，我國(guó)的社保體系建設(shè)恰恰是滯后的。建設(shè)完整的社會(huì)保障體系需要時(shí)間，來(lái)不及。然而這兩刀下去帶來(lái)了下崗問(wèn)題，因此我們需要一個(gè)安全網(wǎng)，這就有了再就業(yè)中心——起到社會(huì)保障作用的托底措施。剩下的都是經(jīng)營(yíng)狀況較好的大型企業(yè)。二是政府部門(mén)的管理責(zé)任也分不清，假設(shè)一家企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題，是管人的部門(mén)負(fù)責(zé)、管事的部門(mén)負(fù)責(zé)還是管資產(chǎn)的部門(mén)負(fù)責(zé)？三是由于多方向工作指導(dǎo)，企業(yè)無(wú)所適從，不知道到底應(yīng)該聽(tīng)從哪個(gè)部門(mén)的指令。實(shí)際情況是，遇到好事情各部門(mén)都希望參與，而企業(yè)出現(xiàn)困難的時(shí)候沒(méi)有部門(mén)愿意管，找不到責(zé)任人，也找不到責(zé)任機(jī)構(gòu)。最后是山東省委、省政府聯(lián)名緊急報(bào)告國(guó)務(wù)院，希望國(guó)務(wù)院采取措施。黨的十六大決定改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制，目的就是要改變國(guó)有資產(chǎn)無(wú)人管理、無(wú)人負(fù)責(zé)的狀態(tài)。伴隨著行業(yè)管理部門(mén)的撤銷(xiāo)，大量原由部門(mén)行使的對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理權(quán)力得以撤銷(xiāo)，唯一剩下的是計(jì)委等部門(mén)對(duì)國(guó)有企業(yè)的投資審批。這一套制度體系包含的內(nèi)容有：第一，清產(chǎn)核資，摸清家底。第二個(gè)方向是推進(jìn)改革、調(diào)整結(jié)構(gòu)。國(guó)資委成立之后所做的工作意義