【正文】 A公司在合并報(bào)表和申請(qǐng)所得稅變更核定時(shí)，對(duì)A公司所實(shí)際合并負(fù)擔(dān)的所得稅率有疑問(wèn)，并向國(guó)際性稅務(wù)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)提出咨詢(xún)。R公司應(yīng)就其總公司所獲的全部利潤(rùn)，包括甲國(guó)分公司的10萬(wàn)美元和乙國(guó)子公司支付的股息20萬(wàn)美元，向M國(guó)繳納公司所得稅。由于國(guó)際債券具有無(wú)記名特點(diǎn)和可流轉(zhuǎn)性，故利息所得預(yù)提稅實(shí)際上是對(duì)國(guó)際債券持有人征稅的惟一可行的方法。本案中雙方所確認(rèn)的除稅利息的規(guī)定為國(guó)際資本市場(chǎng)之慣例，依此條款，無(wú)論發(fā)行人所在國(guó)稅法對(duì)境外債權(quán)的利息稅有何種復(fù)雜的規(guī)定，均不影響債券上利息率的含義，也不影響債券上利息的計(jì)算方法，即債券上所披露的利息和利息率均為稅后利息。 [法理、法律精解] 對(duì)于跨國(guó)投資所得的稅收管轄權(quán)劃分，兩個(gè)《范本》采用了稅收分享的原則。就此。 [法律問(wèn)題] 你認(rèn)為威廉是否還應(yīng)當(dāng)向英國(guó)政府繳納個(gè)人所得稅? [參考結(jié)論] 威廉還應(yīng)向英國(guó)政府繳納個(gè)人所得稅。《個(gè)人所得稅法》第7條規(guī)定:納稅義務(wù)人從中國(guó)境外取得的所得，準(zhǔn)予其在應(yīng)納稅額中扣除已在境外繳納的個(gè)人所得稅稅額。(4)混合標(biāo)準(zhǔn)，即上述標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合使用?；诩{稅人在境內(nèi)存在稅收居所這一事實(shí)，居住國(guó)政府可以要求該居民納稅人就其來(lái)源于境內(nèi)和境外的各種收入，即世界范圍的所得，承擔(dān)納稅義務(wù)。1994年3月7日至1994年4月4日，湯姆遜離境回國(guó)，向A公司述職。中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司遂決定將此船就地轉(zhuǎn)讓出售。 [法理、法律精解] 參見(jiàn)案例8的[法理、法律精解] 案例018 跨國(guó)非獨(dú)立勞務(wù)所得征稅問(wèn)題 [案情摘要] 締約國(guó)甲國(guó)的皮特、庫(kù)克和史特勞斯3位工程師，受其任職的總公司委派前往締約國(guó)乙國(guó)的合資公司幫助培訓(xùn)技術(shù)人員，為期3個(gè)月。 3．中國(guó)演員應(yīng)就全部演出報(bào)酬，包括赴歐洲演出和回國(guó)后的匯報(bào)演出收入，向中國(guó)政府繳納個(gè)人所得稅。 [法理、法律精解] 中、美為雙邊稅收協(xié)定締約國(guó)。締約國(guó)一方企業(yè)通過(guò)在締約國(guó)另一方的獨(dú)立代理人進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)，則不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，除非這種代理人的活動(dòng)全部或者幾乎全部是代表該企業(yè)。 案例014 代理人問(wèn)題 [案情摘要] A旺公司是一個(gè)經(jīng)銷(xiāo)通訊器材的跨國(guó)公司。(3)利用電子商務(wù)的侵蝕性避稅。 1998年10月，經(jīng)濟(jì)合作與開(kāi)發(fā)組織(OECD)在涯太華召開(kāi)了部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，會(huì)上對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了討論。 我國(guó)在對(duì)非居民公司實(shí)行收人來(lái)源地稅收管轄權(quán)，也按照國(guó)際上普遍的做法實(shí)行常設(shè)機(jī)構(gòu)原則。A公司辦事處所持的觀(guān)點(diǎn)在國(guó)際稅法上，叫做實(shí)際聯(lián)系原則，乙國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)所持觀(guān)點(diǎn)，叫做引力原則。 案例011 關(guān)于確認(rèn)常設(shè)機(jī)構(gòu)利潤(rùn)范圍 [案情介紹] 甲國(guó)A公司在乙國(guó)首都建立一辦事處，主要用于接收、發(fā)送貨物及訂立合同，提供售后服務(wù)。 2．如果乙、丙兩國(guó)對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)歸屬采用 引力原則，則M公司與乙、丙兩國(guó)的居民公司從事直接貿(mào)易所取得的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)則要分別引歸人其在乙國(guó)設(shè)立的分公司和在丙國(guó)設(shè)立的常駐代辦處而向乙、丙兩國(guó)納稅。這樣，M公司就少報(bào)應(yīng)稅所得490萬(wàn)元。(4)應(yīng)稅所得應(yīng)當(dāng)是能以貨幣表現(xiàn)的所得。一般認(rèn)為，應(yīng)稅所得是按稅法規(guī)定將可扣除項(xiàng)目從總所得中扣除后的數(shù)額。 3．根據(jù)我國(guó)稅法和中、美兩國(guó)關(guān)于避免雙重稅收的協(xié)定，在排除了A公司及B辦事處享受稅收優(yōu)惠 (即不屬于減免稅范圍)的條件下，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)依法對(duì)B辦事處在中國(guó)形成的收人來(lái)源中的凈所得部分按33%征收所得稅，并出具納稅證明。在本案中，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)收人來(lái)源地原則對(duì)A公司B辦事處在中國(guó)所形成的收人來(lái)源中的凈所得有權(quán)依法征收所得稅。 中、英雙邊稅收協(xié)定為了解決雙重居所沖突問(wèn)題，采用了兩個(gè)范本（兩個(gè)《范本》即經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1977年正式公布的《關(guān)于對(duì)所得和資本雙重征稅協(xié)定范本》(簡(jiǎn)稱(chēng)《經(jīng)合組織范本N和聯(lián)合國(guó)1979年公布的《關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間避免雙重稅收協(xié)定范本》(簡(jiǎn)稱(chēng)《聯(lián)合國(guó)范本》)共同建議的序列選擇性沖突規(guī)范，即永久性住所所在國(guó)、重要利益中心所在國(guó)、習(xí)慣性住所所在國(guó)、國(guó)籍所屬?lài)?guó)、締約國(guó)雙方協(xié)商解決。 案例007 自然人雙重居所征稅沖突 [案情摘要] 英國(guó)人查爾斯常年在中國(guó)經(jīng)商并異常喜愛(ài)中國(guó)文化。美國(guó)、墨西哥等采用這一標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際稅法上一般是通過(guò)雙邊協(xié)商或確定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決這一沖突的。本案中，加拿大法院認(rèn)為僅擁有一幢住宅，而不在境內(nèi)經(jīng)常生活，不足以構(gòu)成對(duì) 居所的認(rèn)定。本案中美國(guó)稅務(wù)法院確認(rèn)的對(duì)美國(guó)公民的稅收管轄權(quán)是居民稅收管轄權(quán)之一種，叫做公民稅收管轄權(quán)，是按國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)對(duì)納稅人行使的稅收管轄權(quán)。 [法律問(wèn)題] 本案涉及的主要法律問(wèn)題是，一國(guó)稅務(wù)部門(mén)行使征稅權(quán)的依據(jù)是什么? [法理分析] 正如本案判決法所說(shuō):征稅權(quán)的基礎(chǔ)不在于財(cái)產(chǎn)的位置在美國(guó)國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，也不在于該公民的居所在美國(guó)國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，關(guān)鍵在于他作為公民同美國(guó)之間存在的特殊關(guān)系。原告服從了這一指令，但提出抗議，聲明產(chǎn)生該項(xiàng)收入的財(cái)產(chǎn)位于墨西哥城。 在本案中，A國(guó)政府認(rèn)為其立法并未構(gòu)成對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的歧視待遇。同時(shí)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，只有實(shí)行無(wú)差別待遇，才有利于吸引外資。這一原則是世界各國(guó)一致同意的。尤其值得一提的是，國(guó)際稅法雖不像國(guó)際私法那樣調(diào)整私人之間的民事、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，卻又和國(guó)際私法一樣擁有沖突法規(guī)范，通過(guò)間接調(diào)整的方法來(lái)規(guī)范國(guó)際稅收關(guān)系。 案例002 國(guó)際征稅調(diào)整方式 [案情摘要]《中英稅收協(xié)定》第8條規(guī)定:“以船舶或飛機(jī)經(jīng)營(yíng)國(guó)際運(yùn)輸?shù)睦麧?rùn)，應(yīng)僅在企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)所在締約國(guó)征稅。它們分別是乙國(guó)政府與A公司之間的稅收征納關(guān)系，甲國(guó)政府與A公司之間的稅收征納關(guān)系，以及甲國(guó)政府和乙國(guó)政府之間的稅收權(quán)益分配關(guān)系。 2．本案例中的國(guó)際稅法主體是甲國(guó)、乙國(guó)和A公司?！? 中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》第11條規(guī)定:“外商投資企業(yè)來(lái)源于中國(guó)境外的所得已在境外繳納的所得稅稅款，準(zhǔn)予在匯總納稅時(shí)，從其應(yīng)納稅額中扣除，但扣除額不得超過(guò)其境外所得依照本法規(guī)定計(jì)算的應(yīng)納稅額。 案例003 國(guó)際稅收無(wú)差別待遇爭(zhēng)議 [案情介紹] A國(guó)與B國(guó)訂立的《避免雙重征稅協(xié)定》中規(guī)定:締約一國(guó)不應(yīng)對(duì)另一國(guó)的產(chǎn)品征收任何形式的超過(guò)國(guó)內(nèi)類(lèi)似產(chǎn)品直接或間接承受的國(guó)內(nèi)稅負(fù)，不論其為直接或間接。各個(gè)稅收協(xié)定和經(jīng)濟(jì)合作與開(kāi)發(fā)組織《范本》及聯(lián)合國(guó)《范本》中的無(wú)差別待遇條款，就體現(xiàn)了征稅公平的原則。所以，在許多國(guó)際稅收協(xié)定中，都列人了無(wú)差別待遇的條款。因?yàn)橥鈬?guó)出口商往往給迸口商一定的價(jià)格優(yōu)惠，以彌補(bǔ)其在國(guó)內(nèi)的銷(xiāo)售等費(fèi)用。最后該項(xiàng)收入被征119338美元的稅款，原告在支付部分稅款后即提出訴訟。這種特殊關(guān)系就是美國(guó)政府對(duì)美國(guó)公民享有的稅收管轄權(quán)。 案例005 麥德隆訴國(guó)家財(cái)政部長(zhǎng) [案情摘要] 麥德隆是美國(guó)一家船運(yùn)公司的船長(zhǎng)，經(jīng)常往返于美國(guó)和加拿大之間的航程，并且在加拿大境內(nèi)擁有1幢住宅，每年攜夫人來(lái)此度假兩周。 案例006 比爾斯訴英國(guó)政府 [案情摘要] 比爾斯聯(lián)合礦業(yè)有限公司 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)比爾斯公司)，1902年在南非注冊(cè)成立，總機(jī)構(gòu)設(shè)在南非金伯利。 本案中英國(guó)法院采用的是法人實(shí)際管理和控制中心所在地標(biāo)準(zhǔn)。凡在本國(guó)境內(nèi)依法登記成立的公司企業(yè)，即為本國(guó)的居民納稅人。為了讓其獨(dú)生女兒從小接受中國(guó)文化的熏陶，查爾斯特意將女兒接來(lái)在北京上學(xué)，并在望京新區(qū)購(gòu)買(mǎi)公寓一套，雇傭了一個(gè)中國(guó)保姆照顧女兒。 案例008 外國(guó)公司的辦事處應(yīng)納所得稅 [案情介紹] 美國(guó)A公司在中國(guó)北京設(shè)有經(jīng)管銷(xiāo)售辦事處B(以下簡(jiǎn)稱(chēng)B辦事處)，并作為A公司在中國(guó)制造和銷(xiāo)售的管業(yè)基地。美國(guó)的稅務(wù)部門(mén)則根據(jù)法人住所地或注冊(cè)地原則對(duì)A公司(包含B辦事處)所形成的收入所得依法征收所得稅。美國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)A公司計(jì)算征收所得稅時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)B辦事必在申國(guó)已繳納的所得稅扣除，視同為已在其本國(guó)繳納。應(yīng)稅所得這一概念所包括的內(nèi)容主要有四個(gè)方面:(1)應(yīng)稅所得必須是有合法來(lái)源的所得。稅法上所說(shuō)的所得，僅限于經(jīng)濟(jì)上的所得，而不包括精神上的所得。至于向總機(jī)構(gòu)支付的特許權(quán)使用費(fèi)，《個(gè)人所得稅法實(shí)施細(xì)則》明文規(guī)定不許計(jì)人支出，M公司末將其從應(yīng)稅所得中扣除是正確的。反之，如果乙、丙兩國(guó)對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)歸屬采用的是實(shí)際聯(lián)系原則，則M公司的這部分利潤(rùn)則可以享受免稅。A公司董事長(zhǎng)在乙國(guó)參加地區(qū)性經(jīng)濟(jì)論壇會(huì)議期間，與B公司簽訂了銷(xiāo)售A公司產(chǎn)品的合同。在對(duì)非居民的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和征稅問(wèn)題上，各個(gè)稅收協(xié)定都實(shí)行常設(shè)機(jī)構(gòu)原則，對(duì)非居民公司設(shè)在境內(nèi)和常設(shè)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)所取得的利潤(rùn)征稅。對(duì)于引力原則，由于申國(guó)疆土遼闊，執(zhí)行較難，同時(shí)，也由于這項(xiàng)原則對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)有一定的影響，我國(guó)沒(méi)有采用。爭(zhēng)議集中于:(1)某企業(yè)在某國(guó)只有網(wǎng)站 (Web site)或服務(wù)器(Sever)而沒(méi)有雇員，那么，這是否足以判定該企業(yè)在該國(guó)擁有常設(shè)機(jī)