【正文】 于吸引外資。國(guó)家有權(quán)按一定的標(biāo)準(zhǔn)適用不同的稅率，只要其可以證明使用這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是合理的、客觀的，與當(dāng)事人居民身份無(wú)關(guān)，不構(gòu)成對(duì)來(lái) 自其他國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品任何直接或間接的歧視，同時(shí)也不是保護(hù)國(guó)內(nèi)和競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，那么，這種做法并不違反稅收協(xié)定的無(wú)差別待遇原則。 在本案中，A國(guó)政府認(rèn)為其立法并未構(gòu)成對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的歧視待遇。因而A國(guó)的征稅標(biāo)準(zhǔn)不合理，構(gòu)成了對(duì)外國(guó)汽車的歧視，違反了其所承擔(dān)的無(wú)差別待遇義務(wù)。原告服從了這一指令，但提出抗議，聲明產(chǎn)生該項(xiàng)收入的財(cái)產(chǎn)位于墨西哥城。法院認(rèn)為，征稅權(quán)的存在不在于當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)是否位于美國(guó)國(guó)內(nèi)，以及當(dāng)事人是否是美國(guó)的永久居民。 [法律問(wèn)題] 本案涉及的主要法律問(wèn)題是，一國(guó)稅務(wù)部門行使征稅權(quán)的依據(jù)是什么? [法理分析] 正如本案判決法所說(shuō):征稅權(quán)的基礎(chǔ)不在于財(cái)產(chǎn)的位置在美國(guó)國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，也不在于該公民的居所在美國(guó)國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，關(guān)鍵在于他作為公民同美國(guó)之間存在的特殊關(guān)系。這是稅收管轄權(quán)的完整概念。本案中美國(guó)稅務(wù)法院確認(rèn)的對(duì)美國(guó)公民的稅收管轄權(quán)是居民稅收管轄權(quán)之一種，叫做公民稅收管轄權(quán)，是按國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)對(duì)納稅人行使的稅收管轄權(quán)。本案中，加拿大政府認(rèn)為麥德隆船長(zhǎng)在加拿大境內(nèi)擁有住宅，是構(gòu)成 居所的客觀標(biāo)志。本案中，加拿大法院認(rèn)為僅擁有一幢住宅，而不在境內(nèi)經(jīng)常生活，不足以構(gòu)成對(duì) 居所的認(rèn)定。但英國(guó)法院則認(rèn)定，原告公司的大部分董事和終身董事均住在英國(guó)倫敦 (部分董事和終身董事則住在南非)，董事會(huì)大多在倫敦舉行，公司經(jīng)營(yíng)與管理的重要決策，諸如礦產(chǎn)開發(fā)，鉆石銷售與利潤(rùn)分配，其他資產(chǎn)處置，任命公司經(jīng)理等決定均在倫敦作出。國(guó)際稅法上一般是通過(guò)雙邊協(xié)商或確定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決這一沖突的。采用這一標(biāo)準(zhǔn)的有英國(guó)、新西蘭、印度等國(guó)。美國(guó)、墨西哥等采用這一標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)即采取這一標(biāo)準(zhǔn)。 案例007 自然人雙重居所征稅沖突 [案情摘要] 英國(guó)人查爾斯常年在中國(guó)經(jīng)商并異常喜愛中國(guó)文化。 [法律問(wèn)題] 你認(rèn)為查爾斯應(yīng)為中、英哪一方的居民納稅人?為什么? [參考結(jié)論] 查爾斯應(yīng)為英國(guó)的居民納稅人。 中、英雙邊稅收協(xié)定為了解決雙重居所沖突問(wèn)題，采用了兩個(gè)范本（兩個(gè)《范本》即經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1977年正式公布的《關(guān)于對(duì)所得和資本雙重征稅協(xié)定范本》(簡(jiǎn)稱《經(jīng)合組織范本N和聯(lián)合國(guó)1979年公布的《關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間避免雙重稅收協(xié)定范本》(簡(jiǎn)稱《聯(lián)合國(guó)范本》)共同建議的序列選擇性沖突規(guī)范，即永久性住所所在國(guó)、重要利益中心所在國(guó)、習(xí)慣性住所所在國(guó)、國(guó)籍所屬國(guó)、締約國(guó)雙方協(xié)商解決。而中國(guó)稅務(wù)部門則提出:B辦事處雖非中國(guó)法人，但中國(guó)稅務(wù)部門對(duì)其收入所得也具有稅收征管權(quán)，該辦事處在中國(guó)的所得稅繳納不影響美國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收管轄權(quán)，也不影響A公司的繳稅利益。在本案中，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)收人來(lái)源地原則對(duì)A公司B辦事處在中國(guó)所形成的收人來(lái)源中的凈所得有權(quán)依法征收所得稅。 2．在本案中，盡管A公司在中國(guó)設(shè)立的B辦事處不具有法人地位和獨(dú)立的核算地位，但亦屬于中國(guó)涉外稅法上的常設(shè)機(jī)構(gòu)，中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)該類外國(guó)公司常設(shè)機(jī)構(gòu)在中國(guó)形成的收人來(lái)源中的凈所得征收所得稅。 3．根據(jù)我國(guó)稅法和中、美兩國(guó)關(guān)于避免雙重稅收的協(xié)定，在排除了A公司及B辦事處享受稅收優(yōu)惠 (即不屬于減免稅范圍)的條件下，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)依法對(duì)B辦事處在中國(guó)形成的收人來(lái)源中的凈所得部分按33%征收所得稅，并出具納稅證明。向總機(jī)構(gòu)支付3萬(wàn)元的特許權(quán)使用費(fèi)，通過(guò)中國(guó)紅十字會(huì)向?yàn)?zāi)區(qū)捐贈(zèng)藥品價(jià)值10萬(wàn)元。一般認(rèn)為，應(yīng)稅所得是按稅法規(guī)定將可扣除項(xiàng)目從總所得中扣除后的數(shù)額。所謂真實(shí)所得，指納稅人確實(shí)取得的所得。(4)應(yīng)稅所得應(yīng)當(dāng)是能以貨幣表現(xiàn)的所得。 2．在本案中，M企業(yè)對(duì)應(yīng)稅所得的計(jì)算有誤。這樣，M公司就少報(bào)應(yīng)稅所得490萬(wàn)元。1996年10月，M公司在丁國(guó)又開辦了一次為期6個(gè)月的展銷會(huì)。 2．如果乙、丙兩國(guó)對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)歸屬采用 引力原則，則M公司與乙、丙兩國(guó)的居民公司從事直接貿(mào)易所取得的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)則要分別引歸人其在乙國(guó)設(shè)立的分公司和在丙國(guó)設(shè)立的常駐代辦處而向乙、丙兩國(guó)納稅。按照兩個(gè)《范本》的規(guī)定，常設(shè)機(jī)構(gòu)是指一個(gè)企業(yè)進(jìn)行其全部或部分營(yíng)業(yè)的固定場(chǎng)所。 案例011 關(guān)于確認(rèn)常設(shè)機(jī)構(gòu)利潤(rùn)范圍 [案情介紹] 甲國(guó)A公司在乙國(guó)首都建立一辦事處，主要用于接收、發(fā)送貨物及訂立合同，提供售后服務(wù)。A公司的辦事處對(duì)此表示不同意，認(rèn)為其總機(jī)構(gòu)A公司的利潤(rùn)與該辦事處沒(méi)有聯(lián)系，不應(yīng)由其納稅。A公司辦事處所持的觀點(diǎn)在國(guó)際稅法上，叫做實(shí)際聯(lián)系原則，乙國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)所持觀點(diǎn)，叫做引力原則。凡屬此類與常設(shè)機(jī)構(gòu)有實(shí)際聯(lián)系的所得，來(lái)源國(guó)均可按來(lái)源管轄權(quán)征稅。 我國(guó)在對(duì)非居民公司實(shí)行收人來(lái)源地稅收管轄權(quán)，也按照國(guó)際上普遍的做法實(shí)行常設(shè)機(jī)構(gòu)原則。 案例012 網(wǎng)址是否構(gòu)成稅法上常設(shè)機(jī)構(gòu) [案情介紹] 歐洲一家公司通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷售貨物和勞務(wù)給日本顧客，并在日木設(shè)置輔助機(jī)構(gòu)用于接受訂貨和售后服務(wù)。 1998年10月，經(jīng)濟(jì)合作與開發(fā)組織(OECD)在涯太華召開了部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，會(huì)上對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了討論。(2)在確定企業(yè)擁有常設(shè)機(jī)構(gòu)的情況下，又會(huì)出現(xiàn)另一間題，那就是應(yīng)該判定哪些利潤(rùn)屬于常設(shè)機(jī)構(gòu)的? 電子商務(wù)還為國(guó)際避稅創(chuàng)造了新的形式:(1)國(guó)際納稅人可以利用電子商務(wù)的隱匿性避稅。(3)利用電子商務(wù)的侵蝕性避稅。美國(guó)政府和乙國(guó)與丁國(guó)均簽訂有雙邊稅收協(xié)定，但前者是依《聯(lián)合國(guó)范本》簽訂的，后者是依《經(jīng)合組織范本》簽訂的。 案例014 代理人問(wèn)題 [案情摘要] A旺公司是一個(gè)經(jīng)銷通訊器材的跨國(guó)公司。但是，如果環(huán)宇通訊公司的全部營(yíng)業(yè)活動(dòng)或幾乎全部活動(dòng)都是為A旺公司推銷手機(jī)，則這種代理活動(dòng)構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。締約國(guó)一方企業(yè)通過(guò)在締約國(guó)另一方的獨(dú)立代理人進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)，則不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，除非這種代理人的活動(dòng)全部或者幾乎全部是代表該企業(yè)。湯姆遂關(guān)閉了診所，珍妮辭去了工作。 [法理、法律精解] 中、美為雙邊稅收協(xié)定締約國(guó)。最后，樂(lè)團(tuán)回到北京作匯報(bào)演出達(dá)30多場(chǎng)次。 3．中國(guó)演員應(yīng)就全部演出報(bào)酬，包括赴歐洲演出和回國(guó)后的匯報(bào)演出收入，向中國(guó)政府繳納個(gè)人所得稅。大宇隊(duì)中國(guó)之行為期15天，先后在上海、深圳、北京等地與申國(guó)申花隊(duì)、宏遠(yuǎn)隊(duì)、國(guó)安隊(duì)等進(jìn)行了多場(chǎng)激烈的對(duì)抗賽。 [法理、法律精解] 參見案例8的[法理、法律精解] 案例018 跨國(guó)非獨(dú)立勞務(wù)所得征稅問(wèn)題 [案情摘要] 締約國(guó)甲國(guó)的皮特、庫(kù)克和史特勞斯3位工程師，受其任職的總公司委派前往締約國(guó)乙國(guó)的合資公司幫助培訓(xùn)技術(shù)人員，為期3個(gè)月。但是，兩個(gè)《范本》均規(guī)定，如果同時(shí)滿足以下3個(gè)條件時(shí)，作為來(lái)源國(guó)的締約國(guó)另一方則無(wú)權(quán)征稅:(1)收款人在某一會(huì)計(jì)年度內(nèi)在締約國(guó)另一方境內(nèi)停留累計(jì)不超過(guò)183天。中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司遂決定將此船就地轉(zhuǎn)讓出售。對(duì)于轉(zhuǎn)讓從事國(guó)際運(yùn)輸?shù)拇盎蝻w機(jī)等所獲的收益，各國(guó)協(xié)定一般都規(guī)定應(yīng)僅由轉(zhuǎn)讓者的居住國(guó)一方獨(dú)占征稅。1994年3月7日至1994年4月4日，湯姆遜離境回國(guó)，向A公司述職。雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議。基于納稅人在境內(nèi)存在稅收居所這一事實(shí)，居住國(guó)政府可以要求該居民納稅人就其來(lái)源于境內(nèi)和境外的各種收入，即世界范圍的所得，承擔(dān)納稅義務(wù)。這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是絕大多數(shù)國(guó)家所普遍采用的。(4)混合標(biāo)準(zhǔn)，即上述標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合使用。前款所說(shuō)的臨時(shí)離境，是指在一個(gè)納稅年度中一次不超過(guò)30日或多次累計(jì)不超過(guò)90目的離境?！秱€(gè)人所得稅法》第7條規(guī)定:納稅義務(wù)人從中國(guó)境外取得的所得，準(zhǔn)予其在應(yīng)納稅額中扣除已在境外繳納的個(gè)人所得稅稅額。威廉系英國(guó)人，1983年，他將其祖上遺留的位于法國(guó)境內(nèi)的一所房屋轉(zhuǎn)賣，得價(jià)款20萬(wàn)法郎。 [法律問(wèn)題] 你認(rèn)為威廉是否還應(yīng)當(dāng)向英國(guó)政府繳納個(gè)人所得稅? [參考結(jié)論] 威廉還應(yīng)向英國(guó)政府繳納個(gè)人所得稅。該公司參股的螢歌海區(qū)塊于1992年11月7日簽訂了關(guān)于崖131氣田的開發(fā)和生產(chǎn)協(xié)議。就此。 3．中方的稅收管轄權(quán)優(yōu)先。 [法理、法律精解] 對(duì)于跨國(guó)投資所得的稅收管轄權(quán)劃分，兩個(gè)《范本》采用了稅收分享的原則。(3)發(fā)行人所在國(guó)利息稅的征收方法是什么?后根據(jù)當(dāng)事人協(xié)商和兩國(guó)法律規(guī)定，雙方同意將債券利息規(guī)定為除稅后利息。本案中雙方所確認(rèn)的除稅利息的規(guī)定為國(guó)際資本市場(chǎng)之慣例，依此條款，無(wú)論發(fā)行人所在國(guó)稅法對(duì)境外債權(quán)的利息稅有何種復(fù)雜的規(guī)定，均不影響債券上利息率的含義，也不影響債券上利息的計(jì)算方法，即債券上所披露的利息和利息率均為稅后利息。在本案?jìng)l(fā)行中其利息所得稅應(yīng)按照債券利息額的20%計(jì)征，我國(guó)法律上的這一規(guī)定高于經(jīng)濟(jì)合作與開發(fā)組織示范公約關(guān)于利息所得稅不應(yīng)超過(guò)10%的標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)踐中，我國(guó)稅務(wù)總局實(shí)際可以對(duì)政府債券和國(guó)有銀行債券豁免這一稅收負(fù)擔(dān)。由于國(guó)際債券具有無(wú)記名特點(diǎn)和可流轉(zhuǎn)性，故利息所得預(yù)提稅實(shí)際上是對(duì)國(guó)際債券持有人征稅的惟一可行的方法。設(shè)在乙國(guó)的子公司獲利50萬(wàn)美元，從稅后利潤(rùn)中向R公司支付股息20萬(wàn)美元。R公司應(yīng)就其總公司所獲的全部利潤(rùn)，包括甲國(guó)分公司的10萬(wàn)美元和乙國(guó)子公司支付的股息20萬(wàn)美元，向M國(guó)繳納公司所得稅。 [法理、法律精解] 國(guó)際重復(fù)征稅，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家各自依據(jù)自己的稅收管轄權(quán)按同一稅種對(duì)同一納稅人的同一征稅對(duì)象在同一征稅期限內(nèi)同時(shí)征稅。A公司在合并報(bào)表和申請(qǐng)所得稅變更核定時(shí)，對(duì)A公司所實(shí)際合并負(fù)擔(dān)的所得稅率有疑問(wèn)，并向國(guó)際性稅務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)