房屋買賣合同糾紛一案范本-免費閱讀
【正文】 但利息應(yīng)從原告支付購房款之日起至付清時止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。另查明，被告延邊韓興建筑安裝工程有限公司出售給原告的房屋是延邊明大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的，當(dāng)時雙方約定用該房屋折抵工程款給被告延邊韓興建筑安裝工程有限公司，后雙方工程款結(jié)清后，該房屋不用折抵工程款。 本院根據(jù)庭審質(zhì)證采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，綜合認定如下事實：2005年9月16日，原告看見有出售房屋的，便打電話聯(lián)系，當(dāng)時被告張洪美說該房屋是被告延邊韓興建筑安裝工程有限公司的，故雙方一同到被告延邊韓興建筑安裝工程有限公司商談買房事宜。 經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對該證據(jù)采信。4：竇浩宇、金哲敏證明。原告要求我公司退還購房款，因原告沒有將購房款交付給我公司，我公司也沒有讓原告將購房款交付給被告張洪美，故我公司不承擔(dān)退還原告購房款的義務(wù)，綜上，請求駁回原告對我公司的訴訟請求。 法定代表人韓自甫，系公司董事長。 被告張洪美，男，1960年7月10日生，漢族，現(xiàn)住延吉市延南街。 本案在開庭審理過程中，原告為證實其主張，向法庭提供了如下證據(jù)： 1：原告身份證復(fù)印件及被告延邊韓興建筑安裝工程有限公司企業(yè)基本信息查詢單，證明原告和被告延邊韓興建筑安裝工程有限公司主體資格。證明涉案房屋根本沒有給過被告延邊韓興建筑安裝工程有限公司以及2005年8月將該房賣給了竇浩宇，竇浩宇又賣給了金哲敏。被告延邊韓興建筑安裝工程有限公司對原告提交的證據(jù)4認為與本案無關(guān)，本院認為，該證據(jù)能夠認定原告裝修所買房屋的事實，本院對該證據(jù)采信。因二被告之間有建筑材料業(yè)務(wù)往來，被告延邊韓興建筑安裝工程有限公司同意出售房屋，但要求原告將房款交付給被告張洪美后，方能與原告簽訂房屋買賣合同。延邊明大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2006年5月12日將該房屋出售給金哲敏，因原告獲得鑰匙后購置裝修材料并開始裝修，金哲敏得知后找到原告，因原告裝修部分金哲敏沒有看中，故金哲敏只給原告部分裝修損失8000元。訴訟中原告放棄裝修損失的主張，本院予以準許。審馮 喜 庫 員
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1