買賣合同糾紛案例范本-免費(fèi)閱讀
【正文】 本院認(rèn)為，劉XX作為北京XX開發(fā)公司部門副經(jīng)理，對(duì)公司經(jīng)濟(jì)合同管理制度應(yīng)該是明知的，其未取得公司授權(quán)委托證明書的情況下，無權(quán)代理公司對(duì)外簽署合同。經(jīng)審理查明，北京XX開發(fā)公司院新字（1999）第001號(hào)文件《該合同條款完備，且雙方已實(shí)際履行，完全符合合同生效條件。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。截止2000年5月邵XX計(jì)發(fā)鐵礦石13603噸，合款1972435元（每噸145元）。上訴人北京XX開發(fā)公司委托代理人張峰華，被上訴人邵XX的委托代理人呂劍英到庭參加訴訟。；該公司董事長。民事裁定書 委托代理人張峰華，北京市首創(chuàng)律師事務(wù)所律師 委托代理人呂劍英，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師 法定代表人劉XX，該公司經(jīng)理。截止2000年4月25日北京XX開發(fā)公司只付貨款120萬元，尚欠772435元貨款未付。而劉XX系北京XX開發(fā)公司下屬單位的副經(jīng)理，其代表北京XX開發(fā)公司與邵XX所簽《鐵礦石買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，劉XX的行為具有表見代理的性質(zhì)，而且在實(shí)際履行該合同過程中，北京XX開發(fā)公司既未制止該合同的履行，亦未聲明劉XX代表公司簽訂的合同的行為無效，況且其他相關(guān)證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，足以證明該合同已實(shí)際履行，故應(yīng)認(rèn)定邵XX與北京XX開發(fā)公司所簽《鐵礦石買賣合同》合法有效。因此，一審法院認(rèn)定表見代理根本不成立。 邵XX在原審期間出示的《鐵礦石買賣合同》載明，合同簽訂于1999年9月17日，合同最后簽有“甲方：北京鋼研XX開發(fā)新技術(shù)開發(fā)公司綜上，根據(jù)《中華人
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1